Vene­zue­la. EE.UU. insis­te en su apo­yo a Guai­dó y el can­ci­ller res­pon­de: «Pre­ten­den con­ti­nuar con el expo­lio des­ca­ra­do de los recursos»

Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 28 de diciem­bre de 2021. 

A pesar de que la nue­va Asam­blea Nacio­nal vene­zo­la­na cum­plió un año de haber sido elec­ta, el gru­po para­le­lo de exdipu­tados que res­pal­da al opo­si­tor Juan Guai­dó, que cul­mi­nó fun­cio­nes a ini­cios de año con la ins­ta­la­ción del nue­vo Par­la­men­to, insis­te en dar­le con­ti­nui­dad a esa figu­ra, lo que para el Gobierno es una estra­te­gia para seguir con el «expo­lio des­ca­ra­do de los recur­sos». Para Félix Pla­sen­cia, se tra­ta de «una cla­se polí­ti­ca ines­cru­pu­lo­sa y divor­cia­da de los intere­ses nacionales».

El lunes, se cono­ció que este gru­po de opo­si­to­res habían apro­ba­do la con­ti­nui­dad de esta asam­blea para­le­la, sin nin­gu­na vali­dez jurí­di­ca, y la con­si­de­ra­ción de Guai­dó como «pre­si­den­te encar­ga­do», en una espe­cie de «sesión extra­or­di­na­ria» anun­cia­da por redes socia­les.
El reco­no­ci­mien­to de EE.UU.

A tra­vés de su cuen­ta en Twit­ter, James Bro­ward Story, nom­bra­do como «emba­ja­dor extra­or­di­na­rio» de EE.UU. en Vene­zue­la, a pesar de que ejer­ce des­de Bogo­tá y no es reco­no­ci­do por Cara­cas, le dio nue­va­men­te su espal­da­ra­zo a Guaidó.

Story cali­fi­có el anun­cio como un esfuer­zo por «bus­car una solu­ción demo­crá­ti­ca en torno a la con­ti­nui­dad» y rati­fi­có que Washing­ton reco­no­ce «la vigen­cia de la Asam­blea Nacio­nal de 2015» y a Guai­dó como «pre­si­den­te interino».

En el trino tam­bién mani­fes­tó que el «mejor camino» es reto­mar las nego­cia­cio­nes en Méxi­co entre varios sec­to­res de la opo­si­ción y el Gobierno de Nico­lás Madu­ro, que fue­ron sus­pen­di­das por la comi­sión guber­na­men­tal vene­zo­la­na tras el anun­cio de la extra­di­ción a EE.UU. del diplo­má­ti­co y empre­sa­rio Alex Saab.

«La paya­sa­da del Gobierno interino»

La reac­ción del can­ci­ller de Vene­zue­la no se hizo espe­rar. «Pre­ten­den con­ti­nuar con el expo­lio des­ca­ra­do de los recur­sos de todas y todos los vene­zo­la­nos, por par­te de una cla­se polí­ti­ca ines­cru­pu­lo­sa y divor­cia­da de los intere­ses nacio­na­les», escri­bió Félix Pla­sen­cia, que tam­bién afir­mó que «más tem­prano que tar­de se impon­drá la jus­ti­cia y ten­drán que ren­dir cuen­tas» ante el pueblo.

A este recha­zo se unió el minis­tro de Comu­ni­ca­ción e Infor­ma­ción, Freddy Ñáñez, quien dijo que todos saben que «detrás de la paya­sa­da del ‘gobierno inte­ri­no’ no hay sino un inte­rés: per­pe­tuar el secues­tro del oro vene­zo­lano a manos de Ingla­te­rra y el robo de nues­tras rique­zas en el exterior».

La sema­na pasa­da se cono­ció que la Cor­te Supre­ma Bri­tá­ni­ca no resol­vió el caso del oro vene­zo­lano rete­ni­do en el Ban­co de Ingla­te­rra y remi­tió la cau­sa al Tri­bu­nal de Comer­cio para que resuel­va si dar el acce­so de las 31 tone­la­das del metal pre­cio­so a Madu­ro, que recla­ma la titu­la­ri­dad de los recur­sos del Esta­do, o a Guai­dó, que ha sido reco­no­ci­do por Lon­dres como el «pre­si­den­te inte­ri­no» del país suramericano.

Cara­cas til­dó de «des­con­cer­tan­te» este fallo.

Fuen­te: RT

Itu­rria /​Fuen­te

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Twitter
Facebook
Telegram

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *