Las FARC rati­fi­ca­ron que ter­mi­nó la tre­gua pero le piden otra bila­te­ral al Gobierno

20130121-101609.jpg

“Le vol­ve­mos a pedir a las auto­ri­da­des que estu­dien la posi­bi­li­dad de ana­li­zar un cese bila­te­ral de fue­gos y hos­ti­li­da­des mien­tras duren las nego­cia­cio­nes en bus­ca de un acuer­do de paz”, dijo el jefe del equi­po nego­cia­dor de las FARC y núme­ro dos de la orga­ni­za­ción, Luciano Marín, alias Iván Márquez.

“Con dolor en el cora­zón debe­mos admi­tir que vuel­ve la eta­pa de los par­tes mili­ta­res de gue­rra que nadie quie­re en este país”, afir­mó ante los perio­dis­tas acre­di­ta­dos en La Haba­na el jefe del equi­po nego­cia­dor de las FARC y núme­ro dos de la orga­ni­za­ción, Luciano Marín, alias Iván Már­quez, infor­ma­ron las agen­cias noti­cio­sas DPA y EFE.

El líder gue­rri­lle­ro dijo al lle­gar al Pala­cio de Con­ven­cio­nes de La Haba­na, sede del diá­lo­go, que que­ría apro­ve­char la oca­sión, “una vez más, para pedir­le al gobierno de Colom­bia que estu­die la posi­bi­li­dad de ana­li­zar un cese bila­te­ral de fue­gos y hos­ti­li­da­des para rodear con un ambien­te tran­qui­lo estas con­ver­sa­cio­nes de paz”.

El 19 de noviem­bre, día en que comen­za­ron en La Haba­na las con­ver­sa­cio­nes, las FARC anun­cia­ron un “alto el fue­go” uni­la­te­ral con vigen­cia entre el 20 de noviem­bre y hoy, como ges­to de bue­na volun­tad para faci­li­tar el diá­lo­go y a pesar de que el gobierno recha­zó explí­ci­ta­men­te la posi­bi­li­dad de adop­tar una medi­da similar.

La deci­sión de no pro­rro­gar la tre­gua ya había sido ade­lan­ta­da en varias oca­sio­nes en los últi­mos días por Márquez.
El pre­si­den­te Juan Manuel San­tos reco­no­ció ayer que las FARC “han cum­pli­do con excep­cio­nes” la tre­gua y advir­tió que las fuer­zas públi­cas están pre­pa­ra­das para res­pon­der even­tua­les nue­vos ata­ques de la orga­ni­za­ción guerrillera.

En rela­ción con las “excep­cio­nes” seña­la­das por San­tos, la Defen­so­ría del Pue­blo colom­bia­na divul­gó un infor­me según el cual las FARC pro­ta­go­ni­za­ron 57 accio­nes vio­len­tas entre el 20 de noviem­bre y el jue­ves pasa­do, en ple­na vigen­cia de la tregua.

En un comu­ni­ca­do leí­do hoy por Már­quez, las FARC des­ta­ca­ron el reco­no­ci­mien­to que hizo San­tos sobre el “cum­pli­mien­to” por par­te de la orga­ni­za­ción gue­rri­lle­ra “de la cesa­ción uni­la­te­ral de sus accio­nes ofen­si­vas duran­te 60 días” y cali­fi­ca­ron de “insen­sa­ta” la ofen­si­va mili­tar de las tro­pas regu­la­res con­tra sus campamentos.

Már­quez pidió tam­bién que en caso de que el gobierno no acep­te decla­rar una tre­gua bila­te­ral acuer­de con las FARC un “tra­ta­do de regu­la­ri­za­ción de la gue­rra” y vol­vió a soli­ci­tar que una asam­blea cons­ti­tu­yen­te refren­de los even­tua­les acuer­dos a que se lle­gue en La Haba­na, algo que tam­bién fue recha­za­do por Santos.

“Si por algu­na cir­cuns­tan­cia el gobierno de Colom­bia esti­ma no per­ti­nen­te ni nece­sa­rio apor­tar este medio ambien­te pro­pi­cio para las con­ver­sa­cio­nes, enton­ces le pro­po­ne­mos que bus­que­mos un tra­ta­do de regu­la­ri­za­ción de la gue­rra ate­nién­do­nos a las espe­ci­fi­ci­da­des del con­flic­to interno de Colom­bia, para evi­tar­le a la pobla­ción mayo­res pade­ci­mien­tos”, dijo el líder guerrillero.

“Pro­po­ne­mos que bus­que­mos un tra­ta­do de regu­la­ri­za­ción de la gue­rra” Iván Márquez

“Pode­mos con­ve­nir muchos aspec­tos para lograr este pro­pó­si­to huma­ni­ta­rio”, dijo Már­quez, y sub­ra­yó que las FARC desean “ate­nuar el impac­to” del con­flic­to arma­do, prin­ci­pal­men­te sobre la pobla­ción civil.

Como ejem­plo citó la posi­bi­li­dad de que “no se ins­ta­len más bases ni cuar­te­les mili­ta­res en medio de la pobla­ción”, por­que “eso equi­va­le a esta­ble­cer escu­dos” y “esta situa­ción no está per­mi­ti­da ni tole­ra­da por el dere­cho inter­na­cio­nal humanitario”.
“Si lle­ga el momen­to, lo esta­re­mos dis­cu­tien­do con el gobierno nacio­nal de una mane­ra muy pun­tual”, resal­tó Márquez.

Por otra par­te, las FARC juz­ga­ron “posi­ti­vo” que San­tos coin­ci­die­ra con ellas en que “es un meca­nis­mo de con­sul­ta popu­lar el que debe refren­dar un posi­ble acuer­do de paz” y sub­ra­ye­ron que “la asam­blea cons­ti­tu­yen­te es la úni­ca ins­tan­cia que pue­de garan­ti­zar legi­ti­mi­dad y segu­ri­dad jurí­di­ca al pro­ce­so de paz”.

No obs­tan­te, la posi­bi­li­dad de una asam­blea cons­ti­tu­yen­te fue des­es­ti­ma­da por San­tos el miér­co­les pasa­do, cuan­do plan­teó que los even­tua­les acuer­dos que sur­jan del actual diá­lo­go debe­rían ser some­ti­dos a un referendo.

“Que se borren de la men­te esa posi­bi­li­dad por­que eso no va a ser así; la asam­blea cons­ti­tu­yen­te no es la refren­da­ción popu­lar de los acuer­dos, es otra cosa”, advir­tió el mandatario.

Los miem­bros de la dele­ga­ción del gobierno, que enca­be­za el ex vice­pre­si­den­te Hum­ber­to de la Calle, no hicie­ron decla­ra­cio­nes al lle­gar hoy al Pala­cio de Con­ven­cio­nes. La nego­cia­ción ten­drá una jor­na­da de rece­so el día lunes.

Telám

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *