Las FARC rati­fi­ca­ron que ter­mi­nó la tre­gua pero le piden otra bila­te­ral al Gobierno

“Le vol­ve­mos a pedir a las auto­ri­da­des que estu­dien la posi­bi­li­dad de ana­li­zar un cese bila­te­ral de fue­gos y hos­ti­li­da­des mien­tras duren las nego­cia­cio­nes en bus­ca de un acuer­do de paz”, dijo el jefe del equi­po nego­cia­dor de las FARC y núme­ro dos de la orga­ni­za­ción, Luciano Marín, alias Iván Márquez.

“Con dolor en el cora­zón debe­mos admi­tir que vuel­ve la eta­pa de los par­tes mili­ta­res de gue­rra que nadie quie­re en este país”, afir­mó ante los perio­dis­tas acre­di­ta­dos en La Haba­na el jefe del equi­po nego­cia­dor de las FARC y núme­ro dos de la orga­ni­za­ción, Luciano Marín, alias Iván Már­quez, infor­ma­ron las agen­cias noti­cio­sas DPA y EFE.

El líder gue­rri­lle­ro dijo al lle­gar al Pala­cio de Con­ven­cio­nes de La Haba­na, sede del diá­lo­go, que que­ría apro­ve­char la oca­sión, “una vez más, para pedir­le al gobierno de Colom­bia que estu­die la posi­bi­li­dad de ana­li­zar un cese bila­te­ral de fue­gos y hos­ti­li­da­des para rodear con un ambien­te tran­qui­lo estas con­ver­sa­cio­nes de paz”.

El 19 de noviem­bre, día en que comen­za­ron en La Haba­na las con­ver­sa­cio­nes, las FARC anun­cia­ron un “alto el fue­go” uni­la­te­ral con vigen­cia entre el 20 de noviem­bre y hoy, como ges­to de bue­na volun­tad para faci­li­tar el diá­lo­go y a pesar de que el gobierno recha­zó explí­ci­ta­men­te la posi­bi­li­dad de adop­tar una medi­da similar.

La deci­sión de no pro­rro­gar la tre­gua ya había sido ade­lan­ta­da en varias oca­sio­nes en los últi­mos días por Márquez.
El pre­si­den­te Juan Manuel San­tos reco­no­ció ayer que las FARC “han cum­pli­do con excep­cio­nes” la tre­gua y advir­tió que las fuer­zas públi­cas están pre­pa­ra­das para res­pon­der even­tua­les nue­vos ata­ques de la orga­ni­za­ción guerrillera.

En rela­ción con las “excep­cio­nes” seña­la­das por San­tos, la Defen­so­ría del Pue­blo colom­bia­na divul­gó un infor­me según el cual las FARC pro­ta­go­ni­za­ron 57 accio­nes vio­len­tas entre el 20 de noviem­bre y el jue­ves pasa­do, en ple­na vigen­cia de la tregua.

En un comu­ni­ca­do leí­do hoy por Már­quez, las FARC des­ta­ca­ron el reco­no­ci­mien­to que hizo San­tos sobre el “cum­pli­mien­to” por par­te de la orga­ni­za­ción gue­rri­lle­ra “de la cesa­ción uni­la­te­ral de sus accio­nes ofen­si­vas duran­te 60 días” y cali­fi­ca­ron de “insen­sa­ta” la ofen­si­va mili­tar de las tro­pas regu­la­res con­tra sus campamentos.

Már­quez pidió tam­bién que en caso de que el gobierno no acep­te decla­rar una tre­gua bila­te­ral acuer­de con las FARC un “tra­ta­do de regu­la­ri­za­ción de la gue­rra” y vol­vió a soli­ci­tar que una asam­blea cons­ti­tu­yen­te refren­de los even­tua­les acuer­dos a que se lle­gue en La Haba­na, algo que tam­bién fue recha­za­do por Santos.

“Si por algu­na cir­cuns­tan­cia el gobierno de Colom­bia esti­ma no per­ti­nen­te ni nece­sa­rio apor­tar este medio ambien­te pro­pi­cio para las con­ver­sa­cio­nes, enton­ces le pro­po­ne­mos que bus­que­mos un tra­ta­do de regu­la­ri­za­ción de la gue­rra ate­nién­do­nos a las espe­ci­fi­ci­da­des del con­flic­to interno de Colom­bia, para evi­tar­le a la pobla­ción mayo­res pade­ci­mien­tos”, dijo el líder guerrillero.

“Pro­po­ne­mos que bus­que­mos un tra­ta­do de regu­la­ri­za­ción de la gue­rra” Iván Márquez

“Pode­mos con­ve­nir muchos aspec­tos para lograr este pro­pó­si­to huma­ni­ta­rio”, dijo Már­quez, y sub­ra­yó que las FARC desean “ate­nuar el impac­to” del con­flic­to arma­do, prin­ci­pal­men­te sobre la pobla­ción civil.

Como ejem­plo citó la posi­bi­li­dad de que “no se ins­ta­len más bases ni cuar­te­les mili­ta­res en medio de la pobla­ción”, por­que “eso equi­va­le a esta­ble­cer escu­dos” y “esta situa­ción no está per­mi­ti­da ni tole­ra­da por el dere­cho inter­na­cio­nal humanitario”.
“Si lle­ga el momen­to, lo esta­re­mos dis­cu­tien­do con el gobierno nacio­nal de una mane­ra muy pun­tual”, resal­tó Márquez.

Por otra par­te, las FARC juz­ga­ron “posi­ti­vo” que San­tos coin­ci­die­ra con ellas en que “es un meca­nis­mo de con­sul­ta popu­lar el que debe refren­dar un posi­ble acuer­do de paz” y sub­ra­ye­ron que “la asam­blea cons­ti­tu­yen­te es la úni­ca ins­tan­cia que pue­de garan­ti­zar legi­ti­mi­dad y segu­ri­dad jurí­di­ca al pro­ce­so de paz”.

No obs­tan­te, la posi­bi­li­dad de una asam­blea cons­ti­tu­yen­te fue des­es­ti­ma­da por San­tos el miér­co­les pasa­do, cuan­do plan­teó que los even­tua­les acuer­dos que sur­jan del actual diá­lo­go debe­rían ser some­ti­dos a un referendo.

“Que se borren de la men­te esa posi­bi­li­dad por­que eso no va a ser así; la asam­blea cons­ti­tu­yen­te no es la refren­da­ción popu­lar de los acuer­dos, es otra cosa”, advir­tió el mandatario.

Los miem­bros de la dele­ga­ción del gobierno, que enca­be­za el ex vice­pre­si­den­te Hum­ber­to de la Calle, no hicie­ron decla­ra­cio­nes al lle­gar hoy al Pala­cio de Con­ven­cio­nes. La nego­cia­ción ten­drá una jor­na­da de rece­so el día lunes.

Telám