El Tri­bu­nal Cons­ti­tu­cio­nal con­fir­ma la lega­li­za­ción de Sor­tu- Naiz​.Info

El Tri­bu­nal Cons­ti­tu­cio­nal ha esti­ma­do el recur­so pre­sen­ta­do por Sor­tu con­tra su ile­ga­li­za­ción más de un año des­pués de que fue­ra veta­da, según ha con­fir­ma­do a tra­vés de una nota. La reso­lu­ción, que se dará a cono­cer ínte­gra­men­te en los pró­xi­mos días, se ha adop­ta­do por seis votos a cin­co. Habrá tres votos par­ti­cu­la­res. Los pro­mo­to­res de Sor­tu com­pa­re­ce­rán maña­na en Bilbo.

El Tri­bu­nal Cons­ti­tu­cio­nal ha deci­di­do esti­mar la deman­da de los pro­mo­to­res de Sor­tu con­tra su ile­ga­li­za­ción y «decla­rar vul­ne­ra­do el dere­cho de aso­cia­ción de los recu­rren­tes en su ver­tien­te de liber­tad de crea­ción de par­ti­dos polí­ti­cos», según ha con­fir­ma­do a tra­vés de una nota.

El alto tri­bu­nal espa­ñol decla­ra nulo el auto del Tri­bu­nal Supre­mo que vetó la ins­crip­ción del par­ti­do aber­tza­le en el regis­tro del Minis­te­rio de Inte­rior y reco­no­ce «el dere­cho de los recu­rren­tes a la ins­crip­ción de dicho par­ti­do político».

Seis a cinco

La nota no pre­ci­sa cuán­tos magis­tra­dos se han pro­nun­cia­do a favor de la lega­li­za­ción, aun­que dis­tin­tos medios han difun­di­do que el recur­so de Sor­tu se ha resuel­to por 6 votos a favor y 5 en con­tra. El Cons­ti­tu­cio­nal solo indi­ca que tres magis­tra­dos han anun­cia­do votos par­ti­cu­la­res y que la sen­ten­cia ínte­gra se noti­fi­ca­rá «en los pró­xi­mos días».

A favor de la lega­li­za­ción habrían vota­do el pre­si­den­te del Cons­ti­tu­cio­nal, Pas­cual Sala; el vice­pre­si­den­te, Euge­ni Gay, y los magis­tra­dos Luis Orte­ga, Pablo Pérez Tremps, Ade­la Asua y Eli­sa Pérez Vera, ponen­te del asun­to y encar­ga­da de redac­tar la sen­ten­cia que se noti­fi­ca­rá en los pró­xi­mos días, según indi­ca la agen­cia Efe.

En con­tra se han pro­nun­cia­do Fran­cis­co Her­nan­do, Fran­cis­co Pérez de los Cobos, Ramón Rodrí­guez Arri­bas, Javier Del­ga­do y Manuel Ara­gón. El voto de Her­nan­do figu­ra­rá en la sen­ten­cia a pesar de que ayer fue inter­ve­ni­do qui­rúr­gi­ca­men­te y hoy esta­ba hos­pi­ta­li­za­do, por lo que no ha esta­do pre­sen­te en la reu­nión de hoy. Efe seña­la que su voto se con­ta­bi­li­za por­que había inter­ve­ni­do en las deli­be­ra­cio­nes ante­rio­res y había mani­fes­ta­do ya su pos­tu­ra con­tra­ria a que Sor­tu sea legalizada.

Más de un año esperando

La deci­sión de ava­lar la lega­li­za­ción de Sor­tu lle­ga más de un año des­pués de su veto.

El 7 de febre­ro de 2011, el abo­ga­do Iñi­go Iruin y el polí­ti­co inde­pen­den­tis­ta Rufi Etxe­be­rria pre­sen­ta­ban los esta­tu­tos de Sor­tu en un acto cele­bra­do en Bilbo.

Un día des­pués, sus pro­mo­to­res pre­sen­ta­ron de for­ma ofi­cial la for­ma­ción de izquier­das y aber­tza­le que iba a con­cu­rrir a las elec­cio­nes muni­ci­pa­les y fora­les que pos­te­rior­men­te se cele­bra­ron en mayo.

Tras regis­trar sus esta­tu­tos en la sede del Minis­te­rio espa­ñol de Inte­rior, la maqui­na­ria esta­tal abor­ta­ba la ins­crip­ción de Sor­tu como par­ti­do político.

Ape­nas un mes más tar­de, la Sala del 61 del Tri­bu­nal Supre­mo daba la razón al Gobierno espa­ñol y prohi­bía su ins­crip­ción en el regis­tro de par­ti­dos ale­gan­do que cons­ti­tuía una suce­sión de la ile­ga­li­za­da Batasuna.

Con este veto, la for­ma­ción inde­pen­den­tis­ta no pudo con­cu­rrir a las elec­cio­nes muni­ci­pa­les y ha per­ma­ne­ci­do ile­ga­li­za­da has­ta que el Tri­bu­nal Cons­ti­tu­cio­nal, tras varias sesio­nes ple­na­rias, ha abo­ga­do por su legalización.

Naiz, 20 de junio de 2012