Nada por aquí, nada por allá: ¿ni de izquier­das ni de dere­chas?- Arman­do B. Ginés

A la mani­da fra­se de que todos los polí­ti­cos son igua­les, le ha sali­do una res­pues­ta posi­deo­ló­gi­ca opo­si­to­ra: ni de izquier­das ni de dere­chas. Ambos esló­ga­nes se mue­ven den­tro del sis­te­ma capi­ta­lis­ta, aun­que en teo­ría quie­ren repre­sen­tar en el ámbi­to social acti­tu­des radi­cal­men­te diferentes.
En el caso de Espa­ña, des­de la tran­si­ción de la dic­ta­du­ra al régi­men actual, las izquier­das mayo­ri­ta­rias vie­nen esgri­mien­do como auto­jus­ti­fi­ca­ción de los lími­tes demo­crá­ti­cos la cole­ti­lla se hizo lo que se pudo dada la corre­la­ción de fuer­zas exis­ten­tes a la muer­te de Franco.

Des­pués del triun­fo del PSOE, la izquier­da espa­ño­la per­dió la vir­gi­ni­dad, sus orí­ge­nes, sus cos­tum­bres, el pen­sa­mien­to crí­ti­co, la uto­pía revo­lu­cio­na­ria y el ímpe­tu trans­for­ma­dor. Euro­pa nos homo­lo­gó como demo­cra­cia vigi­la­da por la OTAN, EE.UU. y los mer­ca­dos inter­na­cio­na­les. El nue­vo sta­tu quo se asen­tó en la alter­nan­cia esté­ti­ca de PP y PSOE, dejan­do res­qui­cios tes­ti­mo­nia­les a las dere­chas nacio­na­lis­tas de Eus­ka­di y Cata­lu­ña, con un dimi­nu­to espa­cio con­tes­ta­ta­rio al PCE, más tar­de atra­pa­do den­tro de las siglas IU. A todo ello hay que aña­dir un dise­ño mediá­ti­co cerra­do, repre­sen­tan­do El País la moder­ni­dad social­de­mó­cra­ta y el res­to copa­do por gru­pos eco­nó­mi­cos de la dere­cha (gran­des empre­sas, pode­res fác­ti­cos e igle­sia cató­li­ca prin­ci­pal­men­te). La tran­si­ción impi­dió una sali­da alter­na­ti­va que pro­pu­sie­ra un país más esco­ra­do a la izquier­da y un Esta­do social más ver­te­bra­do des­de los intere­ses de la cla­se tra­ba­ja­do­ra. Los sin­di­ca­tos tuvie­ron que ade­cuar­se al nue­vo esce­na­rio, redu­cien­do sus pro­gra­mas socio­po­lí­ti­cos a la nego­cia­ción colec­ti­va en rece­sión y a la defen­sa jurí­di­ca de cada con­flic­to con­cre­to. Sus aspi­ra­cio­nes de cam­bio no tuvie­ron jamás refe­ren­te polí­ti­co poderoso.

Corrup­ción capi­ta­lis­ta Mucho ha llo­vi­do des­de enton­ces, pero el pre­ci­pi­ta­do actual, ade­más de a razo­nes inter­na­cio­na­les que sobre­pa­san la casuís­ti­ca domés­ti­ca exclu­si­va, hun­de sus raí­ces en aque­llos mim­bres hoy en cues­tión. La corrup­ción actual no es un mero sín­to­ma de des­com­po­si­ción de un modo de hacer polí­ti­ca o un des­gas­te ins­ti­tu­cio­nal, idea doble que se quie­re tras­la­dar des­de las eli­tes para reto­mar el pul­so hacia el futu­ro per­ma­ne­cien­do el sis­te­ma intac­to, sino que la tan mano­sea­da corrup­ción es inhe­ren­te al régi­men capi­ta­lis­ta. La cri­sis es capi­ta­lis­ta y glo­bal, no un acci­den­te más o menos gra­ve en su deve­nir histórico.

Lo que suce­de es que la izquier­da espa­ño­la ha deja­do de creer en sí mis­ma, no tenien­do mode­lo efec­ti­vo que opo­ner al neo­li­be­ra­lis­mo de nues­tros días. Tan­to tiem­po sin­tién­do­se mino­ría ideo­ló­gi­ca y con­vi­vien­do con el adver­sa­rio en dispu­tas flo­ren­ti­nas de salón han anu­la­do su capa­ci­dad crí­ti­ca para ver más allá del con­tex­to de la reali­dad inme­dia­ta. Hoy los sin­di­ca­tos ope­ran a la defen­si­va, sin hori­zon­tes don­de lle­gar a ser, mien­tras tan­to IU se ha aco­mo­da­do a su con­di­ción de outsi­der per­ma­nen­te que nun­ca des­pe­ga hacia metas polí­ti­cas más ambiciosas.

Des­de 2008, el ven­da­val dere­chis­ta a esca­la mun­dial ha pues­to de mani­fies­to la esca­sa capa­ci­dad de movi­li­za­ción de las izquier­das clá­si­cas ado­sa­das al Esta­do del Bien­es­tar capi­ta­lis­ta teji­do des­pués de 1945 tras la caí­da del nazis­mo. Con la cri­sis que aho­ra esta­mos vivien­do, el que todos los polí­ti­cos son igua­les favo­re­ce a las dere­chas y acó­li­tos a su izquier­da nomi­nal por­que tam­bién alcan­za su efec­to devas­ta­dor a las izquier­das tra­di­cio­na­les que, al menos en sus dis­cur­sos, aspi­ran a una trans­for­ma­ción más acu­sa­da del sis­te­ma capitalista.

Dema­sia­do tiem­po en las pro­xi­mi­da­des vica­rias del poder corrom­pen a cual­quie­ra, tal vez solo a unos pocos polí­ti­cos vena­les de la izquier­da, pero sufi­cien­tes para enca­jar en ese ima­gi­na­rio popu­lar, que ante la impo­ten­cia demo­crá­ti­ca para hacer fren­te a los recor­tes, las refor­mas labo­ra­les y el des­man­te­la­mien­to de lo públi­co, se cobi­ja en la igual­dad corrup­ta de todos los polí­ti­cos, sean del signo que sean. La dere­chas siem­pre van a cose­char su par­te masi­va de votos (otros irán a la abs­ten­ción pasi­va) gra­cias a la influen­cia hege­mó­ni­ca de sus medios de infor­ma­ción y a la vie­ja diná­mi­ca amo-escla­vo que en situa­cio­nes agu­das de des­en­can­to y cri­sis mate­rial y exis­ten­cial siem­pre se decan­ta en una mayo­ría sufi­cien­te por los repre­sen­tan­tes del poder esta­ble­ci­do, aque­llos que en la reali­dad obje­ti­va tie­nen los resor­tes de dar y qui­tar: el caci­que, el con­se­gui­dor de pre­ben­das, el empre­sa­rio, el jefe, el líder espi­ri­tual y figu­ras de cor­te seme­jan­te. Todos estos ico­nos son de dere­chas, cuan­do no reac­cio­na­rios, pero ellos tie­nen la sar­tén por el mango.
Y a la izquier­da, nada hay, por­que la ideo­lo­gía capi­ta­lis­ta se ha encar­ga­do de vola­ti­li­zar la con­cien­cia de cla­se y el pen­sa­mien­to crí­ti­co autó­no­mo e independiente.

Popu­lis­mos a la car­ta La irrup­ción de popu­lis­mos y movi­mien­tos ciu­da­da­nos alter­na­ti­vos tie­ne su cal­do de cul­ti­vo en este cam­po de bata­lla tan com­ple­jo, des­pla­zan­do la cate­go­ría de tra­ba­ja­dor por vetus­ta y anti­gua y ponien­do énfa­sis en el con­cep­to ciu­da­dano, don­de todos los cual­quie­ras anó­ni­mos tie­nen un papel rele­van­te si así lo desean. Se tra­ta de una exal­ta­ción indi­vi­dua­lis­ta a ultran­za sin raí­ces en la his­to­ria real, una suma de voces y luchas dis­pa­res que toda­vía no han halla­do un camino colec­ti­vo que otor­gue cohe­sión a sus rei­vin­di­ca­cio­nes par­ti­cu­la­res. De ahí, que Pode­mos y otros movi­mien­tos más loca­les se defi­nan en nega­ti­vo como ni de izquier­das ni de dere­chas. Lo dicho ante­rior­men­te no sig­ni­fi­ca que no exis­tan cau­sas obje­ti­vas para el naci­mien­to de esta nue­va ilu­sión polí­ti­ca. El espa­cio trans­for­ma­dor de la izquier­da ha que­da­do huér­fano des­de hace mucho tiem­po y las estruc­tu­ras par­ti­da­rias tra­di­cio­na­les no han sabi­do ver lo que se venía enci­ma. Por decir­lo en tér­mi­nos colo­quia­les, ya no tie­nen gaso­li­na en su depó­si­to ideo­ló­gi­co para alcan­zar des­ti­nos de lar­go recorrido.
La han deja­do en la cune­ta del posi­bi­lis­mo y del con­tac­to per­ma­nen­te con el sis­te­ma impe­ran­te. Actual­men­te no tie­ne dis­tan­cia para ana­li­zar la reali­dad con mira­das crí­ti­cas y rebel­des. A los datos obje­ti­vos rese­ña­dos cabría aña­dir otro aspec­to muy impor­tan­te. El hue­co deja­do por las izquier­das tra­di­cio­na­les no ha sido un vacío que se haya lle­na­do des­de la espon­ta­nei­dad abso­lu­ta. El régi­men sabe muy bien (léa­se la dere­cha y los pode­res eco­nó­mi­cos) que una de sus bazas prin­ci­pa­les es divi­dir a la izquier­da. Divi­de y ven­ce­rás sigue fun­cio­nan­do a las mil maravillas.

Por esa razón, ha aupa­do mediá­ti­ca­men­te a los alta­res a líde­res de nue­vo cuño con publi­ci­dad y ale­vo­sía mani­fies­ta. No hace fal­ta citar nom­bres, son de domi­nio públi­co. La estra­te­gia de la dere­cha es arte­ra, pero muy efec­ti­va. Ni de izquier­das ni de dere­chas pue­de ser una tác­ti­ca que a cor­to pla­zo pue­da obte­ner resul­ta­dos elec­to­ra­les con­vin­cen­tes, aun­que cues­ta creer que los ada­li­des de tal estra­te­gia lle­guen a reu­nir una mayo­ría pujan­te que tras­to­que los pla­nes y pro­yec­tos del sis­te­ma capi­ta­lis­ta. Es cier­to que par­ten de un dato obje­ti­vo incon­tes­ta­ble: la masa tra­ba­ja­do­ra no tie­ne con­cien­cia de cla­se acti­va y está inmer­sa o colo­ni­za­da por tics capi­ta­lis­tas muy sóli­dos. El idea­rio capi­ta­lis­ta pene­tra los tué­ta­nos y las men­tes de la inmen­sa mayo­ría. Esto es obvio e irre­fu­ta­ble. Ante este pano­ra­ma tan des­alen­ta­dor y pro­pi­cio a aven­tu­ras polí­ti­cas trans­for­ma­do­ras ori­gi­na­les, lo mejor es (sería) hacer de la nece­si­dad vir­tud y apro­ve­char el tirón de opor­tu­ni­dad que ofre­ce la cri­sis para plas­mar mayo­rías de con­ve­nien­cia rápi­das sin entrar en esca­bro­sas dis­cu­sio­nes ideo­ló­gi­cas de fondo.

La juga­da pare­ce inte­li­gen­te, sin embar­go una pre­gun­ta sur­ge de inme­dia­to como puñe­ta­zo en pleno ros­tro: ¿son tan ton­tos los pode­res hege­mó­ni­cos y las dere­chas como para que­dar­se inmó­vi­les ante una argu­cia que podría des­po­jar­los de sus posi­cio­nes con­so­li­da­das y su esta­tus pre­fe­ren­te? En ese sen­ti­do, los popu­lis­mos al alza que basan su pro­gra­ma en la inde­fi­ni­ción ideo­ló­gi­ca dicien­do a la gen­te lo que desea oír sin des­gra­nar su pro­gra­ma polí­ti­co, sus bases ideo­ló­gi­cas de par­ti­da y el mode­lo de socie­dad que pre­ten­den, más bien pare­ce inge­nui­dad y posi­bi­lis­mo esté­ti­co que un pro­yec­to serio y dura­de­ro de trans­for­ma­ción de la sociedad.

Ciu­da­da­nos ver­sus tra­ba­ja­do­res Da la sen­sa­ción a prio­ri de que la cate­go­ría ciudadano/​a care­ce de peso espe­cí­fi­co para nutrir ideo­ló­gi­ca­men­te un pro­gra­ma polí­ti­co radi­cal hon­do y autén­ti­co. La suma de cual­quie­ras indi­vi­dua­les y dis­per­sos en una hipo­té­ti­ca igual­dad de con­di­cio­nes de par­ti­da no pare­ce ser un nexo dema­sia­do fuer­te para for­mar un colec­ti­vo que ten­ga con­cien­cia de sí pro­pia y con por­ve­nir a lar­go pla­zo. Des­alo­jar el con­cep­to trabajador/​a de la noche a la maña­na, sin sus­ten­to ideo­ló­gi­co pre­vio y razo­na­do, arro­ja inte­rro­gan­tes muy pro­fun­dos sobre los popu­lis­mos y movi­mien­tos nacien­tes o en ciernes.

Olvi­dar que todo el edi­fi­cio capi­ta­lis­ta se levan­ta des­de la explo­ta­ción labo­ral es caer en la fala­cia pos­mo­der­na del rela­to indi­vi­dual biem­pen­san­te. Los dere­chos no sur­gen de la nada ni de la espon­ta­nei­dad ino­cen­te ni son obra de éti­cas for­mi­da­bles e irre­fu­ta­bles de orden natu­ral. ¿Para qué que­re­mos dere­chos si no tene­mos un tra­ba­jo digno? ¿De dón­de sur­gi­rán los dere­chos si no crea­mos rique­za social des­de el tra­ba­jo per­so­nal y colectivo?

El ser ciudadano/​a es una ente­le­quia eva­si­va mien­tras que ser trabajador/​a es una reali­dad inelu­di­ble. Ni de dere­chas ni de izquier­das y todos los polí­ti­cos son igua­les no son más que fra­ses hechas que elu­den el con­flic­to social de mayor cala­do: la explo­ta­ción capi­ta­lis­ta de la mano de obra aje­na. Ahí resi­de el quid cru­cial de la cues­tión. En la plus­va­lía capi­ta­lis­ta resi­den todos los gér­me­nes de injus­ti­cia y des­igual­dad. Todos los dere­chos cons­ti­tu­cio­na­les y libe­ra­les son men­ti­ras y aña­ga­zas del poder ins­ti­tui­do para encu­brir esa reali­dad tan intan­gi­ble y eva­nes­cen­te. De ahí nace todo el tin­gla­do capitalista.

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Twitter
Facebook
Telegram

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *