Nación Mapu­che. Mucho que hablar sobre el “mal” uso de WALLMAPU como territorio

Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 20 de enero de 2021

Debe­mos hacer fluir la ver­da­de­ra his­to­ria, exis­te un rela­to fácil­men­te foca­li­za­do y ten­den­cio­so que redu­ce a la idea de terri­to­rio ances­tral del «Bio bio al sur» y sobre este recor­te polí­ti­co del terri­to­rio his­tó­ri­co, el rela­to dila­pi­da y reafir­ma el con­cep­to con el nom­bre de Wall­ma­pu y en muy pocas opor­tu­ni­da­des agre­gan «Puel­ma­pu», pero tan solo como un agre­ga­do acce­so­rio.

Lo que debe­mos enten­der, es que exis­te un sec­tor que hace gala de un «nacio­na­lis­mo reduc­cio­nis­ta» mapu­che, que desea una mesa de nego­cia­ción con el Esta­do chi­leno y muy poco le intere­sa abrir el deba­te a un con­jun­to mayor de acto­res impli­ca­dos en la recu­pe­ra­ción terri­to­rial dejan­do afue­ra de su lógi­ca cau­di­llez­ca, un sin nume­ro de terri­to­ria­li­da­des y par­cia­li­da­des, a saber: Picun­che, Pehuen­che del nor­te del bio bio, todas las par­cia­li­da­des Puel­che y por si fue­ra poco a la impor­tan­tí­si­ma terri­to­ria­li­dad alia­da Tehuelche. 

Creo que no es menor esta invi­si­bi­li­za­cion del 70% del terri­to­rio de que no se habla ni se inclu­ye en este rela­to ten­den­cio­so, por eso creo impor­tan­te defi­nir estra­te­gias dis­cur­si­vas amplias sin exclu­sio­nes anto­ja­di­zas. Per­so­nal­men­te apun­to a la recu­pe­ra­ción del terri­to­rio his­tó­ri­co (ver ima­gen a), enten­di­do des­de los MELI WITRAN MAPU, los cua­tro pun­tos de la tierra.

Ese “nacio­na­lis­mo reduc­cio­nis­ta”, hoy tie­ne que ver con gru­pos polí­ti­cos orga­ni­za­dos en Ngu­lu­ma­pu (actual chi­le), que ali­men­tan la idea de esta­ble­cer un “nue­vo” tra­ta­do, exi­gien­do al inva­sor que res­pe­te su pala­bra emi­ti­da en Tapihue 1825, enten­dien­do que la fron­te­ra que se fijo en ese acuer­do “Bio bio al sur” es el Gran acuer­do en el que debe­mos coin­ci­dir “todos los Mapu­che”. Se equi­vo­can rotun­da­men­te, pues los casi 40 tra­ta­dos fir­ma­dos con los inva­so­res bajo el Awkan, no son más que tác­ti­cas diplo­má­ti­cas, con que se jalo­nan momen­tos his­tó­ri­cos deter­mi­na­dos, jamás un armis­ti­cio en un “pro­ce­so” de gue­rra, pue­de ser vis­to como LA ESTRATEGIA his­tó­ri­ca para todo tiem­po y lugar, ade­más habría que recor­dar­les a estos Coman­dan­tes de la sumi­sión, que NINGUN TRATADO CON EL WINKA INVASOR FUE RESPETADO a caba­li­dad, pues la poten­cia mili­tar beli­ge­ran­te, el ejer­ci­to agre­sor, nun­ca aca­to sus pro­pios acuer­dos, por lo tan­to, la mis­ma poten­cia mili­tar agre­so­ra deja OBSOLETOS SUS PACTOS DE NO AGRESIÓN…¿o hay algún Mapu­che que crea que esos Tra­ta­dos man­tie­nen ple­na vigen­cia?, la úni­ca vigen­cia que­do redu­ci­da a la pala­bra de nues­tros ances­tros que con­fia­ron en la pala­bra del win­ka, noso­tros hemos vis­to como se bur­la­ron y se bur­lan de la cre­di­bi­li­dad de nues­tros ancestros.

La coyun­tu­ra nos obnu­bi­la y hace con­fu­so el pen­sa­mien­to­Hoy ante la des­me­di­da mili­ta­ri­za­ción, ase­si­na­to y encar­ce­la­mien­to de nues­tras auto­ri­da­des, polí­ti­cas y espi­ri­tua­les, inclu­so niños, está más que cla­ro que hace fal­ta un nue­vo acuer­do en ambos lados de la cor­di­lle­ra. La urgen­cia y la inme­dia­tez no es un buen con­se­je­ro, pues allí flo­re­cen los per­so­na­lis­mos y cau­di­lla­jes que desean arro­gar­se la REPRESENTACION DE NUESTRA NACION EN RESISTENCIA, pero debe­mos ser fir­mes y segu­ros en decla­rar una estra­te­gia que inclu­ya y no que exclu­ya, cons­tru­yen­do sepa­ra­tis­mos o divi­sio­nes inter­nas, por­que nin­gún tra­ta­do fir­ma­do en el pasa­do, se hizo pen­san­do en sin­gu­lar, pen­san­do en MI TERRITORIO, de hecho la san­gre derra­ma­da en las gran­des bata­llas con­tra la inva­sión, con­to con la asis­ten­cia de Wei­cha­fes del Pikun­ma­pu, Willi­ma­pu, Puel­ma­pu y Ngu­lu­ma­pu, sino, como se entien­de la pre­sen­cia de un Ngu­lu­che-Willi­che como Kal­fu­ku­ra, fun­dan­do un regi­mien­to con miles de lan­ce­ros de los 4 rin­co­nes, en las puer­tas de Bue­nos Aires, fran­quean­do cual­quier movi­mien­to win­ka por el Este de la cor­di­lle­ra? O que se pien­san, que los gran­des Estra­te­gas del Awkan Mapu­che pen­sa­ban en la tác­ti­ca úni­ca­men­te, sin enten­der la estra­te­gia de poder del enemigo?

Por si no que­da cla­ro, refuer­zo la idea de INCLUSION de todas las terri­to­ria­li­da­des en una estra­te­gia común, tris­te­men­te ausen­te en los dis­cur­sos de varios refe­ren­tes públi­cos, inclu­sión que nos per­mi­ti­ría cons­truir un PESO ESPECIFICO mayor, a la hora de exi­gir res­pe­to a la opre­sión de 2 esta­dos. El win­ka a borra­do con el codo TODOS los tra­ta­dos his­tó­ri­cos con el Mapu­che, esos tra­ta­dos en for­ma uni­la­te­ral han que­dan OBSOLETOS nos gus­te o no nos gus­te. Inde­pen­dien­tes del pen­sa­mien­to win­ka, que­da nue­va­men­te en nues­tras manos defi­nir una estra­te­gia de lucha que uni­fi­que GEOGRAFICAMENTE al Wall­ma­pu, debe­mos mirar nues­tro mapa con ojos Mapu­che, por sobre la impues­ta juri­dic­cion legal win­ka, ya que si pen­sa­mos en su lógi­ca, debe­ría­mos libe­rar a cada loca­li­dad enfras­ca­da en las buro­cra­cias admi­nis­tra­ti­vas muni­ci­pa­les, o inten­den­cias, pro­vin­cia­les, regio­na­les, o nacio­na­les, lo que nos lle­va por infi­ni­tos y oscu­ros pasi­llos admi­nis­ta­ti­vis­tas don­de ase­si­nan con un lápiz nues­tras legi­ti­mas deman­das, de esto sabe­mos bas­tan­te, no por libro sola­men­te, ya que en nues­tro cuer­po alma­ce­na­mos la memo­ria de la dis­cri­mi­na­ción que hemos sufri­do admi­nis­tra­ti­va­men­te por el apa­ra­to de esta­do y con­ta­mos por lo menos con 3 gene­ra­cio­nes de acu­mu­la­ción de lega­jos de experiencia. 

La defi­ni­ción estra­té­gi­ca o techo al que aspi­ra­mos, pasa por la recu­pe­ra­ción del todo, ini­cian­do inclu­so por defi­nir por terri­to­rio his­tó­ri­co, des­de antes del Pac­to de Qui­llin (1641). El ¿que defi­ni­mos como país Mapu­che? es nues­tro dere­cho here­da­do, no un “dere­cho con­ce­di­do” por nin­gún forá­neo, es hon­rar la patria de nues­tros ances­tros, esa es nues­tra ver­dad, cual­quier nego­cia­ción, arran­ca des­de esa máxi­ma, lo que se ceda o acep­te es un movi­mien­to tác­ti­co, jamás una tác­ti­ca pue­de ser trans­for­ma­da en estra­te­gia. Así nos ense­ña­ron nues­tros Kui­fi­ke­che­yem y así debe vol­ver a ser.

Vea­mos un ejem­plo y por­que esta­mos her­ma­na­dos con la lucha Palestina

Un ejem­plo con­cre­to en polí­ti­cas colo­nia­lis­tas de renom­bre mun­dial, lo repre­sen­ta el caso Pales­tino. Alli don­de exis­tió un terri­to­rio muy tran­si­ta­do his­tó­ri­ca­men­te, se fue con­for­man­do una mul­ti-etni­ci­dad, sien­do el pue­blo Pales­tino una de las par­cia­li­da­des mile­na­rias que le impri­mie­ron una iden­ti­dad a ese terri­to­rio, Pales­ti­na fue inva­di­do mili­tar­men­te por Ingla­te­rra y en su con­di­ción de país bajo “pro­tec­to­ra­do” en este últi­mo siglo, comen­zó a sufrir la usur­pa­ción de sus tie­rras en for­ma ver­ti­gi­no­sa, casi a la par de lo que ocu­rría en el Wall­ma­pu, tam­bién esti­mu­la­do por el ape­ti­to voraz de Ingla­te­rra, en ambos ejem­plos, la poten­cia man­da­ta­ria emplea indi­rec­ta­men­te Esta­dos tes­ta­fe­rros de sus intere­ses y decla­ra fron­te­ras y nue­vas juris­dic­cio­nes, sin el mas míni­mo con­sen­ti­mien­to de los mile­na­rios habi­tan­tes y en ese con­tex­to, se orga­ni­za el des­po­jo, la per­se­cu­ción, la cár­cel, el ase­si­na­to y la usur­pa­ción de tie­rras para entre­gar­la a colo­nos se man­tie­ne has­ta hoy. 

Muchas simi­li­tu­des y gran dig­ni­dad en la lucha de Mapu­che y Pales­ti­nos, pero si bien en la lega­li­dad occi­den­tal, la nación Pales­ti­na a con­se­gui­do muchos avan­ces, en la prác­ti­ca se encuen­tra tan ame­na­za­da sus sub­sis­ten­cia como la del pue­blo Mapu­che, por eso tan­to el Awkan (gue­rra de libe­ra­ción) y la Inti­fa­da (levan­ta­mien­to popu­lar de libe­ra­ción) aun es el tiem­po polí­ti­co en el que nos encontramos.

Pues bien, la pre­gun­ta que pode­mos hacer exten­si­va en ambos casos ¿pue­de una poten­cia beli­ge­ran­te, por mas poder mili­tar que ten­ga, defi­nir a prio­ri las fron­te­ras de una nación mile­na­ria? Lógi­ca­men­te que NO. Podrá defi­nir una nue­va fron­te­ra si ocu­pa mili­tar­men­te el terri­to­rio, pero en esta deci­sión polí­ti­ca esta pre­sen­te el fac­tor de hege­mo­nía mili­tar, es una rela­ción de poder “vigen­te” que no nece­sa­ria­men­te sea acep­ta­da his­tó­ri­ca­men­te, pues de mas esta decir, que el colo­nia­lis­mo es un mal repu­dia­do por las hipó­cri­tas leyes inter­na­cio­na­les y el pue­blo pales­tino ha demos­tra­do de sobra estar enfren­ta­dos a esa ile­gi­ti­ma ocupación.

Por su par­te el país inva­di­do, se reser­va el dere­cho a man­te­ner su lucha por su ver­dad his­tó­ri­ca y debe seguir exi­gien­do el res­pe­to a su fron­te­ra ances­tral, que es lo que exi­ge la ANP (Auto­ri­dad Nacio­nal Palestina). 

Exis­ten 3 ópti­cas polí­ti­cas que se deba­ten al inte­rior de esa lucha, quie­nes exi­gen que se res­pe­ten los acuer­dos de la pri­me­ra “par­ti­ción” del terri­to­rio en 1948, quie­nes exi­gen que se vuel­va a las fron­te­ras ante­rio­res a la gue­rra de inva­sión sio­nis­ta de 1967 y por últi­mo, con­fió y entien­do que exis­te la 3era posi­ción que sub­ya­ce a tan­to geno­ci­dio y crí­me­nes de lesa huma­ni­dad come­ti­dos por el fic­ti­cio Esta­do de Israel y es con quie­nes no reco­no­cen a esta inva­sión y abo­gan por una Pales­ti­na His­tó­ri­ca en Paz y sin SIONISMO (ima­gen b). Creo en esta últi­ma estra­te­gia, más allá que se pue­de dar en el mediano o cor­to pla­zo, pero las nacio­nes inva­di­das tie­nen ese dere­cho pleno a esta­ble­cer su pro­pio mar­co de referencia.

Sin Tesis: En lo prác­ti­co, con­tra­di­cien­do la fic­ti­cia “fron­te­ra” win­ka, debe­mos apun­tar des­de la AUTODETERMINACION del WALLMAPU a una mesa de enla­ce bi-nacio­nal Argen­ti­no/­chi­leno-Mapu­che. Pen­sar en sim­ples regio­na­lis­mos o mucho peor, pen­sar en una lógi­ca mapu­che-chi­le­no/­ma­pu­che-argen­tino, es la MENTALIDAD COLONIZADA, es el triun­fo ideo­ló­gi­co del espa­ñol inva­sor con su divi­sión en 2 esta­dos, jus­ta­men­te para debi­li­tar la fuen­te del NEWEN MILENARIO DE ESTE TERRITORIO.……………………………………………………………………………………………

Mau­ri­cio Nilian­Ma­pu­che-Willi­che Inte­gran­te de Edu­ca­dor inter­cul­tu­ra­les Mapu­che del Puel­ma­pu Miem­bro fun­da­dor de UPO (2008)Responsable des­de el año 2012 de la “Cáte­dra libre de pue­blos ori­gi­na­rios” en Uni­ver­si­dad de Con­gre­so-Men­do­za­Ku­yun Mapu /​Puel­ma­pu (Mendoza/Argentina)Vías de con­tac­to vir­tual: [email protected] en Face­book: Uni­ver­si­dad Popu­lar Ori­gi­na­ria (Tie­rra que piensa)

https://​www​.face​book​.com/​g​r​o​u​p​s​/​1​4​2​2​3​2​3​2​2​7​8​7​9​4​3​/​p​e​r​m​a​l​i​n​k​/​1​4​1​0​2​0​5​4​7​5​9​9​0​6​15/

FUENTE: Gru­po Diver­si­dad Cul­tu­ral Indi­ge­na Ame­ri­ca­na-Abya Yala

Itu­rria /​Fuen­te

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Twitter
Facebook
Telegram

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *