Cin­co muje­res afec­ta­das por el caso del poli­cía espa­ñol infil­tra­do pre­sen­tan una que­re­lla criminal

El agen­te del Cuer­po Nacio­nal de Poli­cía (CNP) espa­ño­la infil­tra­do duran­te tres años en los movi­mien­tos socia­les de Bar­ce­lo­na man­tu­vo rela­cio­nes sexea­fec­ti­vas con varias muje­res como estra­te­gia de infil­tra­ción y ellas ase­gu­ra­ron a la Direc­taque nun­ca las hubie­ran esta­ble­ci­do si hubie­ran sabi­do que era poli­cía. Ante lo que con­si­de­ran una vul­ne­ra­ción de dere­chos fun­da­men­ta­les, el mar­tes por la maña­na cin­co de las muje­res acti­vis­tas afec­ta­das han pre­sen­ta­do una que­re­lla cri­mi­nal en el juz­ga­do de guar­dia de Bar­ce­lo­na con­tra el agen­te DHP, su supe­rior jerár­qui­co y el Minis­te­rio del Inte­rior espa­ñol, como a res­pon­sa­ble civil sub­si­dia­rio. La acción jurí­di­ca, impul­sa­da por el Cen­tro para la Defen­sa de los Dere­chos Huma­nos Irí­dia y el sin­di­ca­to CGT –don­de mili­ta una de las denun­cian­tes– con­si­de­ra que los hechos serían cons­ti­tu­ti­vos de los deli­tos de abu­sos sexua­les, con­tra la inte­gri­dad moral –pudien­do lle­gar a la tor­tu­ra – , de des­cu­bri­mien­to y reve­la­ción de secre­tos y de impe­di­men­to del ejer­ci­cio de los dere­chos cívicos.

La que­re­lla sub­ra­ya que la con­duc­ta del infil­tra­do “no sólo trans­gre­de los lími­tes lega­les de la actua­ción de infil­tra­ción” de los cuer­pos poli­cia­les, sino que “pasa los lími­tes éti­cos, aten­tan­do con­tra el núcleo esen­cial de aque­llas muje­res y su auto­no­mía sexual”. Un ele­men­to cla­ve en el argu­men­ta­rio del tex­to es la fal­ta de con­sen­ti­mien­to de las que­re­llan­tes a la hora de man­te­ner rela­cio­nes sexua­les con el infil­tra­do. El con­sen­ti­mien­to, argu­men­ta el tex­to, «depen­de de la infor­ma­ción de que dis­pon­ga una per­so­na y de las cir­cuns­tan­cias que rodean aque­lla inter­ac­ción sexual con­cre­ta» y con­clu­ye que «la infor­ma­ción sobre la per­so­na y sobre el tipo de prác­ti­ca sexual son inse­pa­ra­bles del con­sen­ti­mien­to sexual» . Asi­mis­mo, ponen énfa­sis en que la “dig­ni­dad de la per­so­na”, que inclu­ye tan­to la inte­gri­dad físi­ca como la emo­cio­nal y moral,

Para una de las abo­ga­das de las que­re­llan­tes, Laia Serra, es nece­sa­rio poner en el cen­tro el ele­men­to de la “vio­len­cia ins­ti­tu­cio­nal sexua­li­za­da” y al mis­mo tiem­po que el deba­te sobre “la insu­fi­cien­cia del mar­co legal y la opa­ci­dad de estas prác­ti­cas que se pro­yec­tan hacia muje­res apro­ve­chán­do­se del sis­te­ma rela­cio­nal y uti­li­zan­do sus cuer­pos y prác­ti­cas sexua­les para acce­der a infor­ma­ción y espa­cios polí­ti­cos”. Pre­ci­sa­men­te, la otra letra­da, Mireia Sala­zar Gaba­rró, expli­ca que los hechos repre­sen­tan «un exce­so en todos los lími­tes éti­co y lega­les» y tie­nen una cla­ra afec­ta­ción sobre la auto­no­mía sexual de las que­re­llan­tes por haber sido «ins­tru­men­ta­li­za­das». Este “uso ins­tru­men­tal”, argu­men­tan en la que­re­lla, com­por­ta la pri­va­ción de la con­di­ción de per­so­na y esto suma­do a la gene­ra­ción de un “sufri­mien­to inne­ce­sa­rio” con­fi­gu­ra el deli­to con­tra la inte­gri­dad moral.

Más allá de las rela­cio­nes sexea­fec­ti­vas, la que­re­lla tam­bién con­si­de­ra que exis­te una afec­ta­ción glo­bal en los dere­chos de par­ti­ci­pa­ción polí­ti­ca y de aso­cia­ción de las acti­vis­tas, que por Sala­zar Gaba­rró ha teni­do un “fuer­te impac­to en sus vidas per­so­na­les e ínti­mas, pero tam­bién en sus prác­ti­cas de mili­tan­cia”. Por ello, defien­den que se ha pro­du­ci­do un deli­to de des­cu­bri­mien­to y reve­la­ción de secre­tos, que según el Códi­go Penal, pasa por «des­cu­brir secre­tos o vul­ne­rar la inti­mi­dad de otro, sin su con­sen­ti­mien­to». Asi­mis­mo, tam­bién defien­den que se ha impe­di­do el ejer­ci­cio de dere­chos cívi­cos, un deli­to reco­gi­do en el artícu­lo 542, y que esta­ble­ce la pena de inha­bi­li­ta­ción a los fun­cio­na­rios públicos.

Las que­re­llan­tes soli­ci­tan que se inte­rro­gue al poli­cía espa­ñol DHP y al agen­te que actua­ra como supe­rior jerár­qui­co, así como la decla­ra­ción del máxi­mo res­pon­sa­ble de la Comi­sa­ría Gene­ral de Infor­ma­ción de la Poli­cía Nacio­nal en el momen­to de los hechos, ade­más de las que­re­llan­tes. Entre las dili­gen­cias docu­men­ta­les, recla­man que el orga­nis­mo poli­cial infor­me sobre qué juz­ga­do, en el mar­co de qué inves­ti­ga­ción, por qué perío­do y con qué pró­rro­gas auto­ri­zó la crea­ción de una iden­ti­dad encu­bier­ta para el agen­te, así como el obje­ti­vo glo­bal en el que se enmar­có su infil­tra­ción. Espe­cí­fi­ca­men­te, piden que la poli­cía espa­ño­la acla­re si den­tro de la labor de infil­tra­ción “esta­ba pre­vis­to el man­te­ni­mien­to de rela­cio­nes sexua­les y afec­ti­vas con acti­vis­tas de los entor­nos a los que se vin­cu­ló y si la Comi­sa­ría Gene­ral de Infor­ma­ción tuvo conocimiento”.

Una acción de este tipo no es nue­va en el con­tex­to euro­peo. Tal y como ha reco­gi­do este medio en el repor­ta­je que des­ta­pa el segun­do topo de esta­do, una sen­ten­cia de 2021 en Rei­no Uni­do dic­ta­mi­nó que el des­plie­gue del ofi­cial encu­bier­to Mark Ken­nedy en la vida de Kate Wil­son vio­ló los dere­chos huma­nos y polí­ti­cos del acti­vis­ta. Ha deta­lla­do que la ope­ra­ción secre­ta de la poli­cía bri­tá­ni­ca había vul­ne­ra­do su dere­cho a no sufrir tra­tos inhu­ma­nos o degra­dan­tes, al res­pe­to a la vida pri­va­da y fami­liar, a la no dis­cri­mi­na­ción por razo­nes de géne­ro, a la liber­tad de expre­sión ya la liber­tad de aso­cia­ción. Todo ello, «un abu­so de pri­mer orden», por el que se indem­ni­zó a la deman­dan­te con más de 200.000 libras, unos 227.000 euros.

Iturria/​fuente: Direc​ta​.cat