Un tri­bu­nal bri­tá­ni­co per­mi­te la extra­di­ción de Julian Assan­ge a Esta­dos Uni­dos para enfren­tar car­gos de “espio­na­je”

La deci­sión de la Jus­ti­cia bri­tá­ni­ca de auto­ri­zar la extra­di­ción del fun­da­dor de Wiki­Leaks, Julian Assan­ge, a EE.UU., «un país que con­tem­pló matar­lo», es «ver­gon­zo­sa en todos los sen­ti­dos», afir­mó el redac­tor jefe de Wiki­Leaks, Kris­tinn Hrafnsson.

Un tri­bu­nal del Rei­no Uni­do falló a favor de la ape­la­ción del Gobierno esta­dou­ni­den­se para que Assan­ge, pue­da ser extra­di­ta­do a Esta­dos Uni­dos y enfren­tar car­gos pena­les en ese país. Una jue­za de dis­tri­to de Lon­dres había blo­quea­do pre­via­men­te la extra­di­ción al con­si­de­rar que Assan­ge corría el ries­go de una muer­te por sui­ci­dio si era encar­ce­la­do en Esta­dos Uni­dos. El juez bri­tá­ni­co Timothy Hol­roy­de dijo que esta­ba satis­fe­cho con la pro­me­sa de Esta­dos Uni­dos de que Assan­ge no sería rete­ni­do en una pri­sión de máxi­ma segu­ri­dad del esta­do de Colorado. 

Esto se pro­du­ce dos días des­pués de que el secre­ta­rio de Esta­do de Esta­dos Uni­dos, Antony Blin­ken, habla­ra en la Cum­bre vir­tual por la Demo­cra­cia orga­ni­za­da por la Casa Blan­ca, don­de anun­ció los esfuer­zos de Esta­dos Uni­dos para apo­yar el perio­dis­mo inde­pen­dien­te y los repor­te­ros que están sien­do per­se­gui­dos por su trabajo.

“Un día oscu­ro para el periodismo”

«Se tra­ta de la nación don­de indi­vi­duos al más alto nivel en Lan­gley, Vir­gi­nia, en la CIA y en la Casa Blan­ca con­tem­pla­ron secues­trar o matar a Julian Assan­ge«, recordó.

«En el Día de los Dere­chos Huma­nos de la ONU, el Tri­bu­nal Supe­rior de Lon­dres aca­ba de lle­gar a la deci­sión de que está bien extra­di­tar a un indi­vi­duo a un país que con­tem­pló matar a ese indi­vi­duo», con­ti­nuó Hrafns­son, sub­ra­yan­do que se tra­ta de una coin­ci­den­cia «incon­ce­bi­ble» e «iró­ni­ca».

Según el redac­tor jefe de Wiki­Leaks, el caso de Assan­ge no fue exa­mi­na­do sobre la base de la ley, sino de la polí­ti­ca, y repre­sen­ta un «ata­que con­tra el periodismo».

«Es una per­se­cu­ción polí­ti­ca que se está desa­rro­llan­do en el cen­tro de Lon­dres», cri­ti­có Hrafns­son. «Es un día oscu­ro para el perio­dis­mo», sentenció.

Garan­tías «no fiables»

El perio­dis­ta hizo hin­ca­pié en el hecho de que el Tri­bu­nal Supe­rior no tomó en cuen­ta el esta­do psi­co­ló­gi­co de Assan­ge, sino basó su deci­sión en las garan­tías pro­me­ti­das por la par­te esta­dou­ni­den­se de que no será some­ti­do a medi­das estric­tas cuan­do se encuen­tre bajo cus­to­dia en el país norteamericano. 

«Todas esas garan­tías fue­ron inves­ti­ga­das por orga­ni­za­cio­nes de dere­chos huma­nos […] que des­cu­brie­ron que esas garan­tías no son dig­nas del papel en el que están escri­tas. Sim­ple­men­te no son fia­bles», sostuvo.

Asi­mis­mo, Hrafns­son con­fe­só que le preo­cu­pa pro­fun­da­men­te el esta­do de salud y bien­es­tar de Assan­ge. Por otra par­te, deta­lló que la defen­sa del fun­da­dor de Wiki­Leaks tie­ne pre­vis­to ape­lar el fallo. No obs­tan­te, según su opi­nión, esto no es sufi­cien­te y es nece­sa­rio que la socie­dad tam­bién diga «bas­ta ya».

Fuen­te: Resu­men Lati­no­ame­ri­cano /​Demo­cracy Now.

La entra­da Un tri­bu­nal bri­tá­ni­co per­mi­te la extra­di­ción de Julian Assan­ge a Esta­dos Uni­dos para enfren­tar car­gos de “espio­na­je” se publi­có pri­me­ro en La otra Anda­lu­cía.

Itu­rria /​Fuen­te

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Twitter
Facebook
Telegram

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *