Bra­sil. Seis años des­pués, nin­gún res­pon­sa­ble ha sido san­cio­na­do por el derrum­be de la repre­sa de Maria­na en Minas Gerais

Por Walla­ce Oli­vei­ra. Bra­sil de Fato /​/​Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 6 de noviem­bre de 2021.

Los pro­ce­sos pena­les se retra­san y exis­te el ries­go de que se pres­cri­ban delitos.

El colap­so de la pre­sa Fun­dão, per­te­ne­cien­te a la empre­sa mine­ra Samar­co (Vale y BHP Billi­ton), cum­ple seis años. Si bien la mayo­ría de los perió­di­cos aún tie­nen dudas sobre si fue un cri­men o una fata­li­dad, no hay dudas sobre las víc­ti­mas: des­de los 19 muer­tos por los dese­chos, pasan­do por las fami­lias que per­die­ron seres que­ri­dos, pro­pie­da­des y comu­ni­da­des, has­ta los cien­tos de miles de per­so­nas, en 50 ciu­da­des de Minas y Espí­ri­to San­to, que per­die­ron el Río Doce, fuen­te de sus­ten­to, con­vi­ven­cia y esparcimiento.

“Los que per­die­ron la vida no se ima­gi­na­ron que esta­ban en el camino del lodo lue­go del colap­so de una pre­sa cuyos erro­res téc­ni­cos de imple­men­ta­ción y man­te­ni­mien­to fue­ron mani­pu­la­dos cons­cien­te­men­te para redu­cir cos­tos y aumen­tar divi­den­dos. Los que per­die­ron la vida ni siquie­ra tuvie­ron la opor­tu­ni­dad de defen­der­se. No hubo adver­ten­cia”, dice el Gru­po de Tra­ba­jo Rio Doce del Minis­te­rio Públi­co Fede­ral (MPF), en una denun­cia pre­sen­ta­da en octu­bre de 2016.

Recha­zo de que­jas y san­cio­nes más leves

Des­pués de casi un año de inves­ti­ga­cio­nes, el MPF acu­só a 21 per­so­nas de ase­si­na­to, otros tres deli­tos pre­vis­tos en el Códi­go Penal y cua­tro deli­tos pre­vis­tos en la legis­la­ción ambien­tal. Estas mis­mas per­so­nas, jun­to con las empre­sas mine­ras Samar­co, Vale y BHP, la con­sul­to­ra VOGBR y uno de sus inge­nie­ros, tam­bién fue­ron acu­sa­dos​de emi­tir un infor­me enga­ño­so, que ates­ti­gua­ba la segu­ri­dad de la pre­sa de Fun­dão. Las inves­ti­ga­cio­nes mues­tran que hubo cono­ci­mien­to de los ries­gos y daños, pero el impu­tado con­ti­nuó con las prác­ti­cas con el fin de obte­ner ven­ta­jas económicas.

Hace dos años, el juez fede­ral Jac­ques de Quei­roz, de Pon­te Nova, revi­só las acu­sa­cio­nes con­tra cin­co eje­cu­ti­vos de Vale y tres de BHP, todos miem­bros de la alta direc­ción de Samar­co, remo­vien­do el car­go de ase­si­na­to, con inha­bi­li­ta­ción por el deli­to de inun­da­ción segui­do de muer­te. . “El ase­si­na­to tie­ne una pena máxi­ma más alta. En la prác­ti­ca, la deci­sión de la Cor­te impli­ca una reduc­ción de la pena ”, expli­ca el fis­cal de la Repú­bli­ca Tha­les Coelho, miem­bro de la Task For­ce Rio Doce.

La deci­sión tam­bién tras­la­dó el pro­ce­so del rito del tri­bu­nal del jura­do al rito ordi­na­rio. Ade­más, 13 per­so­nas ya no serán res­pon­sa­bles de nin­gún deli­to, ya que fue­ron exclui­das de la acción penal por deci­sio­nes judiciales.

Tha­les agre­ga que, des­de el ini­cio de la pan­de­mia, el pro­ce­so ha esta­do para­li­za­do, con pers­pec­ti­va de reanu­dar­se el 17 de noviem­bre, con la audien­cia de los últi­mos tes­ti­gos de la acu­sa­ción. La demo­ra pue­de sig­ni­fi­car que, como cues­tión de pla­zo legal, se pres­cri­ban algu­nos deli­tos deján­do­los impu­nes. Este sería el caso de la des­truc­ción del bos­que nati­vo y el deli­to de matan­za de animales.

“La demo­ra en la mar­cha del pro­ce­so trans­mi­te un sen­ti­mien­to de impu­ni­dad a las víc­ti­mas ya las pro­pias empre­sas, que pue­den sen­tir­se auto­ri­za­das a prac­ti­car con­duc­tas, sin temor a ser san­cio­na­das penal­men­te”, eva­lúa el fiscal.

Esta es tam­bién la valo­ra­ción del popu­lar abo­ga­do Dani­lo Cha­mas, pre­si­den­te del Ins­ti­tu­to Cor­dilhei­ra y ase­sor de la Arqui­dió­ce­sis de Belo Hori­zon­te. “Estos casos se repi­ten, Maria­na no fue la pri­me­ra, ha habi­do otros casos de rotu­ra de repre­sa antes, inclui­da la muer­te. Lamen­ta­ble­men­te, la impre­sión es que la tan espe­ra­da Jus­ti­cia tar­da­rá mucho o no lle­ga­rá nunca ”.

¿Cómo cas­ti­gar a las empresas?

Por ley, las per­so­nas jurí­di­cas como Vale, BHP y Samar­co no pue­den reci­bir penas de pri­sión por el deli­to de homi­ci­dio, impues­to a seres huma­nos, sino penas pecu­nia­rias (como indem­ni­za­cio­nes), pres­ta­ción de ser­vi­cios a la comu­ni­dad o res­tric­ción de dere­chos, que pue­den ser defi­ni­do por acuerdo.

Según Tha­les Coelho, exis­te un inten­to de pac­tar con las empre­sas un pro­ce­so de “Jus­ti­cia Res­tau­ra­ti­va”, que va más allá de la repa­ra­ción de pér­di­das tan­gi­bles, invo­lu­cran­do tam­bién el res­ta­ble­ci­mien­to de los lazos comu­ni­ta­rios y otras pér­di­das intan­gi­bles. Este pro­ce­so, según él, impli­ca­ría una amplia par­ti­ci­pa­ción de los afec­ta­dos, inclui­da la defi­ni­ción de san­cio­nes por brin­dar ser­vi­cios a las comunidades.

“Esta­mos nego­cian­do un con­ve­nio de enjui­cia­mien­to no penal, a tra­vés del cual habría una mayor posi­bi­li­dad de que los afec­ta­dos par­ti­ci­pen en la defi­ni­ción de san­cio­nes. De los círcu­los, los repre­sen­tan­tes de las empre­sas y los repre­sen­tan­tes ele­gi­dos por los afec­ta­dos se sen­ta­rían jun­tos. Y allí los afec­ta­dos pue­den pre­sen­tar sus deman­das, infor­mar los daños cau­sa­dos, los daños mora­les, los rela­cio­na­dos con la iden­ti­dad de las per­so­nas ”, infor­ma. Las reglas para este pro­ce­so aún no se han definido .

El abo­ga­do Dani­lo Cha­mas, basa­do en la expe­rien­cia delic­ti­va de Vale en la Cuen­ca de Para­ope­ba, es crí­ti­co de cele­brar acuer­dos don­de las empre­sas tie­nen una gran influen­cia, con miras a lograr resul­ta­dos más rápi­dos. “Las ins­ti­tu­cio­nes argu­men­tan que esta sería una for­ma de anti­ci­par la repa­ra­ción, de ser prác­ti­ca. A veces escu­cho a la gen­te decir que un mal tra­to sería mejor que una bue­na sen­ten­cia. Esto, para mí, sig­ni­fi­ca que las pro­pias ins­ti­tu­cio­nes reco­no­cen que el sis­te­ma no fun­cio­na. He vis­to que, para los afec­ta­dos, esto ha sido moti­vo de frus­tra­ción ”, argumenta.

Cie­rre de mina como posi­bi­li­dad de castigo

Dani­lo Cha­mas recuer­da que tam­bién es posi­ble san­cio­nar a las empre­sas mine­ras con la reti­ra­da de las auto­ri­za­cio­nes para ope­rar en la región don­de se come­tió el deli­to . “Ade­más de la licen­cia ambien­tal, exis­ten per­mi­sos de ope­ra­ción, per­mi­sos de explo­ra­ción y mine­ría, otor­ga­dos por el Gobierno Fede­ral, entre otros. Todos ellos pue­den ser revo­ca­dos en cual­quier momen­to, si se obser­va que el empre­sa­rio no está actuan­do de mane­ra de pre­ser­var los dere­chos. Enton­ces, hay jus­ti­fi­ca­cio­nes para revo­car las con­ce­sio­nes de estas empre­sas, por los deli­tos come­ti­dos ”, observa.

Esto, según él, es común a nivel inter­na­cio­nal, pero, en Bra­sil, cho­ca con el dis­cur­so que ale­ga una depen­den­cia inelu­di­ble de los muni­ci­pios de las empre­sas mine­ras . “Noso­tros, que tene­mos una mira­da crí­ti­ca, tam­bién tene­mos que colo­car nues­tra narra­ti­va. No es posi­ble acep­tar como un hecho con­su­ma­do que las muer­tes, los daños ambien­ta­les, la reti­ra­da de dere­chos pue­dan ser tole­ra­dos en nom­bre de otros intere­ses, en su mayo­ría pri­va­dos ”, critica.

Edi­ción: Elis Almeida

Foto de por­ta­da: Dani­lo Candonga

Tra­duc­ción: Resu­men Latinoamericano

Fuen­te: Bra­sil de Fato (Minas Gerais)