Pales­ti­na. Al-Nakha­la, Yihad Islá­mi­ca: El arre­glo con la ocu­pa­ción es imposible

Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 4 de agos­to de 2021.

• 

«Cual­quie­ra que pro­pon­ga un acuer­do con la ocu­pa­ción y crea que es posi­ble «no com­pren­de la natu­ra­le­za del pro­yec­to sio­nis­ta», afir­mó el secre­ta­rio gene­ral del Movi­mien­to Jihad Islá­mi­ca Palestina.

“El arre­glo con la ocu­pa­ción es impo­si­ble», decla­ró este miér­co­les el secre­ta­rio gene­ral del movi­mien­to pales­tino Jihad Islá­mi­ca, Ziad al-Nakhala.

«El movi­mien­to Jihad Islá­mi­ca ha esta­do dicien­do que ‑des­de el pro­ce­so de la fir­ma de los Acuer­dos de Oslo en 1993- un arre­glo ter­mi­na­rá en fra­ca­so y con­du­ci­rá a la no cons­truc­ción de un Esta­do pales­tino», dijo.

Con­si­de­ró que cual­quie­ra que pro­pon­ga un acuer­do con la ocu­pa­ción y crea que es posi­ble «no com­pren­de la natu­ra­le­za del pro­yec­to sio­nis­ta», y seña­ló que «el esta­ble­ci­mien­to de un Esta­do pales­tino sólo pue­de hacer­se cam­bian­do el equi­li­brio de poder a tra­vés de la resistencia».

Tam­bién enfa­ti­zó que «no tie­ne valor nin­gún pro­gra­ma polí­ti­co renun­ciar a los dere­chos del pue­blo en toda Palestina”.

«Cuan­do pre­sen­ta­mos un pro­gra­ma polí­ti­co basa­do en la paz con “Israel”, eso sig­ni­fi­ca el reco­no­ci­mien­to del enemi­go. El pro­yec­to pales­tino siem­pre se basó en la libe­ra­ción de Pales­ti­na como una tie­rra bajo ocu­pa­ción», mani­fes­tó.

Al-Nakha­lah resal­tó que «la resis­ten­cia es la for­ma más correc­ta y segu­ra en la lucha con­tra el pro­yec­to sio­nis­ta», y sub­ra­yó que «el movi­mien­to Jihad Islá­mi­ca está en con­tra del pro­gra­ma polí­ti­co de la OLP que se basa en un arre­glo con el enemigo».

Des­ta­có que la recon­ci­lia­ción entre Fatah y Hamas no es posi­ble. “Los movi­mien­tos y media­cio­nes en este con­tex­to son absur­dos. No es posi­ble com­bi­nar dos pro­gra­mas con­tra­dic­to­rios. Uno adop­ta la resis­ten­cia y el otro la recha­za», dijo.

Al-Nakha­la expli­có que «el tér­mino recon­ci­lia­ción sur­gió como una desig­na­ción de lo suce­di­do como si fue­ra una dispu­ta entre dos tribus».

Seña­ló que lo correc­to es que la dispu­ta en la are­na pales­ti­na es sobre pro­gra­mas polí­ti­cos y visio­nes, y la mis­ma se refle­ja en el terreno.

Según Al-Nakha­la, «hay más char­la polí­ti­ca de la que debe­ría haber en este archi­vo. No hay acuer­do sobre lo que “Israel” repre­sen­ta para noso­tros. ¿Es un enemi­go, un vecino o qué?, preguntó. 

Con res­pec­to a la recien­te gue­rra en la Fran­ja de Gaza, el Secre­ta­rio Gene­ral de la Jihad Islá­mi­ca decla­ró que “esta gue­rra tie­ne una ven­ta­ja sobre otras ante­rio­res, ya que pro­vo­có un cam­bio en la con­cien­cia ára­be, pales­ti­na y la israe­lí, ya que fue capaz de gol­pear la con­cien­cia israe­lí por un lado y, a cam­bio, ele­vó el nivel de con­cien­cia ára­be y palestina.

Al-Nakha­la enfa­ti­zó que «lo que está suce­dien­do en Jeru­sa­lén ocu­pa­da es una lucha entre el bien y el mal». 

Sos­tu­vo que «renun­ciar a Jeru­sa­lén sig­ni­fi­ca renun­ciar al pro­yec­to de civi­li­za­ción del Islam en la región por­que Jeru­sa­lén es el cen­tro de todo».

En cuan­to al expe­dien­te de nor­ma­li­za­ción entre la ocu­pa­ción y algu­nos regí­me­nes ára­bes, Al-Nakha­lah seña­ló que la nor­ma­li­za­ción es un signo de derro­ta y no un signo de fuerza.

Y pre­gun­tó: «¿Cuál es el inte­rés de los Emi­ra­tos Ára­bes Uni­dos en la nor­ma­li­za­ción con Israel?, ya que no le fal­ta dine­ro, armas, asis­ten­cia social o cual­quier otra cosa». 

«Cuan­do vimos a la dele­ga­ción israe­lí que visi­tó los Emi­ra­tos Ára­bes Uni­dos pasan­do por Ara­bia Sau­di­ta, es decir, sobre La Meca y Medi­na, ¡qué humi­lla­ción sen­ti­mos como ára­bes!», recordó.