Nación Mapu­che. Absol­vie­ron a miem­bros de comu­ni­dad por cor­tes de la Ruta 40 en Chu­but en 2017

Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 9 de julio de 2021

La Sala IV de la Cáma­ra Fede­ral de Casa­ción Penal absol­vió por una­ni­mi­dad a cua­tro miem­bros de la comu­ni­dad mapu­che por los cor­tes de la Ruta Nacio­nal 40, a la altu­ra del Pu Lof Resis­ten­cia Cusha­men en la pro­vin­cia de Chu­but en 2017 en las que inter­vino el falle­ci­do duran­te su pos­te­rior des­apa­ri­ción San­tia­go Mal­do­na­do, infor­ma­ron este jue­ves fuen­tes judiciales.

La deci­sión, que se tomó de mane­ra remo­ta y median­te fir­ma elec­tró­ni­ca y digi­tal, fue resuel­ta por el pre­si­den­te de esa sala, Mariano Her­nán Borinsky, y sus cole­gas Javier Car­ba­jo y Ange­la E. Ledesma.

Las abso­lu­cio­nes, que fue­ron vota­das por una­ni­mi­dad, bene­fi­ció a los inte­gran­tes de la comu­ni­dad mapu­che Lucas Ariel Nai­man Pil­qui­man, Nico­lás Daniel Her­nán­dez Hua­la, Clau­dia Inés Pil­qui­man y Matías Daniel Santana.

Los inte­gran­tes de la comu­ni­dad mapu­che fue­ron enjui­cia­dos por su supues­ta par­ti­ci­pa­ción en los cor­tes de la ruta 40 entre el 31 de julio y el 1° de agos­to de 2017, a la altu­ra del Pu Lof Resis­ten­cia Cusha­men en Chu­but, en mani­fes­ta­cio­nes en las que inter­vino Maldonado.

A Nai­man Pil­qui­man, Her­nán­dez Hua­la, Pil­qui­man y San­ta­na se les había atri­bui­do los deli­tos de impe­dir o entor­pe­cer el nor­mal fun­cio­na­mien­to del trans­por­te por tie­rra, resis­tir o des­obe­de­cer a un fun­cio­na­rio públi­co de Gen­dar­me­ría Nacio­nal en el ejer­ci­cio legí­ti­mo de sus fun­cio­nes, daño de un vehícu­lo agra­va­do por haber sido come­ti­do en des­po­bla­do y en ban­da, ame­na­zas agra­va­das por haber sido pro­fe­ri­das en for­ma anó­ni­ma y median­te el uso de armas y lesio­nes gra­ves, acu­sa­cio­nes de las que fue­ron absueltos.

En los hechos inves­ti­ga­dos apa­ren­te­men­te resul­ta­ron lesio­na­dos los gen­dar­mes Ernes­to Aní­bal Yáñez y Emma­nuel Echa­zú, quien a su vez se encuen­tra impu­tado en la cau­sa por la muer­te de Mal­do­na­do, en trá­mi­te en la jus­ti­cia fede­ral de Esquel.

El Tri­bu­nal Oral Fede­ral de Como­do­ro Riva­da­via había resuel­to el 19 de mar­zo pasa­do, y de con­for­mi­dad con lo soli­ci­ta­do por el Minis­te­rio Públi­co Fis­cal duran­te el jui­cio oral, absol­ver a todos los impu­tados por fal­ta de prue­bas que demues­tren su inter­ven­ción sin mar­gen de duda en los hechos.

Como con­se­cuen­cia, el gen­dar­me Echa­zú, par­te que­re­llan­te, inter­pu­so recur­so de casación.

El 5 de julio pasa­do, la Sala IV de la Cáma­ra Fede­ral de Casa­ción Penal, en la audien­cia cele­bra­da por la pla­ta­for­ma Zoom, el abo­ga­do de Echa­zú reite­ró sus agra­vios con­tra la sen­ten­cia que absol­vió a los miem­bros de la comu­ni­dad mapuche.

Borinsky, en la audien­cia, con­si­de­ró que el fallo abso­lu­to­rio tenía fun­da­men­tos jurí­di­cos sufi­cien­tes y cons­ti­tuía una deri­va­ción razo­na­da del dere­cho vigen­te con ajus­te a las cir­cuns­tan­cias con­cre­tas del caso, mien­tras que la par­te que­re­llan­te no había logra­do demos­trar la arbi­tra­rie­dad que ale­ga­ba en su recur­so de casación.

«Los argu­men­tos brin­da­dos por el que­re­llan­te resul­tan insu­fi­cien­tes para supe­rar el esta­do de pro­ba­bi­li­dad nega­ti­va de su hipó­te­sis impu­tati­va y alcan­zar, a esta altu­ra, el gra­do de cer­te­za posi­ti­va reque­ri­do para una sen­ten­cia con­de­na­to­ria», expre­só el pre­si­den­te de la Sala IV de la Cáma­ra Fede­ral de Casa­ción Penal al fun­da­men­tar su voto.

En ese sen­ti­do, sos­tu­vo que «no se advier­ten del reso­lu­to­rio bajo estu­dio falen­cias tales que lo resien­tan como acto judi­cial váli­do, en la medi­da en que el tri­bu­nal a quo, en línea con la posi­ción exte­rio­ri­za­da por el Minis­te­rio Públi­co Fis­cal duran­te el jui­cio oral, ha dado sufi­cien­tes fun­da­men­tos para con­cluir, razo­na­ble­men­te», que «no se cuen­ta con ele­men­tos de prue­ba sufi­cien­tes que demues­tren la res­pon­sa­bi­li­dad penal de los impu­tados en los hechos; con­clu­sión que, vale acla­rar, no ha sido reba­ti­da por el impug­nan­te en esta ins­tan­cia casatoria».

Los jue­ces Ledes­ma y Car­ba­jo adhi­rie­ron a los fun­da­men­tos de Borinsky y con­fir­ma­ron las abso­lu­cio­nes de los miem­bros de la comu­ni­dad mapuche.

Así, la Sala IV de la Cáma­ra de Casa­ción Penal recha­zó el recur­so de casa­ción inter­pues­to por el gen­dar­me Echazú.

FUENTE: Jor­na­da

Itu­rria /​Fuen­te

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Twitter
Facebook
Telegram

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *