Por Colonel Cassad. Resumen Latinoamericano, 12 de diciembre de 2020.
Los miembros del Congreso de Estados Unidos, por mayoría absoluta, aprobaron el martes, 8 de diciembre, la propuesta de ley del presupuesto de defensa para el año fiscal de 2021. El escueto documento que salió a la luz al final, que pone en común las propuestas de senadores y congresistas, contiene, entre otras cosas, los costes de asistencia militar a Ucrania y la expansión de las sanciones contra el proyecto del Nord Stream‑2.
Sí, me han comprendido a la perfección. Bloquear la construcción de los gasoductos del Nord Stream‑2 y el Turkish Stream es necesario para el Departamento de Defensa de Estados Unidos. Y no es por motivos económicos o incluso políticos, sino que nos referimos específicamente a la seguridad de Estados Unidos, aparentemente amenazada por las tuberías rusas.
Concretamente, la propuesta de ley prevé sanciones por facilitar la venta, alquiler o provisión de materiales para el montaje de tuberías para la construcción de los gasoductos; suministro de seguros y reaseguros, así como servicios o facilidades técnicas para la modernización de los buques que participan en la construcción del proyecto.
Teniendo en cuenta que la histeria sobre los gasoductos rusos dura ya varios años, es mucho más interesante lidiar con otro de los gastos previstos por el presupuesto del Departamento de Defensa de Estados Unidos. La Cámara de Representantes del Congreso de Estados Unidos ha aprobado el suministro de asistencia militar a Ucrania por valor de 250 millones de dólares del presupuesto militar de Estados Unidos para el ejercicio 2021.
El hecho de que el coste de armas a las Fuerzas Armadas de Ucrania esté incluido en el presupuesto de Estados Unidos ya habla por sí solo. En cualquier caso, no hay ninguna duda de la independencia de Ucrania.
¿Por qué necesita asistencia militar? ¿Está en guerra con alguien? Además de la guerra contra el pueblo de Donbass, Ucrania no ha visto ningún otro conflicto militar. Entonces, ¿por qué necesita Kiev armas por valor de 250 millones de dólares? ¿Para asesinar a residentes inocentes de las Repúblicas no reconocidas? En general, hay más preguntas que respuestas.
En repetidas ocasiones, oficiales estadounidenses de los diferentes escalones del poder, también el actual presidente, han afirmado que harían lo posible por parar el derramamiento de sangre en Donbass. En ciertos momentos, los americanos se las han arreglado para crear la apariencia de alguna actividad de búsqueda de paz, actividades que debían tener cierto resultado. Sin embargo, cuanto más ha intervenido Estados Unidos en lo que ocurría en el sudeste de Ucrania, más ha escalado el conflicto y nunca se ha llegado a ningún resultado. Lo más probable es que el trabajo de las autoridades ucranianas se produjera en dos planos paralelos. A nivel público y oficial, las autoridades de Estados Unidos llamaban la atención de las autoridades ucranianas [las exigencias de Nuland, Pyatt o Volker de aprobar o extender la vigencia de la ley de estatus especial para Donbass, por ejemplo-Ed], con declaraciones que afirmaban que Ucrania debía trasladar el conflicto a los canales diplomáticos, mientras, en privado, lejos de los focos y los micrófonos, el presidente de Ucrania recibía instrucciones completamente diferentes.
En cualquier caso, sigue habiendo muertes en Donbass, por lo que se puede decir que las medidas dirigidas a contener a las partes han probado no ser efectivas. Puede que por eso los políticos de Estados Unidos hayan decidido armar mejor a los castigadores ucranianos. Bien armados, los soldados ucranianos probablemente se adherirán al alto el fuego sin quejarse y se alejarán de la línea de la línea de contacto, cumpliendo estrictamente así con los acuerdos alcanzados.
Un sinsentido, un verdadero sinsentido. Si quisieran que las partes en conflicto cesaran en la confrontación, no los armarían sino que los desarmarían. Cualquier arma, incluso las armas más seguras escondidas en su fundas, antes o después va a empezar a disparar. No escuchen la fábula de la división entre armas “defensivas” y “ofensivas”. La línea que las separa es difusa, ya que cualquier arma, repito, cualquiera, mata. Armando al Ejército Ucraniano, los políticos estadounidenses empujan deliberadamente a Kiev a escalar el conflicto en Donbass. Este conflicto es del interés de Estados Unidos, no por la posibilidad de restablecer la integridad territorial de Ucrania, sino como mecanismo de influir sobre Rusia dirigido, entre otras cosas, a minar la economía de nuestro país.
Las autoridades estadounidenses están interesadas en volver a hacer el mundo unipolar en el que ellos son la única potencia, una que se permite decidir los destinos de los estados y sus dirigentes. De ahí que haya conflictos locales que ocasionalmente estallan en los territorios adyacentes a Rusia y que afectan a sus intereses geopolíticos. Cuanto más débil y más atado esté Rusia con conflictos locales, más relajado se siente Estados Unidos en la escena geopolítica.
Pero si el beneficio para Estados Unidos es evidente y es fácil de comprender, la cuestión del beneficio que supone para Ucrania sigue estando abierta. Habrá quienes digan que, mejor armados, los soldados del Ejército Ucraniano enviados a atacar las líneas de defensa de las Repúblicas no reconocidas no morirán. Nada más lejos de la realidad. Cualquier escalada del conflicto acaba con una serie de ataúdes que circulan desde la zona del frente a la Ucrania profunda. ¿Por qué muere esa gente? ¿Por el futuro de Ucrania? ¿Qué futuro tiene se país? Un país cuya población muere para que los presidentes de Estados Unidos puedan decir que su país es la única potencia que decide quién controla el mundo.
Por supuesto, estamos preparados. Desde 2014 llevo escribiendo que las esperanzas de quienes seriamente creían que Estados Unidos “se cansará de Ucrania” y se marchará por sí mismo no se correspondían con la realidad. Era solo una falsa esperanza. Nadie abandona a sus activos sin motivo.
Fuente: 
Slavyangrad
