Chi­le. A un año de la pro­tes­ta, se vota cam­biar la constitución

Por Juan Car­los Ramí­rez Figue­roa, Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 23 de octu­bre 2020.

Las encues­tas mues­tran una masi­va apro­ba­ción del cam­bio a la ley que apro­bó el dic­ta­dor en 1980. El camino recién empie­za, con más ple­bis­ci­tos para 2021 y 2022.

Ima­gen: AFP

Este domin­go los chi­le­nos con­cu­rri­rán a las urnas para ele­gir si cam­bian la cons­ti­tu­ción de 1980, crea­da por la dic­ta­du­ra cívi­co-mili­tar de Augus­to Pino­chet y que ha per­mi­ti­do un sis­te­ma eco­nó­mi­co que pri­va­ti­zó la salud y edu­ca­ción, esti­mu­ló el saqueó del esta­do en menos de mono­po­lios empre­sa­ria­les y faci­li­tó la extrac­ción de recur­sos natu­ra­les que daña­ron gra­ve­men­te al medio ambien­te. Serán dos pape­le­tas: la pri­me­ra con la opción “Aprue­bo” y “Recha­zo” —el cam­bio de cons­ti­tu­ción— y la segun­da, sobre la moda­li­dad en caso de ganar la pri­me­ra opción: “Con­ven­ción Cons­ti­tu­cio­nal” (155 ciu­da­da­nos ele­gi­dos por la ciu­da­da­nía) ver­sus “Con­ven­ción Mix­ta” (86 par­la­men­ta­rios y sólo 86 ciu­da­da­nos elegidos).

Debi­do a la pan­de­mia, que suma 18.313 muer­tos suman­do casos sos­pe­cho­sos atri­bui­dos a la covid-19, la clá­si­ca pola­ri­za­ción de la socie­dad chi­le­na se pudo ver sólo las en redes socia­les. Entre memes, hilos de twit­ter y dis­cu­sio­nes, lla­man la aten­ción los gru­pos de evan­gé­li­cos que apo­yan el “recha­zo”, espe­cial­men­te líde­res como Kevin Valen­zue­la (una espe­cie de Miley mez­cla­do con Agus­tín Laje) que han lle­ga­do a decir que “Sata­nás está detrás de este pro­ce­so refun­da­cio­nal de Chi­le”. Algo que más que gene­rar temor, pro­vo­có bur­las por un dis­cur­so que, sin argu­men­tos serios, recuer­da mucho a inte­gris­tas cris­tia­nos que apo­ya­ban a Jair Bol­so­na­ro o Donald Trump.

En las calles, al menos este vier­nes y con la cam­pa­ña del ple­bis­ci­to fina­li­za­da, el ambien­te se ve tran­qui­lo, en par­te debi­do a la pri­ma­ve­ra ven­to­sa y con tem­pe­ra­tu­ras que pro­me­dian los 25 gra­dos, y al pro­ce­so de des­con­fi­na­mien­to que ya ha per­mi­ti­do la aper­tu­ra de res­tau­ran­tes con mesas en la calle y la aper­tu­ra de tien­das con afo­ro reducido.

ESTADO DE EMERGENCIA

Hace un año en San­tia­go se cum­plía una sema­na del “Esta­do de Emer­gen­cia”, decre­ta­do el 18 de octu­bre tras una esca­la­da de inci­den­tes entre poli­cías y mani­fes­tan­tes lide­ra­dos por esco­la­res que deci­die­ron eva­dir el metro tras un alzas de pre­cios, que se suma­ban a otras alzas y decla­ra­cio­nes de minis­tros lla­man­do a “madru­gar” para apro­ve­char las tari­fas bajas. Todo esto cul­mi­nó con esta­cio­nes que­ma­das (en un caso aún sin resol­ver), barri­ca­das y bom­bas lacri­mó­ge­nas lan­za­das a gra­nel por las Fuer­zas Especiales.

Aún impre­sio­na cómo las fuer­zas arma­das vol­vían a des­pla­zar­se por la capi­tal pero eran enfren­ta­das por nue­vas gene­ra­cio­nes que no tenían nin­gún temor a pesar de que esos días deja­ron un total de cin­co muer­tos, suma­dos a diez más por par­te de carabineros.

Aun no se habla­ba de cam­biar la cons­ti­tu­ción, sino más bien de alcan­zar un “nue­vo pac­to social”, dis­cur­so casi trans­ver­sal en la eli­te polí­ti­ca. Tuvo que ser debi­do a la orga­ni­za­ción de la socie­dad civil, des­ta­can­do cabil­dos auto­con­vo­ca­dos don­de se dis­cu­tían y gene­ra­ban docu­men­tos sobre la nece­si­dad de cam­biar el mode­lo polí­ti­co y eco­nó­mi­co del país, la pro­tes­ta del 25 de octu­bre que lle­vó un millón de per­so­nas sólo en la capi­tal de Chi­le y la huel­ga gene­ral del cua­tro de noviem­bre que ace­le­ró las cosas has­ta que el 15 de noviem­bre se anun­ció tras una mara­tó­ni­ca sesión en el Con­gre­so Nacio­nal un “Ple­bis­ci­to por una Nue­va Cons­ti­tu­ción”. Al ama­ne­cer la Pla­za Baquedano/​Italia, rebau­ti­za­da por los mani­fes­tan­tes “Pla­za de la Dig­ni­dad” ama­ne­ció cubier­ta de blan­co, un hecho curio­so y que con­tras­ta­ba con voces crí­ti­cas que aler­ta­ban sobre un acuer­do a espal­das de la ciu­da­da­nía que, por cier­to, jamás dejó de pro­tes­tar has­ta mar­zo de este año.

Para el his­to­ria­dor, espe­cia­lis­ta en his­to­ria con­tem­po­rá­nea de Chi­le, Mar­ce­lo Casals, el sis­te­ma polí­ti­co ins­ti­tu­cio­nal se vio obli­ga­do a reac­cio­nar ante la pro­fun­di­dad de la cri­sis y dar ini­cio a un pro­ce­so cons­ti­tu­yen­te, cues­tión que dada la his­to­ria recien­te de Chi­le resul­ta bas­tan­te radi­cal. “El últi­mo pro­ce­so cons­ti­tu­yen­te se dio en el mar­co de una dic­ta­du­ra con­tra­rre­vo­lu­cio­na­ria que se arro­gó el poder sobe­rano para cons­truir un nue­vo orden inmu­ne a todo cam­bio sus­tan­ti­vo. La Cons­ti­tu­ción de 1980 tie­ne una serie de tram­pas cons­ti­tu­cio­na­les que rigi­di­za­ron el sis­te­ma has­ta hacer­lo esta­llar. Sin calle, sin pro­tes­ta, en reali­dad, no esta­ría­mos en esta situación”.

¿EL FIN DEL FANTASMA PINOCHET?

Sin excep­ción todas las encues­tas coin­ci­den en el triun­fo del “Aprue­bo». Según la recien­te Data Influ­ye un 69 por cien­to vota­ría por la pri­me­ra opción fren­te a un 18 del recha­zo. “Con­ven­ción Cons­ti­tu­cio­nal” obten­dría 61 por cien­to de adhesión.

Para Casals no podría afir­mar­se nada más allá de eso. “Esa es la gra­cia de un pro­ce­so cons­ti­tu­yen­te, que no hay pará­me­tros pre­es­ta­ble­ci­dos que defi­nan el nue­vo orden ins­ti­tu­cio­nal que sal­ga de todo esto. Para aque­llos de sen­si­bi­li­dad más con­ser­va­do­ra esa es razón sufi­cien­te para incli­nar­se por el recha­zo, pero para una mayo­ría social que dejó de creer en las supues­tas bon­da­des del neo­li­be­ra­lis­mo en eco­no­mía y en el mode­lo de demo­cra­cia semi­so­be­ra­na al decir de Car­los Huneeus en polí­ti­ca, es una opor­tu­ni­dad de incli­nar la balan­za en su favor.

Casals expli­ca que no es res­pon­sa­ble hacer otras pre­dic­cio­nes. “Exis­te un con­sen­so sobre los fun­da­men­tos del orden polí­ti­co chi­leno que tie­nen lar­ga data, y que obe­de­cen a un ima­gi­na­rio repu­bli­cano fuer­te­men­te com­par­ti­do. Ese con­sen­so tie­ne hoy una expre­sión más con­cre­ta que podría­mos deno­mi­nar social­de­mó­cra­ta, tam­bién fuer­te­men­te difun­di­da entre quie­nes salie­ron —sali­mos— a pro­tes­tar en octu­bre del año pasa­do. En resu­men, se exi­ge al Esta­do pro­bi­dad, igual­dad en el tra­to, garan­tía de pres­ta­cio­nes bási­cas dig­nas e igua­li­ta­rias, sobre todo en salud, edu­ca­ción y segu­ri­dad social, pro­tec­ción del medioam­bien­te, polí­ti­cas de reco­no­ci­mien­to de géne­ro y étni­cas, y con­trol de la feroz acu­mu­la­ción del gran capi­tal a tra­vés de una nue­va estruc­tu­ra impo­si­ti­va pro­gre­si­va y de leyes efec­ti­vas con­tra el exten­di­do abu­so empresarial.

Este ple­bis­ci­to es “de entra­da”. Lue­go vie­nen las elec­cio­nes de ciu­da­da­nos inte­gran­tes de la con­ven­ción (ya sea mix­ta y cons­ti­tu­yen­te) el 11 de abril de 2021, para lue­go dar paso a la redac­ción de la Cons­ti­tu­ción con un pla­zo de nue­ve meses, reno­va­ble por tres más. Final­men­te hará un ple­bis­ci­to rati­fi­ca­to­rio “de sali­da” duran­te 2022. Si gana el «recha­zo» se man­ten­dría la Cons­ti­tu­ción de 1980.

Itu­rria /​Fuen­te

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Twitter
Facebook
Telegram

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *