Argen­ti­na. Cara­va­na y movi­li­za­ción a seis meses de la des­apa­ri­ción for­za­da segui­da de muer­te de Facun­do Castro

Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 31 de octu­bre de 2020. 

Al cum­plir­se seis meses de la des­apa­ri­ción for­za­da segui­da de muer­te de Facun­do Astu­di­llo Cas­tro, el vier­nes por la tar­de hubo movi­li­za­cio­nes y cara­va­nas en las loca­li­da­des bonae­ren­ses de Pedro Luro (don­de vivía el joven) y Bahía Blan­ca has­ta el Juz­ga­do Fede­ral bahien­se, para “repu­diar las manio­bras judi­cia­les y polí­ti­cas enca­mi­na­das hacia la impu­ni­dad”. “En cara­va­na o a pie que se sien­ta nues­tra voz, que se sepa que esta­mos con Cris­ti­na Cas­tro y que no olvi­da­mos”, des­ta­can las orga­ni­za­cio­nes con­vo­can­tes. Las con­sig­nas cen­tra­les: “Ver­dad y jus­ti­cia”, “Fue­ra Ber­ni” y “Bas­ta de impu­ni­dad y encu­bri­mien­to”. Por su par­te, el Colec­ti­vo Con­tra el Gati­llo Fácil publi­co un exhaus­ti­vo inforrme sobre el esta­do de la cau­sa y expre­só: “a seis meses hay más pre­gun­tas en la inves­ti­ga­ción penal fede­ral que res­pues­tas de par­te del Esta­do. La jue­za Gabrie­la Marrón y el fis­cal San­tia­go Ulpiano Mar­tí­nez no se hacen car­go de inves­ti­gar la des­apa­ri­ción for­za­da como se debe. Los poli­cías Gon­zá­lez, Sosa, Flo­res y Curuhuin­ca no pue­den demos­trar su des­vin­cu­la­ción de la deten­ción y tras­la­do de Facun­do. Y los medios de comu­ni­ca­ción aban­do­na­ron el caso tra­tan­do de cerrar­lo con la hipó­te­sis del ahogado”. 

Al cum­plir­se seis meses de la des­apa­ri­ción for­za­da segui­da de muer­te del joven Facun­do Astu­di­llo Cas­tro, las movi­li­za­cio­nes y cara­va­nas se rea­li­za­ron en las loca­li­da­des bonae­ren­ses de Pedro Luro – don­de vivía Facun­do – y Bahía Blan­ca. En Bahía Blan­ca la cara­va­na par­ti­rá a las 17.30 des­de la Uni­ver­si­dad Nacio­nal del Sur (Alem 1253), fue­ron has­ta la Pla­za Riva­da­via, don­de con­flu­ye­ron con la mar­cha de a pie, des­de don­de pos­te­rior­men­te se reali­zó, des­de las 18, con bar­bi­jos y dis­tan­cia­mien­to social, una movi­li­za­ción a la sede del Juz­ga­do Fede­ral bahiense.

Foto Javier Vier­ja | Enfo­que Rojo

Las con­sig­nas cen­tra­les: “Ver­dad y jus­ti­cia”“Fue­ra Ber­ni” y “Bas­ta de impu­ni­dad y encu­bri­mien­to”. “El 30 en cara­va­na y mar­cha nos diri­gi­re­mos hacia el Juz­ga­do Fede­ral para repu­diar las manio­bras judi­cia­les y polí­ti­cas enca­mi­na­das hacia la impu­ni­dad. En cara­va­na o a pie que se sien­ta nues­tra voz, que se sepa que esta­mos con Cris­ti­na Cas­tro y que no olvi­da­mos”, expre­san las orga­ni­za­cio­nes : la CTA Bahía Blan­ca, la Aso­cia­ción de Docen­tes de la Uni­ver­si­dad Nacio­nal del Sur (Aduns), el Sute­ba, la Coor­di­na­do­ra Artís­ti­ca Estu­dian­til, el Cen­tro de Estu­dian­tes de Huma­ni­da­des (CEHUM), el FIT Uni­dad (PTS-PO-MST-IS), el PO(T), y Cardumen.

Por su par­te, Cris­ti­na Cas­tro en su per­fil de Face­book expre­só con­tra la jue­za y el fis­cal: “¿Qué van a decir los que sos­tie­nen el sui­ci­dio o acci­den­te de Facu cuan­do se ente­ren que la cam­pe­ra de boca apa­re­ció ata­da de los puños a un árbol a pocos metros del cuer­po? ¿Qué van a decir si se ente­ran que la mochi­la esta­ba a pocos metros del cuer­po según el pes­ca­dor que lo encuen­tra y mis­te­rio­sa­men­te des­apa­re­ció de la esce­na y apa­re­ció 40 días des­pués a kiló­me­tros de ahí? Caras de pie­dra. Vamos por uste­des”, remarcó.

En tan­to, Luciano Raúl Peret­to, abo­ga­do de la fami­lia seña­ló sobre la cau­sa: “Todos los días las prue­bas nos con­fir­man la des­apa­ri­cion for­za­da segui­da de muer­te de Facu. Hoy ha sido un día muy espe­cial en el avan­ce de la cau­sa. Jor­na­das difí­ci­les, datos esca­lo­frian­tes, car­ga­dos de sen­sa­cio­nes. Nos mue­ve la Jus­ti­cia y la Ver­dad. Cada vez más cer­ca! Con vos Cris Cas­tro, has­ta la verdad.

Final­men­te, el Colec­ti­vo Con­tra el Gati­llo Fácil de La Pla­ta publi­có un exten­so y exhaus­ti­vo infor­me sobre la cau­sa, titu­la­do “6 meses sin Facun­do Astu­di­llo Cas­tro: la impu­ni­dad con apo­yo cien­tí­fi­co”, que repro­du­ci­mos íntegro:

A 6 meses de la des­apa­ri­ción for­za­da segui­da de muer­te de Facun­do Astu­di­llo Cas­tro hay más pre­gun­tas en la inves­ti­ga­ción penal fede­ral que res­pues­tas de par­te del Esta­do. La jue­za Gabrie­la Marrón y el fis­cal San­tia­go Ulpiano Mar­tí­nez no se hacen car­go de inves­ti­gar la des­apa­ri­ción for­za­da como se debe. Los poli­cías Gon­zá­lez, Sosa, Flo­res y Curuhuin­ca no pue­den demos­trar su des­vin­cu­la­ción de la deten­ción y tras­la­do de Facun­do. Y los medios de comu­ni­ca­ción aban­do­na­ron el caso tra­tan­do de cerrar­lo con la hipó­te­sis del ahogado.

FALSO ATENEO

La pri­me­ra duda sobre la autop­sia del cuer­po de Facun­do dada a cono­cer el 1 de octu­bre sur­ge de la pro­pia diná­mi­ca del infor­me final de ese acto, fal­to de equi­dad en la ela­bo­ra­ción de defi­ni­cio­nes fun­da­men­ta­les para el per­fi­la­mien­to de la cau­sa. La peri­to de par­te de la que­re­lla, Vir­gi­nia Crei­mer, denun­ció que se tra­tó de un “fal­so ate­neo de peri­tos” y denun­ció la mecá­ni­ca del infor­me rea­li­za­do en la sede del EAAF que fun­cio­na en la ESMA. Des­cri­bió que mien­tras el Códi­go Pro­ce­sal Penal pre­vé que esas reunio­nes deben ser con­fi­den­cia­les para arri­bar a una “deci­sión con­jun­ta”, al lle­gar al lugar la peri­to, que tam­bién par­ti­ci­pó en el caso de Luciano Arru­ga y en cau­sas de lesa huma­ni­dad, se encon­tró con “un infor­me ya con­for­ma­do, con con­si­de­ra­cio­nes y con­clu­sio­nes, impi­dien­do que esta que­re­lla ejer­cie­ra su dere­cho des­de el pun­to de vis­ta cien­tí­fi­co”. Enton­ces al menos en lo for­mal, la ins­tan­cia se pre­sen­ta­ba como un ámbi­to para que las y los quin­ce pro­fe­sio­na­les con­vo­ca­dos a par­ti­ci­par de la autop­sia tuvie­ran un espa­cio de inter­cam­bio y sín­te­sis de sus con­clu­sio­nes. Se tra­ta de cin­co foren­ses del EAAF (orga­nis­mo nom­bra­do peri­to ofi­cial), cin­co del Cuer­po Médi­co Foren­se (CMF) de la Cor­te Supre­ma de Jus­ti­cia, una peri­to del Coni­cet y tres de la Uni­ver­si­dad Nacio­nal del Sur, y Crei­mer como peri­to de la fami­lia de Facun­do, refe­ren­te de la Con­sul­to­ra Peri­cial de Cien­cias Foren­ses. Para cuan­do Vir­gi­nia lle­gó, el infor­me ya había sido fir­ma­do, no dan­do lugar a la dis­cu­sión. Es decir, se impi­dió deli­be­ra­da­men­te a una peri­to par­ti­ci­par de las pericias.

VIOLACIÓN DE PROTOCOLO

Como apren­di­mos en esta pan­de­mia mun­dial, un pro­to­co­lo es un con­jun­to de reco­men­da­cio­nes de bue­nas prác­ti­cas de con­sen­so gene­ral, es decir reglas que todos quie­nes recla­man serie­dad en su accio­nar deben res­pe­tar. En ese sen­ti­do la autop­sia de Facun­do fue rea­li­za­da sin tener en cuen­ta el con­tex­to en el que des­apa­re­ció y fue ase­si­na­do, pero sabe­mos de sobra que hay mucha infor­ma­ción que con­fir­ma que Facun­do tuvo con­tac­to varias veces a lo lar­go de su des­apa­ri­ción con efec­ti­vos de La Bonae­ren­se SA. ¿Qué sig­ni­fi­ca que fue­ra eva­di­do el con­tex­to? Que aquí deci­die­ron pasar por alto el “Pro­to­co­lo de Min­ne­so­ta”. El pro­to­co­lo es un mode­lo reco­men­da­do inter­na­cio­nal­men­te des­de hace casi 30 años para la inves­ti­ga­ción de eje­cu­cio­nes extra­le­ga­les, arbi­tra­rias y suma­rias, y está orien­ta­do a evi­tar que los fun­cio­na­rios del Esta­do sos­pe­cho­sos de come­ter estos crí­me­nes gra­ves pue­dan actuar o influir en la inves­ti­ga­ción. Es una suer­te de doc­tri­na que reco­mien­da que en estos casos se cons­ti­tu­ya una comi­sión inves­ti­ga­do­ra inde­pen­dien­te, con recur­sos y facul­ta­des sufi­cien­tes para actuar, así como la posi­bi­li­dad de recu­rrir a la ayu­da de exper­tos inter­na­cio­na­les en cien­cias jurí­di­cas, médi­cas y foren­ses. El pro­to­co­lo inclu­ye tam­bién un mode­lo de autop­sia y otro mode­lo de exhu­ma­ción y aná­li­sis de res­tos óseos, para que sea segui­do no solo por los pro­fe­sio­na­les que las reali­cen, sino tam­bién por las par­tes del pro­ce­so penal. No seguir ese pro­to­co­lo pone en duda todo el pro­ce­so investigativo.

En la Pro­vin­cia de Bue­nos Aires suce­de una mecá­ni­ca pare­ci­da en mate­ria de ins­truc­ción penal cuan­do delin­quen los uni­for­ma­dos: la Poli­cía debe­ría actuar como auxi­liar de la jus­ti­cia y accio­nar sólo a pedi­do del Fis­cal, pero la pro­pia ley es ambi­gua y los habi­li­ta a actuar “en caso de urgen­cia, o en vir­tud de denun­cia”, aun cuan­do una reso­lu­ción de la Pro­cu­ra­ción Gene­ral impi­de que el fis­cal dele­gue la actua­ción a la Poli­cía cuan­do el deli­to lo come­ten fun­cio­na­rios públi­cos. Ese es el esque­ma for­mal, pero sabe­mos que en la reali­dad en la mayo­ría de los casos de crí­me­nes de Esta­do la pri­me­ra par­te de la ins­truc­ción la rea­li­za siem­pre la Poli­cía: toma tes­ti­mo­nia­les en comi­sa­ría, rea­li­za actas de pro­ce­di­mien­to ins­ta­lan­do una ver­sión de los hechos, bus­ca y plan­ta tes­ti­gos y has­ta per­fi­la o defi­ne la cará­tu­la de la acu­sa­ción. En la cau­sa de Facun­do esos ele­men­tos no fue­ron solo posi­bi­li­da­des, sino hechos con­cre­tos con sus­ten­to en el expe­dien­te. Enton­ces, si no se cum­plie­ron los pro­to­co­los míni­mos de rigor para estos casos y hay prue­bas de que La Bonae­ren­se SA tuvo que ver con el hecho, no pode­mos con­for­mar­nos con la ver­sión, para nada inge­nua y sin escu­char a la peri­to de la fami­lia, de que Facun­do murió solo y aho­ga­do, ade­más sus­ten­ta­do en el sim­ple hecho de haber sido encon­tra­dos los res­tos de su cuer­po solos y en el agua.

PREGUNTAS SIN RESPONDER

¿Por qué el poli­cía Alber­to Gon­zá­lez, que detu­vo a Facun­do, tenía con mucha ante­la­ción en su libre­ta los datos de la famo­sa tes­ti­go H sem­bra­da por la poli­cía? ¿Por qué la tes­ti­go H no supo sos­te­ner su decla­ra­ción ini­cial cuan­do la citó la Pro­cu­vin? ¿Por qué Gon­za­lez tenía ano­ta­dos ade­más los datos de la ex novia de Facun­do? O Gon­zá­lez es tan pro­li­jo que se auto incri­mi­na o es vidente.

¿Por qué duran­te más de un mes la poli­cía bonae­ren­se, prin­ci­pal sos­pe­cho­sa, no fue apar­ta­da de la inves­ti­ga­ción? Los pri­me­ros trá­mi­tes de la inves­ti­ga­ción fede­ral fue­ron direc­cio­na­dos para sal­var a la poli­cía y no para inves­ti­gar real­men­te los hechos. Recor­de­mos el ame­dren­ta­mien­to que sufrie­ron amigxs y fami­lia­res, y la difa­ma­ción en los medios de la figu­ra de Facun­do, inclu­so por el pro­pio minis­tro de Inse­gu­ri­dad Ser­gio Ber­ni. Ade­más la jus­ti­cia les negó el Habeas Cor­pus que soli­ci­ta­ron por tal hostigamiento.Tampoco está cla­ro por qué no se inves­ti­ga la hue­lla de vehícu­lo encon­tra­da don­de esta­ba el cuer­po y la zapa­ti­lla intac­ta de Facun­do en el lugar. Sobre el pun­to los úni­cos que pidie­ron peri­cia fue­ron lxs inte­gran­tes de la que­re­lla: ni el juez, ni fis­ca­les, ni forenses.

Sobre la fecha de muer­te tam­po­co no hay cer­te­za. “No sur­gen ele­men­tos que per­mi­tan supo­ner que los res­tos huma­nos hayan esta­do en otro ambien­te dis­tin­to al del hallaz­go duran­te el inter­va­lo post­mor­ten con­sig­na­do”, reza el infor­me de autop­sia. Esti­man, aun­que no pue­den deter­mi­nar­lo cien­tí­fi­ca­men­te, que el inter­va­lo “sería no menor a 30 días”. Hay dos tipos de estu­dios que fijan fechas: uno por los efec­tos de los ani­ma­les en los res­tos huma­nos, y otro que pro­du­cen los ento­mó­lo­gos (que ana­li­zan los insec­tos). El pri­me­ro habla de 28 días y el segun­do de 40. En ese sen­ti­do los peri­tos fija­ron una fecha esti­ma­da de 30 días ante­rior al hallaz­go, es decir, alre­de­dor del 15 de julio. Las que­re­llas están tra­ba­jan­do sobre hipó­te­sis que van del 30 de abril, día de la des­apa­ri­ción, al 8 de mayo, día que un móvil poli­cial del Coman­do de Patru­llas de Bahía Blan­ca se detu­vo sos­pe­cho­sa­men­te duran­te 35 minu­tos a 800 metros del lugar don­de un pes­ca­dor halló el cuer­po el 15 de agos­to. En el baúl de ese mis­mo móvil el perro Yatel encon­tró la tur­ma­li­na que, acla­ró nue­va­men­te la madre de la víc­ti­ma, era la que solía usar su hijo. La jue­za Marrón man­dó a inves­ti­gar al peri­to Mar­cos Herre­ro que inter­vino con el perro, des­car­gan­do una vez más la ley sobre quie­nes apor­tan prue­bas más que sobre quie­nes las esconden.¿Qué pasó entre el día de la des­apa­ri­ción de Facun­do y la fecha de muer­te esti­ma­da por los peri­tos? ¿Por qué había mate­rial gené­ti­co coin­ci­den­te con el ADN de Cris­ti­na Cas­tro en la patru­lla que con­du­cía el poli­cía Gon­zá­lez? Todos inte­rro­gan­tes sin répli­ca ni profundización.

Recor­de­mos que muchos de los men­sa­jes que pudie­ron res­ca­tar­se en los telé­fo­nos de lxs poli­cías fue­ron borra­dos, sin embar­go, otros se recu­pe­ra­ron y enun­cia­ban cosas como: “si se hace el paje­ro, bajá­lo” (men­sa­je que le lle­ga a Sosa, uno de los impli­ca­dos). Con total des­par­pa­jo la jue­za Marrón argu­men­tó que cual­quie­ra borra men­sa­jes y des­ins­ta­la apli­ca­cio­nes de su celu­lar y se negó a secues­trar los telé­fo­nos de los uni­for­ma­dos impli­ca­dos y alla­nar los luga­res don­de se encon­tró prue­ba vin­cu­la­da a Facun­do. Tam­bién hay prue­bas de que segun­dos des­pués de aquel inter­cam­bio de men­sa­jes el patru­lle­ro que lle­va­ba a Facun­do se movió. Eso con­tra­di­ce la ver­sión poli­cial de que el patru­lle­ro nun­ca se movió del lugar don­de esta­ba rea­li­zan­do el con­trol y de que Facun­do nun­ca estu­vo en ese vehículo.

Enton­ces ¿De qué habla el pun­to 6 del infor­me que indi­ca que no hubo par­ti­ci­pa­ción de ter­ce­ros? La que­re­lla fir­mó en des­acuer­do con el plan­teo es que “es muy extra­ño, por­que los infor­mes poli­cia­les no se hacen por la nega­ti­va, o sea, tie­nen que expli­car lo que pasó y no que es lo que NO pasó. El hecho de que el fal­so ate­neo haya fir­ma­do que no exis­tían sig­nos del acce­so de ter­ce­ros, en reali­dad no des­car­ta que haya habi­do accio­nar de ter­ce­ros”. La obli­ga­to­ria con­si­de­ra­ción del con­tex­to, elu­di­da por la peri­cia, jus­ta­men­te tie­ne por fun­ción sal­dar este problema.

En cuan­to al fenó­meno de Pink Teeth (“dien­te rosa”), Crei­mer sos­tie­ne con fir­me­za que es indi­ca­dor de una muer­te vio­len­ta por asfi­xia. Aho­ra, la odon­tó­lo­ga foren­se que actuó en el infor­me de autop­sia, y que había par­ti­ci­pa­do en otros casos como el de Fran­co Cas­co (ase­si­na­do y des­apa­re­ci­do por la poli­cía en Rosa­rio), dijo que era un indi­cio de vita­li­dad que ante­ce­de a la muer­te. Así se mos­tró lla­ma­ti­va­men­te en coin­ci­den­cia con los médi­cos que dije­ron que era un fenó­meno post mor­tem. Pero la mis­ma odon­tó­lo­ga había dicho ante­rior­men­te que era un signo vital, es decir, pre­vio a la muer­te de Facun­do. ¿Por qué se des­di­ce el día de fir­mar el infor­me? Crei­mer con­tó que al opo­ner­se a varias for­mu­la­cio­nes del infor­me se des­ató una enor­me dis­cu­sión y agre­sión entre los pro­fe­sio­na­les, en la que le exi­gie­ron con insis­ten­cia que depu­sie­ra su posición.

Las hipó­te­sis que mane­ja la que­re­lla son muer­te por poli­trau­ma­tis­mos que pue­den incluir sub­ma­rino seco (del cual resul­ta el “dien­te rosa”) y/​o muer­te por poli­trau­ma­tis­mos y el des­car­te del cuer­po en ese lugar. De todos modos, y no menos impor­tan­te ante la gran movi­da mediá­ti­ca que inten­ta difa­mar siem­pre a las víc­ti­mas en vez de con­tri­buir en la bús­que­da de la ver­dad, hay que acla­rar una cosa: la que­re­lla no está obli­ga­da a expli­car que hicie­ron los res­pon­sa­bles en cada momen­to. El Esta­do es quién tie­ne que dar expli­ca­cio­nes. Y en este caso, como en tan­tos, las res­pues­tas del Esta­do son incon­sis­ten­tes. Las pre­gun­tas ele­men­ta­les que toda autop­sia debe pro­po­ner­se dilu­ci­dar son cuán­do, dón­de, cómo y por qué murió una per­so­na. Pero la his­to­ria demues­tra que, en los casos de des­apa­ri­cio­nes for­za­das segui­das de muer­te, don­de los cuer­pos fue­ron mani­pu­la­dos, defor­ma­dos y has­ta des­tro­za­dos, esas res­pues­tas son más que esquivas.

IMPUNIDAD EN FORMATO CIENTÍFICO

La cre­cien­te “cien­ti­fi­za­ción” de la impu­ni­dad nos pre­sen­ta nue­vas mane­ras de cons­truir sen­ti­do sobre Recor­de­mos que en el caso de San­tia­go Mal­do­na­do el juez Gus­ta­vo Lle­ral inten­tó cerrar la cau­sa tras 27 meses de pes­qui­sas y tra­tó de hacer pasar la “teo­ría del aho­ga­do” impo­nien­do que en el hecho no hay deli­to que per­se­guir. A 3 años de impu­ni­dad en el caso de San­tia­go la cau­sa no tie­ne juez, el gen­dar­me Ema­nuel Echa­zú fue des­pro­ce­sa­do y la inves­ti­ga­ción está para­li­za­da. El Esta­do nun­ca expli­có el aco­mo­da­mien­to capri­cho­so de la cau­sal de muer­te de San­tia­go entre el paro car­dio-res­pi­ra­to­rio por el frío o bien el aho­ga­mien­to, la impo­si­bi­li­dad de que el río hubie­ra ocul­ta­do y/​o arras­tra­do des­de cau­dal arri­ba el cuer­po, la no coin­ci­den­cia ple­na de ele­men­tos micros­có­pi­cos en el agua y en el inte­rior del cuer­po, así como la ausen­cia de sig­nos de arras­tre o mar­cas que pre­sen­ta­ba el cuer­po habien­do sido encon­tra­do en un lecho pla­ga­do de ramas y raíces.

Aho­ra vere­mos las defi­ni­cio­nes de la jue­za Gabrie­la Marrón y del fis­cal San­tia­go Ulpiano Mar­tí­nez en el caso de Facun­do. Por la can­ti­dad de ele­men­tos pre­sen­tes en el expe­dien­te esta­mos con­ven­cidxs de que los auto­res mate­ria­les de la des­apa­ri­ción segui­da de muer­te de Facun­do son los poli­cías bonae­ren­ses Sio­ma­ra Flo­res, Alber­to Gon­zá­lez, Mario Gabriel Sosa y Jana Curuhuin­ca. Y los encu­bri­do­res des­de la Jefa­tu­ra Depar­ta­men­tal 19 de Bahía Blan­ca has­ta el pro­pio Ber­ni. Como sabe­mos a esta altu­ra, la des­apa­ri­ción for­za­da de per­so­na, el “cri­men de crí­me­nes” como lo defi­nió Nora Cor­ti­ñas, es la pri­va­ción ile­gal de la liber­tad come­ti­da por un par­ti­cu­lar o agen­tes del Esta­do, y don­de la ins­ti­tu­ción ha pres­ta­do su apo­yo o aquies­cen­cia y se nie­ga a infor­mar o reco­no­cer esa pri­va­ción de liber­tad. Actual­men­te las cau­sas por des­apa­ri­ción for­za­da de per­so­na en Argen­ti­na, más de 220 casos de 1983 a la fecha, rara vez lle­gan a inves­ti­gar­se como se debe, reco­no­cien­do la exis­ten­cia ple­na del deli­to y con ello la res­pon­sa­bi­li­dad esta­tal que cabe en escla­re­cer­lo y con­de­nar a los res­pon­sa­bles. Argen­ti­na, el país de los 30 mil dete­ni­dos des­apa­re­ci­dos, tar­dó 28 años des­de fina­li­za­da la dic­ta­du­ra para incluir en su orde­na­mien­to legal la posi­bi­li­dad de con­de­nar a agen­tes del Esta­do por la figu­ra de des­apa­ri­ción for­za­da de per­so­na con el artícu­lo 142 ter del Códi­go Penal. La jue­za Marrón habló en uno de sus fallos de “la cien­cia y la téc­ni­ca” que ayu­da­rían a apo­yar su visión de la cau­sa. La mis­ma cien­cia y téc­ni­ca que no pudo decir si en Villa­rino Vie­jo hubo sui­ci­dio, homi­ci­dio o acci­den­te, aun­que algu­nos vayan por la ter­ce­ra opción como la úni­ca. La impu­ni­dad cons­trui­da en la des­apa­ri­ción for­za­da segui­da de muer­te de Facun­do y en la cau­sa judi­cial que des­via­ron tan­to la jus­ti­cia pro­vin­cial como la fede­ral está lejos de ser vio­len­cia ins­ti­tu­cio­nal, y se pare­ce más a la sinies­tra cara del Esta­do des­apa­re­ce­dor que, aún en gobier­nos cons­ti­tu­cio­na­les a los que cues­ta lla­mar demo­cra­cia, sigue des­ple­gan­do su apa­ra­to poli­cial-polí­ti­co-judi­cial para des­car­gar­lo sobre el que levan­ta la cabe­za recla­man­do sus dere­chos. Como debe haber hecho Facun­do fren­te a Alber­to Gon­zá­lez. En las con­cien­cias de Gon­zá­lez, Sosa, Flo­res y Curuhuin­ca duer­me ese secre­to, al que qui­sie­ron aho­gar en un cangrejal.

Fuen­te: AnRed

Itu­rria /​Fuen­te

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Twitter
Facebook
Telegram

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *