Puer­to Rico. Un plan enfo­ca­do en la privatización

Por Cán­di­da Cot­to*, Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 09 de sep­tiem­bre de 2020.

El Nego­cia­do de Ener­gía de Puer­to Rico (NEPR) dio su apro­ba­ción al Plan Inte­gra­do de Recur­sos (PIR) de la Auto­ri­dad de Ener­gía Eléc­tri­ca (AEE). Este plan man­tie­ne el enfo­que de la pri­va­ti­za­ción, la gasi­fi­ca­ción de las cen­tra­les de Palo Seco y San Juan y el con­tra­to con la car­bo­ne­ra AES.

Ya apro­ba­do el PIR, se supo­ne que sea el mar­co de refe­ren­cia de la AEE para los pró­xi­mos años, en el cual pre­do­mi­na la pri­va­ti­za­ción en todas las áreas, inclu­so en la adop­ción de la ener­gía renovable.

El ase­sor legal de las orga­ni­za­cio­nes que inte­gran la Alian­za Ener­gía Reno­va­ble Aho­ra (AERA), orga­ni­za­cio­nes que fue­ron inter­ven­to­ras en el pro­ce­so ante el NEPR, indi­có a CLA­RI­DAD­que aun­que el Nego­cia­do eli­mi­nó cier­tos aspec­tos nega­ti­vos de lo que la AEE esta­ba impul­san­do, como otros puer­tos de gas en Yabu­coa y Maya­güez, no des­car­tó el pro­yec­to de Palo Seco; pero tam­po­co le dio una luz ver­de abierta.

El licen­cia­do Pedro Saa­dé Llo­réns levan­tó ban­de­ra ante que el pro­yec­to de gasi­fi­ca­ción de las plan­tas 5 y 6 de Palo Seco esté vin­cu­la­do al pro­yec­to de gas de News For­tress Energy (NFE) en San Juan. “Aun­que son pro­yec­tos dis­tin­tos, la entra­da de gas a San Juan tie­ne como pers­pec­ti­va even­tual­men­te hacer entre­ga de gas a Palo Seco por una tube­ría de tie­rra; es decir, que todo está rela­cio­na­do la cues­tión de la entra­da de gas a San Juan y el con­trol del puer­to. A NFE que le con­ce­dió la Auto­ri­dad de Puer­tos por 20 años”.

Aun cuan­do reco­no­ció que el NEPR le dio un endo­so a la ener­gía reno­va­ble, de más de 2 mil mega­va­tios, repa­ró en que hay unos aspec­tos preo­cu­pan­tes que no se toma­ron en cuen­ta, como la ins­ta­la­ción de ener­gía reno­va­ble en techos y luga­res aban­do­na­dos o esta­cio­na­mien­tos para no tener que usar terre­nos agrí­co­las como fin­cas de gene­ra­ción de ener­gía. A su jui­cio, aun­que le die­ron el vis­to bueno, el Nego­cia­do se que­dó cor­to en ese aspec­to. Por otra par­te, el Nego­cia­do obli­gó a la AEE a con­si­de­rar la ener­gía eóli­ca y la ener­gía oceá­ni­ca, fuen­tes de ener­gía que la AEE había des­car­ta­do. Aña­dió que el Plan Inte­gra­do par­te de la pre­mi­sa de la pri­va­ti­za­ción de la AEE, lo que pue­de impli­car que los pro­yec­tos de ener­gía reno­va­ble no se materialicen.

Las orga­ni­za­cio­nes ambien­ta­les que inte­gran la Alian­za, en comu­ni­ca­do de pren­sa expre­sa­ron su recha­zo a la apro­ba­ción del PIR por estar enfo­ca­do en la pri­va­ti­za­ción. La gasi­fi­ca­ción de las cen­tra­les de Palo Seco y San Juan man­tie­ne los con­tra­tos con AES y Eco­Eléc­tri­ca al igual que los con­tra­tos de alto cos­to de tec­no­lo­gías reno­va­bles a gran esca­la en fin­cas de valor ecológico.

La Alian­za expli­có que res­pec­to a la ener­gía reno­va­ble, el Nego­cia­do per­mi­tió que el plan de ener­gía reno­va­ble se implan­te a tra­vés de soli­ci­tu­des de pro­pues­tas y con­tra­tos de com­pra de ener­gía. Esto impli­ca que imple­men­tar la ener­gía reno­va­ble que­da­rá en manos de com­pa­ñías pri­va­das, no de la AEE.

“El balan­ce del PIR es nega­ti­vo por­que sigue empu­jan­do el mode­lo de pri­va­ti­za­ción de la AEE”, afir­mó Fede­ri­co Cin­trón Mos­co­so, por­ta­voz de AERA y direc­tor eje­cu­ti­vo de la orga­ni­za­ción El Puen­te – Enla­ce Latino de Acción Climática.

En tan­to, Adria­na Gon­zá­lez, orga­ni­za­do­ra de base de Sie­rra Club Puer­to Rico, denun­ció que la AEE le otor­gó un con­tra­to mul­ti­mi­llo­na­rio a New For­tress Energy sin espe­rar a que se apro­ba­ra pri­me­ro el PIR y aho­ra el Nego­cia­do lo rati­fi­ca. “El Nego­cia­do de Ener­gía debe orde­nar que se can­ce­le inme­dia­ta­men­te el con­tra­to”, exigió.

Las orga­ni­za­cio­nes de AERA cri­ti­ca­ron, ade­más, que el Nego­cia­do auto­ri­za­ra $5 millo­nes para que la AEE comien­ce la pla­ni­fi­ca­ción de una nue­va uni­dad de gas y alma­ce­na­mien­to de ener­gía en la Cen­tral Palo Seco y que el PIR apro­ba­do no eli­mi­na­ra el con­tra­to a la car­bo­ne­ra AES Puer­to Rico.

“El PIR no con­tem­pla el reti­ro de la plan­ta de car­bón en Gua­ya­ma antes del 2027. Las comu­ni­da­des que se han vis­to afec­ta­das por la que­ma de car­bón por casi 18 años nece­si­tan un PIR que pro­te­ja su salud”, decla­ró Timmy Boy­le, por­ta­voz de la Alian­za Comu­ni­ta­ria Ambien­ta­lis­ta del Sureste.

Otro aspec­to apro­ba­do por el NEPR y recha­za­do por las orga­ni­za­cio­nes es el reque­ri­mien­to de que la AEE desa­rro­lle den­tro de 60 días un borra­dor del plan de adqui­si­cio­nes para ener­gías reno­va­bles y alma­ce­na­mien­to a tra­vés de la privatización.

Víc­tor Alva­ra­do Guz­mán, por­ta­voz del Comi­té Dia­lo­go Ambien­tal tam­bién cues­tio­nó que los $2 mil millo­nes alu­di­dos en el PIR para tra­ba­jos en el sis­te­ma de trans­mi­sión vayan a enri­que­cer LUMA Energy y sus afi­lia­das y a per­pe­tuar la trans­mi­sión de ener­gía de las gran­des plan­tas con­ta­mi­nan­tes en el sur y el nor­te de Puer­to Rico.

Cla­ve la par­ti­ci­pa­ción ciudadana

Las orga­ni­za­cio­nes ambien­ta­les de AERA cele­bra­ron el recha­zo del Nego­cia­do, espe­cí­fi­ca­men­te, del Plan de Moder­ni­za­ción del Sis­te­ma de Ener­gía de la AEE, que incluía los pla­nes para desa­rro­llar nue­vas plan­tas de gas natu­ral en San Juan, Maya­güez y Yabu­coa, por­que no demues­tran un bene­fi­cio económico.

“Esto es un triun­fo de acción comu­ni­ta­ria y par­ti­ci­pa­ción ciu­da­da­na. Las orga­ni­za­cio­nes ambien­ta­les de AERA lucha­mos para que se nos inclu­ye­ra como inter­ven­to­res en el pro­ce­so del PIR que la AEE que­ría lle­var a cabo a puer­tas cerra­das”, des­ta­có la acti­vis­ta Myr­na Conty, coor­di­na­do­ra de la Coa­li­ción de Orga­ni­za­cio­nes Anti-Incineración.

“Con­se­gui­mos que se cele­bra­ran cin­co vis­tas públi­cas alre­de­dor de Puer­to Rico, que estu­vie­ron aba­rro­ta­das de ciu­da­da­nos preo­cu­pa­dos por los pla­nes para cons­truir más ter­mi­na­les y plan­tas de gas metano en San Juan, Maya­güez y Yabu­coa. Nos ale­gra que el Nego­cia­do de Ener­gía haya des­car­ta­do estos pla­nes al escu­char las preo­cu­pa­cio­nes pre­sen­ta­das por las orga­ni­za­cio­nes y el pue­blo de Puer­to Rico”, aco­tó Amy Orta, coor­di­na­do­ra de polí­ti­ca ambien­tal de El Puen­te – Enla­ce Latino de Acción Climática.

La lucha de la Alian­za toda­vía no ter­mi­na, ya que en días recien­tes radi­có un plei­to ante el Tri­bu­nal de Ape­la­cio­nes en con­tra del con­tra­to de la AEE y Luma Energy. Esta sería la segun­da acción con­tra el cita­do con­tra­to al la UTIER tam­bién haber acu­di­do al TA con el mis­mo propósito.

Las orga­ni­za­cio­nes que for­man par­te de la Alian­za son: CAMBIO PR, Sie­rra Club Puer­to Rico, Comi­té Diá­lo­go Ambien­tal, Earth­jus­ti­ce, El Puen­te-ELAC, Cam­pa­men­to con­tra las ceni­zas en Peñue­las, Ami­gos del Río Guay­na­bo, Coa­li­ción de Orga­ni­za­cio­nes Anti-Inci­ne­ra­ción, Comi­té Yabu­coe­ño Pro-Cali­dad de Vida, Alian­za Comu­ni­ta­ria Ambien­ta­lis­ta del Sur­es­te y Maya­güe­za­nos por la Salud y el Ambiente.

*Fuen­te: Cla­ri­dad