Perú. Con­tra la toma ile­gí­ti­ma del poder

Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 15 de sep­tiem­bre de 2020

Com­par­ti­mos el edi­to­rial del bole­tín que edi­ta el Ins­ti­tu­to de Demo­cra­cia y Dere­chos Huma­nos (IDEHPUCP) de la Pon­ti­fi­ca Uni­ver­si­dad Cató­li­ca del Perú (PUCP) que escla­re­ce y sien­ta posi­ción fren­te a la manio­bra polí­ti­ca detrás de la pro­pues­ta de vacan­cia presidencial.

Con­tra la toma ile­gí­ti­ma del poder

Se encuen­tra pro­gra­ma­da para este vier­nes, 18 de sep­tiem­bre, la dis­cu­sión en el Con­gre­so de una moción de vacan­cia de la Pre­si­den­cia de la Repú­bli­ca. Eso podría variar depen­dien­do de la deci­sión que adop­te el Tri­bu­nal Cons­ti­tu­cio­nal sobre la deman­da de com­pe­ten­cia y la soli­ci­tud de una medi­da cau­te­lar, ambas plan­tea­das por el Poder Eje­cu­ti­vo. Enfren­ta­mos, en cual­quier caso, un serio ries­go de ines­ta­bi­li­dad ins­ti­tu­cio­nal y, aún más, de regre­sión anti­de­mo­crá­ti­ca. Ambas son posi­bi­li­da­des pro­fun­da­men­te perturbadoras.

El ori­gen inme­dia­to de esta situa­ción, como se sabe, está en algu­nas reve­la­cio­nes sobre el amplio favo­re­ci­mien­to del Poder Eje­cu­ti­vo a una per­so­na par­ti­cu­lar, Richard Cis­ne­ros, quien dis­fru­ta de cues­tio­na­bles con­tra­tos con el Esta­do y un inex­pli­ca­ble acce­so a Pala­cio de Gobierno. Todo eso debe ser acla­ra­do por el pre­si­den­te Viz­ca­rra aho­ra mis­mo sin per­jui­cio de tener que res­pon­der por los aspec­tos de rele­van­cia judi­cial del asun­to, si los hubie­re, una vez que haya deja­do el cargo.

Sin embar­go, lo que el Con­gre­so de la Repú­bli­ca inten­ta hacer al pro­mo­ver la vacan­cia de la Pre­si­den­cia tie­ne enor­mes visos de arbi­tra­rie­dad, des­de el pun­to de vis­ta jurí­di­co, y de irres­pon­sa­bi­li­dad, des­de el pun­to de vis­ta político.

Se debe seña­lar que un pro­ce­so de vacan­cia por inca­pa­ci­dad moral, tal como lo ha plan­tea­do el Con­gre­so, repre­sen­ta un serio aten­ta­do con­tra prin­ci­pios jurí­di­cos bási­cos como el dere­cho al debi­do pro­ce­so. Un debi­do pro­ce­so exi­ge que estén garan­ti­za­dos la impar­cia­li­dad de quien juz­ga y el dere­cho a la defen­sa del acu­sa­do. Pero, ade­más, el pro­ce­so plan­tea­do por el Con­gre­so es jurí­di­ca­men­te cues­tio­na­ble por el mis­mo con­cep­to en que se sos­tie­ne la acu­sa­ción, el de inca­pa­ci­dad moral. Este es un con­cep­to suma­men­te difu­so, que con­du­ce a que los argu­men­tos y hechos para des­ti­tuir a un pre­si­den­te sean prác­ti­ca­men­te inde­fi­ni­dos. Se tra­ta de una noción que, emplea­da de esta for­ma, tie­ne más de excu­sa polí­ti­ca para ejer­cer repre­sa­lias, que de con­cep­to jurídico.

Si hubie­ra que hablar de moti­va­cio­nes polí­ti­cas, bas­ta­ría con men­cio­nar la recu­rren­te nega­ti­va de esta repre­sen­ta­ción par­la­men­ta­ria a con­so­li­dar la refor­ma polí­ti­ca o la fran­ca hos­ti­li­dad de varias agru­pa­cio­nes al inten­to de mejo­rar la cali­dad de las uni­ver­si­da­des a tra­vés de SUNEDU. 

Todo lo ante­rior no hace más que poner de relie­ve el con­tex­to polí­ti­co en el que se pro­du­ce este inten­to des­es­ta­bi­li­za­dor. Si hubie­ra que hablar de moti­va­cio­nes polí­ti­cas, bas­ta­ría con men­cio­nar la recu­rren­te nega­ti­va de esta repre­sen­ta­ción par­la­men­ta­ria a con­so­li­dar la refor­ma polí­ti­ca o la fran­ca hos­ti­li­dad de varias agru­pa­cio­nes al inten­to de mejo­rar la cali­dad de las uni­ver­si­da­des a tra­vés de SUNEDU. Se tra­ta evi­den­te­men­te de defen­sa de intere­ses per­so­na­les y de gru­po, y no de pos­tu­ras vin­cu­la­das con algu­na noción de inte­rés público.

Pero si esas moti­va­cio­nes no resul­ta­ran tan cla­ras, las dudas al res­pec­to que­dan disi­pa­das por la manio­bra del pre­si­den­te del Con­gre­so, Manuel Merino, de Acción Popu­lar, con­sis­ten­te en bus­car a jefes mili­ta­res aun antes, inclu­so, de que se hubie­re pre­sen­ta­do la moción de vacan­cia. Adi­cio­nal­men­te, un minis­tro del actual gabi­ne­te ha reve­la­do que reci­bió lla­ma­das del par­ti­do de Merino para ofre­cer­le la con­ti­nui­dad en el car­go en un hipo­té­ti­co gabi­ne­te de tran­si­ción. Esas manio­bras nos devuel­ven el recuer­do de tiem­pos que espe­rá­ba­mos ya supe­ra­dos, el de las cons­pi­ra­cio­nes para la toma ile­gí­ti­ma del poder por medio de la fuer­za o res­pal­dán­do­se en la fuerza.

La situa­ción es gra­ve y preo­cu­pan­te, pues el pla­zo pues­to por el Con­gre­so para deca­pi­tar a la demo­cra­cia (y some­ter­la al arbi­trio de gru­pos con intere­ses par­ti­cu­la­res) sigue corrien­do. Es nece­sa­rio expre­sar un recha­zo cla­ro a este pro­pó­si­to anti­cons­ti­tu­cio­nal y anti­de­mo­crá­ti­co del Legis­la­ti­vo y deman­dar que este desis­ta de su inten­ción. Una enor­me mayo­ría de la ciu­da­da­nía cen­su­ra este ile­gí­ti­mo empe­ño del Con­gre­so. Es impres­cin­di­ble que el Tri­bu­nal Cons­ti­tu­cio­nal pon­ga tam­bién una nota de razo­na­bi­li­dad de mane­ra pron­ta y opor­tu­na, y cum­pla su obli­ga­ción de hacer pre­va­le­cer el Esta­do de Dere­cho y la Constitución.

—-
Fuen­te: IDEHPUCP: https://​ideh​pucp​.pucp​.edu​.pe/​n​o​t​a​s​-​i​n​f​o​r​m​a​t​i​v​a​s​/​e​d​i​t​o​r​i​a​l​-​c​o​n​t​r​a​-​l​a​-​t​o​m​a​-​i​l​e​g​i​t​i​m​a​-​d​e​l​-​p​o​d​er/

FUENTE: SERVINDI