Esta­dos Uni­dos. Joe Biden encuen­tra su aná­lo­ga neo­li­be­ral en Kama­la Harris

Por Bran­ko Mar­ce­tic, Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 23 de agos­to de 2020.

Des­pués de meses y sema­nas de dis­cu­sio­nes, crí­ti­cas, reve­ren­cias y rui­dos, y varios pla­zos incum­pli­dos, Joe Biden ha ele­gi­do final­men­te a su com­pa­ñe­ra de fór­mu­la: la anti­gua fis­cal y actual sena­do­ra de Cali­for­nia, Kama­la Harris.

Lo que se pue­de hacer es obser­var la sen­da que ha reco­rri­do Biden para lle­gar a este pun­to como anti­ci­po de lo que nos espe­ra si gana las elec­cio­nes. El pro­ce­so de selec­ción de la vice­pre­si­den­cia ha sido espe­cial­men­te caó­ti­co por­que había ban­dos dis­tin­tos y anta­gó­ni­cos (des­de infor­man­tes de Biden, has­ta acti­vis­tas pro­gre­sis­tas, fun­cio­na­rios demó­cra­tas y gru­pos de donan­tes prin­ci­pa­les), com­pi­tien­do por influir, per­sua­dir y has­ta ame­na­zar a Biden para que eli­gie­ra a su favorito.

Hubo ávi­dos con­ten­dien­tes que subie­ron has­ta lo más alto, se reu­nie­ron en pri­va­do con Biden, apa­re­cie­ron en tele­vi­sión con él, recau­da­ron fon­dos para su cam­pa­ña con ansias y lue­go, de repen­te, caye­ron en des­gra­cia. En algu­nas oca­sio­nes aplas­tó cruel­men­te sus espe­ran­zas en direc­tos de tele­vi­sión y en otras oca­sio­nes se hun­die­ron bajo una tor­men­ta de fil­tra­cio­nes que pre­ten­dían debi­li­tar­los. En últi­ma ins­tan­cia, con todo este caó­ti­co pro­ce­so, Biden ter­mi­nó sal­tán­do­se al menos tres de sus pla­zos autoimpuestos.

Sin embar­go, esto dis­ta mucho de ser algo exclu­si­vo de la bús­que­da de vice­pre­si­den­te. Biden es cono­ci­do des­de hace tiem­po por su fal­ta de dis­ci­pli­na y por su inde­ci­sión, algo que ha tras­la­da­do a la actual cam­pa­ña, has­ta el pun­to de casi haber­se sabo­tea­do a sí mis­mo antes de empe­zar, por un comien­zo atra­sa­do que le hizo per­der­se los prin­ci­pa­les ficha­jes. Has­ta el Times tuvo difi­cul­ta­des para encon­trar los eufe­mis­mos que le per­mi­tie­ran ador­nar esas caren­cias, a las que se refi­rió como “pro­ce­sos de deci­sión no linea­res” y “cos­tum­bre de exten­der los pla­zos de tal for­ma que algu­nos demó­cra­tas se mues­tran ansio­sos y molestos”.

O lo que es lo mis­mo, Biden diri­gió una cam­pa­ña que pue­de des­cri­bir­se de for­ma gene­ro­sa como rela­ja­da, en la que su even­tual resur­gi­mien­to y vic­to­ria en las pri­ma­rias se debió casi en exclu­si­va a una coa­li­ción de medios cen­tris­tas y al tra­ba­jo y sacri­fi­cio de los demó­cra­tas para arras­trar­lo has­ta la meta, inclu­so a pesar de él. No obs­tan­te, aun­que no es segu­ro aún que este pro­ce­so carac­te­ri­ce la pre­si­den­cia de Biden, ya hemos sido tes­ti­gos de cómo la lucha entre las dife­ren­tes fac­cio­nes del par­ti­do ha teni­do como resul­ta­do que eli­ja a Harris como vicepresidenta.

El posi­ble ascen­so de Harris a la Casa Blan­ca con­so­li­da lo que la nomi­na­ción de Biden ya repre­sen­ta­ba: la derro­ta, al menos de for­ma tem­po­ral, de la izquier­da del par­ti­do demó­cra­ta a manos de la fac­ción cor­po­ra­ti­va del par­ti­do, y la fija­ción de sus éli­tes por seguir ade­lan­te con la polí­ti­ca super­fi­cial y cor­po­ra­ti­va de la era Oba­ma, que se basa ante todo en reba­jar las expec­ta­ti­vas de la gen­te común y corriente.

De hecho, una de las razo­nes de que fue­ra tan difí­cil ima­gi­nar que otra per­so­na, apar­te de Harris, fue­ra quien aca­ba­ra lide­ran­do la lis­ta es que ella encar­na a la per­fec­ción al par­ti­do demó­cra­ta moderno, lo que tam­bién sig­ni­fi­ca que casi todo lo que se va a escu­char sobre ella a par­tir de aho­ra no tie­ne nada que ver con quién es en realidad.

Harris está lejos de ser la “fis­cal pro­gre­sis­ta” por la que lle­va hacién­do­se pasar des­de que pre­sen­tó su can­di­da­tu­ra en 2019, su his­to­rial no guar­da nin­gu­na simi­li­tud con otras per­so­nas que sí podrían ajus­tar­se a esa des­crip­ción, como por ejem­plo Larry Kras­ner o Keith Elli­son. Inclu­so en un par­ti­do que hizo suyo el esti­lo de polí­ti­cas infle­xi­bles con la delin­cuen­cia como las que pro­mo­vie­ron Biden y Clin­ton, Harris des­ta­ca por su cruel­dad: luchó por man­te­ner a gen­te ino­cen­te en la cár­cel, blo­queó las indem­ni­za­cio­nes a per­so­nas injus­ta­men­te con­de­na­das, defen­dió que los delin­cuen­tes no vio­len­tos per­ma­ne­cie­ran en la cár­cel y siguie­ran tra­ba­jan­do como mano de obra bara­ta, ocul­tó prue­bas que podrían haber libe­ra­do a nume­ro­sos dete­ni­dos, inten­tó des­es­ti­mar una deman­da para ter­mi­nar con el régi­men de ais­la­mien­to en Cali­for­nia y negó la ope­ra­ción de reasig­na­ción de géne­ro a pre­sos tran­se­xua­les. Un infor­me recien­te deta­lla­ba cómo casi se la acu­sa de come­ter des­aca­to al tri­bu­nal por resis­tir­se a una orden judi­cial que decre­ta­ba la libe­ra­ción de pre­sos no vio­len­tos, y que un pro­fe­sor de dere­cho com­pa­ró con la resis­ten­cia del sur de EE.UU. a las leyes desegre­ga­do­ras de los años 50.

A Harris le encan­ta reír­se. Harris des­ter­ni­llán­do­se como un mal­va­do de dibu­jos ani­ma­dos al hablar de pro­ce­sar a los padres por las ausen­cias repe­ti­das de los niños en edad esco­lar es posi­ble­men­te una de las cosas más esca­lo­frian­tes que se pue­den ver en polí­ti­ca. ¿Otras cosas que le hayan hecho gra­cia a Harris? La idea de cons­truir escue­las en lugar de cár­ce­les y la noción de lega­li­zar la marihua­na. Cin­co años des­pués vol­vió a reír­se, en esa oca­sión cuan­do se esta­ba pos­tu­lan­do para pre­si­den­ta y recor­dó con cari­ño sus días de fumar porros para embe­le­sar a una audien­cia más bien joven. Super­gra­cio­so fue tam­bién que su ofi­ci­na hubie­ra con­de­na­do a casi 2.000 per­so­nas por deli­tos rela­cio­na­dos con la marihua­na cuan­do tra­ba­ja­ba como fis­cal de dis­tri­to en San Francisco.

La fal­ta de sen­si­bi­li­dad que Harris mues­tra hacia los pobres e inde­fen­sos solo es com­pa­ra­ble a la sim­pa­tía que sien­te por los ricos y pode­ro­sos. Lo más des­ta­ca­do fue cuan­do Harris des­es­ti­mó la reco­men­da­ción de su pro­pia ofi­ci­na para pro­ce­sar al ban­co de rapi­ña del actual secre­ta­rio de Hacien­da, Ste­ve Mnu­chin (que más tar­de hizo una dona­ción a su cam­pa­ña para el Sena­do), y lue­go supues­ta­men­te inten­tó ocul­tar su pasividad.

A pesar del esta­tus de Cali­for­nia como el epi­cen­tro de las esta­fas de eje­cu­ción hipo­te­ca­ria, la Fuer­za de Ata­que con­tra el Frau­de Hipo­te­ca­rio de Harris pro­ce­só menos casos de esta­fas de con­sul­to­res en eje­cu­cio­nes hipo­te­ca­rias que muchos otros fis­ca­les de dis­tri­to de otros con­da­dos. En lugar de uti­li­zar su des­pa­cho para fre­nar el cre­ci­mien­to de los mono­po­lios tec­no­ló­gi­cos, algu­nos correos a los que tuvo acce­so hace poco el Huf­fing­ton Post mues­tran cómo les hacía la cor­te, a cam­bio de lo que reci­bió un con­si­de­ra­ble apo­yo finan­cie­ro de Sili­con Valley.

Hace poco se ha decre­ta­do como inapro­pia­do hablar de su ambi­ción, aun­que la ver­dad es que a Harris, al igual que a Biden, a Oba­ma y, tris­te­men­te, a la mayo­ría de los polí­ti­cos, le moti­va por enci­ma de todo su pro­pia tra­yec­to­ria pro­fe­sio­nal. Solo hay que ver estos videos de una Harris con 44 años expli­can­do en agos­to de 2008 (cuan­do la pobre­za, la gue­rra y una cri­sis inmo­bi­lia­ria en cier­nes ate­na­za­ba a EE.UU. y a su esta­do en par­ti­cu­lar) qué es lo que cam­bia­ría des­pués de ocho años de una pre­si­den­cia con ella a la cabe­za: que “esta­ría­mos dis­pues­tos a abra­zar la idea de que real­men­te posee­mos una increí­ble can­te­ra de talen­tos”, que Esta­dos Uni­dos ten­dría “una pobla­ción de gen­te que esta­ría infor­ma­da no solo sobre su gran his­to­ria, sino tam­bién sobre his­to­ria inter­na­cio­nal” y que “deci­di­ría­mos con orgu­llo que todos somos, como esta­dou­ni­den­ses, patrio­tas”, que lle­va­rían, todos, ban­de­ras en las solapas.

O lo que es lo mis­mo, que no tenía ni idea.

Por ese moti­vo, si Harris no es en reali­dad una pro­gre­sis­ta con ambi­cio­sos com­pro­mi­sos polí­ti­cos, ¿qué apor­ta real­men­te a la can­di­da­tu­ra? Los medios ali­nea­dos con el par­ti­do demó­cra­ta han men­cio­na­do su ascen­den­cia mix­ta, india y jamai­ca­na, por­que con­fían que esti­mu­la­rá a los votan­tes de color en noviem­bre, y su infle­xi­bi­li­dad y agre­si­vi­dad, que anti­ci­pan que des­ple­ga­rá con­tra Trump y, sobre todo, con­tra el vice­pre­si­den­te Mike Pen­ce en su even­tual debate.

Pero es difí­cil com­pa­ti­bi­li­zar esas dos cosas con la reali­dad. En con­tra de lo que afir­ma el extra­ño mun­do de los con­sul­to­res y medios libe­ra­les, la pobla­ción afro­ame­ri­ca­na y lati­na no vota a quien sea solo por­que com­par­te su color de piel o sus raí­ces nacio­na­les. Tras aban­do­nar la carre­ra pre­si­den­cial, casi todos los exper­tos decla­ra­ron su sor­pre­sa por el fra­ca­so de Harris a la hora de con­se­guir el apo­yo de los votan­tes negros; ape­nas si con­si­guió ins­cri­bir­se en su pro­pio esta­do cuan­do ter­mi­nó todo. Al final se reti­ró de la carre­ra antes de que se cele­bra­ra nin­gu­na pri­ma­ria y se aho­rró el bochorno de dar un espec­tácu­lo en Iowa –y los siguien­tes esta­dos– como el que dio Biden en las pri­ma­rias de 2008.

En lo que res­pec­ta al segun­do ele­men­to, la débil actua­ción de Harris en las encues­tas vino acom­pa­ña­da de una vaci­lan­te cam­pa­ña en la que se vio a la anti­gua fis­cal decep­cio­nar en los deba­tes y ale­jar­se de sus pro­pias pos­tu­ras. Tras copa­tro­ci­nar en 2017 el pro­yec­to Medi­ca­re for All de Ber­nie San­ders, se unió a este para ser uno de los dos úni­cos can­di­da­tos demó­cra­tas que defen­die­ron en un deba­te, que se cele­bró en junio de 2019, la abo­li­ción de los segu­ros pri­va­dos de salud, antes de dar rápi­da­men­te mar­cha atrás el día des­pués y decir que no había enten­di­do bien la pregunta.

Lue­go pre­sen­tó su pro­pio plan de salud nacio­nal que amplia­ba el papel de los segu­ros pri­va­dos en la sani­dad y aña­día un absur­do perío­do de tran­si­ción de diez años, o dos man­da­tos pre­si­den­cia­les y medio.

Otro tan­to suce­dió en el momen­to más memo­ra­ble de Harris en un deba­te: ata­car a su actual com­pa­ñe­ro de tic­ket por el papel pro­ta­go­nis­ta que tuvo en el movi­mien­to racis­ta anti­bu­sing [el trans­por­te de desegre­ga­ción es la prác­ti­ca de asig­nar y trans­por­tar estu­dian­tes a escue­las den­tro o fue­ra de sus dis­tri­tos esco­la­res loca­les en un esfuer­zo por redu­cir la segre­ga­ción racial]. Por algún moti­vo, la cam­pa­ña de Harris ya tenía lis­tas para ven­der las cami­se­tas que con­me­mo­ra­ban el momen­to a las pocas horas de que aca­ba­ra el deba­te, pero Harris no tar­dó en acla­rar que ella tam­bién había defen­di­do la mis­ma pos­tu­ra sobre el busing que la que aca­ba­ba de repro­char a Biden. Más tar­de, Harris se que­dó sin pala­bras cuan­do Tul­si Gab­bard la cri­ti­có en un deba­te por su his­to­rial como fis­cal. Para fina­li­zar, su inten­to de desa­fiar a Eli­za­beth Warren para que exi­gie­ra a Twit­ter que prohi­bie­ra la cuen­ta de Trump que­dó en agua de borrajas.

Pero no, el valor real de Harris para Biden es tri­ple. Por una par­te está su popu­la­ri­dad entre la cla­se donan­te, pues con­si­guió embol­sar­se can­ti­da­des enor­mes de dine­ro para su cam­pa­ña pro­ce­den­tes no solo de las gran­des tec­no­ló­gi­cas, sino tam­bién de Wall Street, los segu­ros pri­va­dos y las far­ma­céu­ti­cas, ade­más de varios mul­ti­mi­llo­na­rios. Poco des­pués de que Biden la eli­gie­ra, apa­re­cie­ron algu­nos eje­cu­ti­vos de Wall Street en la cade­na CNBC y ala­ba­ron la sabi­du­ría de la deci­sión, en par­ti­cu­lar por­que demos­tra­ba que Biden no se esta­ba des­pla­zan­do hacia la izquier­da, como se había repe­ti­do en nume­ro­sas ocasiones.

Esto nos lle­va al segun­do ele­men­to. Cada vez está más cla­ro que los pla­nes de Biden son con­for­mar un gobierno que será muy pare­ci­do al de Oba­ma, si no más con­ser­va­dor, aun­que ten­ga al fren­te un aban­de­ra­do menos popu­lar y menos ins­pi­ra­dor. Mien­tras que el pro­pio Biden care­ce del caris­ma y la base popu­lar nece­sa­rios para con­ver­tir­se en el cui­da­dor efi­caz de un sis­te­ma dis­fun­cio­nal que se está des­mo­ro­nan­do, ese sí es un papel que Harris (que cuen­ta con una faná­ti­ca cohor­te de segui­do­res y los atri­bu­tos para hacer his­to­ria que le fal­tan a la can­di­da­tu­ra de Biden) pue­de hábil­men­te pro­ta­go­ni­zar, mejor de lo que podría haber­lo hecho una rela­ti­va­men­te des­co­no­ci­da Karen Bass, o alguien con menor caris­ma y sin base popu­lar como Susan Rice.

Con la cam­pa­ña de Biden, que se está cen­tran­do en dejar ver y oír lo menos posi­ble del dis­mi­nui­do can­di­da­to, pode­mos espe­rar que la mayor par­te de la aten­ción y la pro­pa­gan­da se con­sa­gre a pro­mo­ver a Harris. Lo que tam­bién pode­mos espe­rar es ver a Harris defen­dien­do cual­quier medi­da reac­cio­na­ria que el pre­si­den­te Biden no pue­da jus­ti­fi­car por sí solo.

Pue­de que Harris posea el caris­ma de Oba­ma para movi­li­zar a la base del par­ti­do y para ven­der­les un pro­gra­ma polí­ti­co con­ser­va­dor, al igual que lo hizo el anti­guo pre­si­den­te. Pero eso tam­bién aca­rrea sus ries­gos: segui­ría sien­do la pre­si­den­cia de Biden y ella podría ver­se arras­tra­da por el peso de cual­quier tipo de medi­da impo­pu­lar que deci­da imple­men­tar el presidente.

Aun­que por otro lado, ella esta­ría pre­pa­ra­da para lide­rar el par­ti­do una vez que Biden des­apa­re­cie­ra de esce­na, y con­se­gui­ría así neu­tra­li­zar cual­quier futu­ra vic­to­ria del ala izquier­da del Par­ti­do Demó­cra­ta y man­ten­dría, tan­to a la for­ma­ción como a Washing­ton, en manos de la éli­te corporativa.

Por últi­mo, Harris cum­ple el deseo de Biden de encon­trar una vice­pre­si­den­ta que esté en su mis­ma sin­to­nía. Si deja­mos de lado las dife­ren­cias super­fi­cia­les, Biden y Harris son en esen­cia el mis­mo polí­ti­co. Los dos han esta­do per­ma­nen­te­men­te en el lado equi­vo­ca­do de la his­to­ria; los dos per­si­guie­ron obje­ti­vos crue­les y de dere­chas duran­te la mayor par­te de sus vidas con el fin de avan­zar en sus carre­ras pro­fe­sio­na­les; y los dos tie­nen la cos­tum­bre de ter­gi­ver­sar sus creen­cias e his­to­ria­les. Es lo más apro­pia­do: al fin y al cabo, Biden es uno de los crea­do­res de la vie­ja escue­la que dio pie a la polí­ti­ca demó­cra­ta de favo­re­cer a las cor­po­ra­cio­nes que Harris ha pro­mo­vi­do duran­te toda su carrera.

Pue­de resul­tar absur­do o para­dó­ji­co, pero mien­tras en Esta­dos Uni­dos se vive un males­tar social sin paran­gón, como con­se­cuen­cia de la bru­tal repre­sión poli­cial, y mien­tras sus habi­tan­tes cla­man con­tra la his­tó­ri­ca des­igual­dad eco­nó­mi­ca y la domi­na­ción cor­po­ra­ti­va, el Par­ti­do Demó­cra­ta ha ele­gi­do como ava­ta­res a uno de los prin­ci­pa­les arqui­tec­tos de ese sis­te­ma y a una de sus sol­da­dos más entusiastas.

No obs­tan­te, tan­to Harris como Biden, aun­que este en menor medi­da, han demos­tra­do una limi­ta­da, pero pro­me­te­do­ra, pro­pen­sión hacia los ges­tos de izquier­da cuan­do se encuen­tran bajo pre­sión. Las actua­les con­di­cio­nes sin pre­ce­den­tes, jun­to con el aún peque­ño, pero cre­cien­te, poder de la izquier­da en EE.UU., sig­ni­fi­can que los pró­xi­mos cua­tro años no están nece­sa­ria­men­te con­de­na­dos a ser una repe­ti­ción de los años de Obama.

Vere­mos si eso mar­ca la dife­ren­cia entre lle­var a cabo el cam­bio sis­té­mi­co que hace fal­ta para evi­tar el desas­tre o rea­li­zar un mero “pro­gra­ma de con­do­na­ción de la deu­da estu­dian­til para los recep­to­res de la beca Pell que fun­den una empre­sa que ten­ga sus acti­vi­da­des duran­te tres años en algu­na comu­ni­dad desfavorecida”.

* Bran­ko Mar­ce­tic es redac­tor de Jaco­bin y autor de Yesterday’s Man: The Case Against Joe Biden [El hom­bre de ayer: La cau­sa con­tra Joe Biden]. Resi­de en Toron­to, Canadá.

Fuen­te: Kaos en la red