Algu­nas con­si­de­ra­cio­nes sobre la ini­cia­ti­va ¿Habla­mos? Par­lem?, ¿De qué hemos de hablar?

A par­tir de la pues­ta en mar­cha de la ini­cia­ti­va ¿Habla­mos? Par­lem?, ayer (8 de octu­bre) la orga­ni­za­ción Arran publi­có una serie de tweets que en Boltxe nos han pare­ci­do muy intere­san­tes, por lo que los tra­du­ci­mos para publi­car­los. Al final de los tweets publi­ca­re­mos un artícu­lo sobre el mis­mo tema (¿De qué hemos de hablar?).

Tweets de Arran

  1. No vali­da­mos que el #Dia­leg sea la nue­va excu­sa para negar el dere­cho a la auto­de­ter­mi­na­ción de un pue­blo que ya ha hablado.
  2. Eje­cu­tar los resul­ta­dos del #Refe­rén­dum es aho­ra una obli­ga­ción demo­crá­ti­ca que nin­gún lla­ma­mien­to al diá­lo­go pue­de obviar.
  3. La ini­cia­ti­va #Par­lem blan­quea el fas­cis­mo y la repre­sión al situar el mis­mo nivel la auto­de­ter­mi­na­ción y la bru­ta­li­dad policial.
  4. La pli­ca­ción de los resul­ta­dos del #Refe­rén­dum en for­ma de decla­ra­ción de inde­pen­den­cia (DI) y la apli­ca­ción del 155 que nos nie­ga en tan­to que pue­blo NO son lo mismo.
  5. La cosa no va de so par­tes igua­les, va del poder de un Esta­do here­de­ro del fran­cis­mo con­tra un pue­blo opri­mi­do deter­mi­na­do a liberarse.
  6. Un Esta­do que, ade­más, ha nega­do sis­te­má­ti­ca­men­te cual­quier tipo y opo­tu­ni­dad de diá­lo­go al pue­blo catalán.
  7. Nada nue­vo: una ini­cia­ti­va ves­ti­da de paci­fis­mo que nie­ga el dere­cho a la auto­de­ter­mian­ción de los Paï­sos Catalans.

¿De qué hemos de hablar?

Hoy, de repen­te, una vez con­so­li­da­do un sí rotun­do al refe­rén­dum del domin­go 1 de octu­bre, miles de ciu­da­da­nos piden que «hable­mos» y que «dia­lo­gue­mos», somo si esta peti­ción ho hubie­ra esta­do nun­ca en los labios de nues­tros repre­sen­tan­tes y como si no hubie­ra pasa­do abso­lu­ta­men­te nada duran­te estos últi­mos 10 años (y muy espe­cí­fi­ca­men­te el domin­go pasa­do). Per­do­nar, pero se ha de tener mucha cara dura.

¿Quién lo pide?

Por­que esta gen­te que hoy pide «diá­lo­go» es la gen­te que calló y rió la gra­cia al Sr. Gue­rra cuan­do este se vana­glo­rió públi­ca­men­te de haber­se pasa­do por la pie­dra el Esta­tu­to; la gen­te, de cual­quier ideo­lo­gía, que no hizo nada para que el Tri­bu­nal Cons­ti­tu­cio­nal no hicie­ra el dis­pa­ra­te cons­ti­tu­cio­nal que come­tió; la gen­te que no supo –o no qui­so– levan­tar nun­ca el dedo para pro­te­ger Cata­lun­ya de la deri­va anti­de­mo­crá­ti­ca y cen­tra­lis­ta que, día detrás día, el PP y sus alia­dos le fue­ron impo­nien­do; la gen­te que –a pesar del ries­go de des­afec­ción denun­cia­do por el Pre­si­den­te de la Gene­ra­li­tat Sr. Mon­ti­lla– no hizo nun­ca nada para evi­tar­la; la gen­te que ha menos­pre­cia­do mise­ra­ble­men­te las movi­li­za­cio­nes impre­sio­nan­tes que un año sí, y otro tam­bién, han ocu­pa­do el terri­to­rio de nor­te a sur y de este a oes­te; la gen­te que ha nega­do el pan y la sal al movi­mien­to trans­ver­sal más impor­tan­te que nun­ca haya exis­ti­do (por­que –sea­mos cla­ros– no lo habían sabri­do lide­rar, ni podían diri­gir­lo); la gen­te que nos ha des­pre­cia­do (cuan­do no insul­ta­do) con la espe­ran­za que no lle­gá­ra­mos a hacer nada de lo que final­men­te hemos con­se­gui­do; la gen­te que ha nega­do el dere­cho a deci­dir de todo un pue­blo; la gen­te que nos ha que­ri­do man­te­ner siem­pre pre­sos de la lega­li­dad, negán­do­nos la legi­ti­mi­dad de quien quie­re ser libre; la gen­te que siem­pre ha nega­do el sig­ni­fi­ca­do y el alcan­ce del 9N; la gen­te que nun­ca ha que­ri­do reco­no­cer su mino­ría demo­crá­ti­ca des­pués del 27S; la gen­te que siem­pre ha nega­do la posi­bi­li­dad de un refe­rén­dum como expre­sión máxi­ma de la demo­cra­cia; la gen­te que nun­ca qui­so comi­sio­nes par­la­men­ta­rias para deba­tir abier­ta­men­te cómo y de qué mane­ra tenía­mos que hacer para dar sali­da al man­da­to demo­crá­ti­co de la ciu­da­da­nía; la gen­te que no ha duda­do nun­ca en poner obs­tácu­los al diá­lo­go y al deba­te en el Par­la­ment; la gen­te que ha pre­ten­di­do ridi­cu­li­zar, sis­te­má­ti­ca­men­te, el esfuer­zo ingen­te de un gobierno y de todo un pue­blo para pre­pa­rar y eje­cu­tar un refe­rén­dum que ha deja­do boquia­bier­to al mun­do; la gen­te que ha exi­gi­do, has­ta el últi­mo momen­to, que el Esta­do impi­die­ra su cele­bra­ción; la gen­te que toda­vía hoy se nie­ga a repu­diar la vio­len­cia extre­ma de la Poli­cía Nacio­nal y de la Guar­dia Civil duran­te el pasa­do domin­go; la gen­te que nie­ga abso­lu­ta­men­te su vali­dez; la gen­te –en defi­ni­ti­va– que cree que «el amo y señor» tie­ne que ser siem­pre quien impon­ga su cri­te­rio y volun­tad por enci­ma de los dere­chos fun­da­men­ta­les que toda per­so­na ostenta.

¿Qué pre­ten­den?

Cuan­do toda esta gen­te pide que «hable­mos» sin que, has­ta aho­ra, haya movi­do ni un solo dedo para indi­car –y exi­gir– al gobierno espa­ñol que dia­lo­ga­ra, que escu­cha­ra y que per­mi­tie­ra el ejer­ci­cio de la demo­cra­cia, es por­que –a ojos vis­tas– ha pasa­do algo. Una de gor­da. De lo con­tra­rio, segui­rían tan con­tem­pla­ti­vos como has­ta aho­ra, admi­tien­do cosas tan «super­fluas» para la ciu­da­da­nía y la eco­no­mía del país como, por ejem­plo, la decla­ra­ción de incons­ti­tu­cio­na­li­dad de la nor­ma­ti­va para resol­ver la pobre­za ener­gé­ti­ca; el colo­sal défi­cit fis­cal; el esta­do indigno de los tre­nes de cer­ca­nías o, inclu­so, la inexis­ten­cia mis­ma del corre­dor del Mediterráneo.

Lo que ha sacu­di­do toda esta gen­te (admi­to que hay algu­nos de bue­na fe) es que el espe­jo de la reali­dad les ha hecho cons­ta­tar, de repen­te, que la mayo­ría de ciu­da­da­nos de Cata­lun­ya que­rían efec­ti­va­men­te hacer el refe­rén­dum; que a pesar de las ame­na­zas y repre­sión efec­ti­va lo han cele­bra­do; que la par­ti­ci­pa­ción ha sido mag­ní­fi­ca; y que el resul­ta­do (se lo miren como se lo miren) es inata­ca­ble. Socio­ló­gi­ca­men­te, polí­ti­ca­men­te y jurídicamente.

Y he aquí que aho­ra esta gen­te que nun­ca ha movi­do un dedo para resol­ver el tema de fon­do y pro­pi­ciar el diá­lo­go y deba­te que el gobierno cata­lán ha ofre­ci­do sis­te­má­ti­ca­men­te; que, inclu­so, lo ha que­ri­do extraer de su lugar natu­ral y legí­ti­mo (el Par­la­ment), median­te sus aplau­di­dos recur­sos al Tri­bu­nal Cons­ti­tu­cio­nal; nos exi­ge –des­pués de un refe­rén­dum, tan heroi­co como masi­vo y ago­bian­te– «hablar».

«Hablar», eso sí, dejan­do com­ple­ta­men­te de lado la pre­ten­sión de todo un pue­blo des­de hace años. ¿Se pue­de ser más des­ho­nes­to y caradura?

¿Qué espe­ra­mos?

Este domin­go acom­pa­ñé a algu­nos obser­va­do­res inter­na­cio­na­les y tam­bién cola­bo­ré acti­va­men­te en mi cole­gio (CEIP Boga­tell) para el buen desa­rro­llo de la jor­na­da. Vivi­mos momen­tos de emo­ción, de ilu­sión y de mucha ten­sión (este últi­mo, por las noti­cias dra­má­ti­cas que nos lle­ga­ban de otros luga­res). Pero, por enci­ma de todo, vivi­mos inten­sa­men­te el com­pro­mi­so inne­go­cia­ble (has­ta la exte­nua­ción) de la gen­te con el refe­rén­dum. Con la volun­tad de saber que está­ba­mos allí y que nos con­ta­ban. Que no era nin­gu­na fies­ta, ni nin­gu­na mani­fes­ta­ción. Que está­ba­mos dis­pues­tos a jugar­nos lite­ral­men­te el tipo (como el res­to de con­ciu­da­da­nos) para ejer­cer demo­crá­ti­ca­men­te un dere­cho que nadie nos podía arre­ba­tar. Y con la con­vic­ción de que si ganá­ba­mos (tal como hemos hecho) nun­ca más nadie nos podría decir que no éra­mos suficientes.

Tenía­mos, y tene­mos, ple­na con­fian­za en nues­tro gobierno. Cree­mos en el con­te­ni­do y alcan­ce de las leyes ema­na­das del Par­la­ment y esta­mos abso­lu­ta­men­te segu­ros que nues­tros repre­sen­tan­tes harán honor a su pala­bra y com­pro­mi­so. Se lo han gana­do a pulso.

Lo que noso­tros espe­ra­mos es pre­ci­sa­men­te esto. Y en con­se­cuen­cia que hagan caso omi­so a cual­quier pre­sión o can­to de sirena.

Es el momen­to pro­pi­cio para los que quie­ren impe­dir aque­llo que hemos con­se­gui­do; para los fulle­ros habi­tua­les; para los des­ho­nes­tos o para los trai­do­res; para los que bus­can la opor­tu­ni­dad de apa­re­cer como supues­tos «sal­va­do­res» de una situa­ción crí­ti­ca pro­vo­ca­da, úni­ca­men­te, por aque­llos que nun­ca han que­ri­do reco­no­cer el dere­cho fun­da­men­tal de auto­de­ter­mi­na­ción (ni están dis­pues­tos); para los que se ofre­cen como «fal­sos media­do­res», con el úni­co obje­ti­vo de sacar toda legi­ti­mi­dad al pro­ce­so que hemos segui­do y al refe­rén­dum cele­bra­do; para los que solo quie­ren ganar tiem­po para con­se­guir el divor­cio que has­ta aho­ra no han con­se­gui­do entre el pro­pio blo­que sobe­ra­nis­ta y/​o entre la ciu­da­da­nía; o para los que –al fin y al cabo– nos quie­ren com­ple­ta­men­te debi­li­ta­dos en una futu­ra negociación.

La decla­ra­ción de independencia

Hay que hacer, pues, la decla­ra­ción de inde­pen­den­cia. Tan pron­to como se pue­da. De acuer­do con el resul­ta­do del refe­rén­dum. La demo­ra nos debi­li­ta más que nun­ca. Si, tal como es evi­den­te, tar­de o tem­prano nos ten­dre­mos que sen­tar a una mesa de nego­cia­ción, con ver­da­de­ros media­do­res (pre­fe­ri­ble­men­te inter­na­cio­na­les) y/​o direc­ta­men­te con el gobierno espa­ñol, hay que hacer­lo con la con­tun­den­cia y con­vic­ción que nece­si­ta­mos: la de ser tra­ta­dos de igual a igual. Sin haber malo­gra­do nues­tro acti­vo fun­da­men­tal: la per­se­ve­ran­cia y per­sis­ten­cia de la ciu­da­da­nía (del Par­la­ment y del gobierno) cul­mi­na­da en un refe­rén­dum vin­cu­lan­te que diji­mos que cele­bra­ría­mos y hemos celebrado.

De lo con­tra­rio no lo enten­de­ría­mos. La gen­te que nos juga­mos la cara domin­go no espe­ra­mos otra cosa.

Jor­di Domingo

7 de octu­bre de 2017

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *