El Tra­to de Argel, la uni­ver­sa­li­dad y Cer­van­tes

El tra­to de Argel es una obra fun­da­men­tal den­tro de la lite­ra­tu­ra cer­van­ti­na. Se la con­si­de­ra como la pri­me­ra obra de un géne­ro lite­ra­rio nue­vo que hace lite­ra­tu­ra del cau­ti­ve­rio a par­tir de un rela­to que narra expe­rien­cias pro­pias vivi­das por el autor.

Algún crí­ti­co ha seña­la­do que exis­ten crea­cio­nes artís­ti­cas (como El tra­to de Argel, y La his­to­ria del cau­ti­vo, con­te­ni­da en los capí­tu­los 39 y 40 del Qui­jo­te) en las que reali­dad y fic­ción se imbri­can de mane­ra indi­so­cia­ble dan­do lugar a una ver­dad poé­ti­ca y lite­ra­ria. Pero no pode­mos dejar de mani­fes­tar que esa ver­dad poé­ti­ca con­tie­ne otra ver­dad antro­po­ló­gi­ca (que es más pro­fun­da), que es la ver­dad de la divi­sión ínti­ma del ser humano en momen­tos de dis­yun­ti­vas éti­cas. Y en la nece­si­dad de dife­ren­ciar­las exis­te una opción polí­ti­ca.

Por otra par­te, sabe­mos que Cer­van­tes no fue el úni­co hom­bre de letras cau­ti­vo en Argel, hubo bas­tan­tes. Pare­ce que todos ellos pre­fi­rie­ron dejar en el olvi­do tan trau­má­ti­ca expe­rien­cia. Cer­van­tes fue el úni­co que abor­dó de for­ma poé­ti­ca el tema del cau­ti­ve­rio.

Exis­te en el escri­tor una nece­si­dad de expre­sión polí­ti­ca. De la que indu­ci­mos que su com­por­ta­mien­to duran­te este perio­do fue neta­men­te hon­ra­do y cohe­ren­te. El hecho mis­mo de haber­se atre­vi­do a plan­tear la cues­tión así lo indi­ca. Es el cora­je de no haber cedi­do el que se cons­ti­tu­ye en núcleo legi­ti­ma­dor para poder abor­dar las espi­no­sas cues­tio­nes éti­cas que apa­re­cen en la obra.

Esta obra está fecha­da ente 1581 y 1583, des­pués del cau­ti­ve­rio sufri­do por Cer­van­tes en Argel, pro­vin­cia oto­ma­na, en el perio­do 1575 – 1580. Como se sabe, Cer­van­tes fue cap­tu­ra­do por pira­tas tur­co-ber­be­ris­cos en un via­je que rea­li­za­ba entre Nápo­les y la penín­su­la ibé­ri­ca.

Su res­ca­te fue tasa­do en una can­ti­dad muy ele­va­da pues al pare­cer lle­va­ba con­si­go una car­ta de reco­men­da­ción del mis­mí­si­mo Juan de Aus­tria, por lo que los cor­sa­rios con­si­de­ra­ron que se tra­ta­ba de un per­so­na­je impor­tan­te. Por esa razón su cau­ti­ve­rio se pro­lon­gó has­ta que se pudo reu­nir la can­ti­dad deman­da­da.

Cer­van­tes inten­tó la esca­pa­da sin éxi­to en cua­tro oca­sio­nes ponien­do su vida en gran peli­gro. De todas ellas salió indem­ne, y no reci­bió cas­ti­go, pro­ba­ble­men­te por lo sucu­len­to del res­ca­te, su con­di­ción de hom­bre de letras y la influen­cia de algu­nos de sus vale­do­res.

Argel era pre­ci­sa­men­te en la épo­ca una pla­za que alber­ga­ba a nume­ro­sos cau­ti­vos y la ciu­dad cor­sa­ria saca­ba pin­gües bene­fi­cios de ellos, bien uti­li­zan­do a los deno­mi­na­dos «con­ver­sos» (cris­tia­nos con­ver­ti­dos al islam), bien a tra­vés de los res­ca­tes paga­dos para su libe­ra­ción a los que, por cier­to, solo podían acu­dir los pri­sio­ne­ros de fami­lias pudien­tes.

Al res­to sólo les que­da­ba la espe­ran­za de la media­ción de las órde­nes reli­gio­sas de los mer­ce­da­rios y tri­ni­ta­rios que dis­po­nían de algu­nos fon­dos gra­cias a las con­tri­bu­cio­nes de los fie­les en for­ma de dona­ti­vos y limos­nas. La otra posi­bi­li­dad de libe­ra­ción esta­ba en la fuga, pero esta opción era muy difí­cil, tan­to por la situa­ción geo­grá­fi­ca de la pla­za como por los duros cas­ti­gos, inclui­da la muer­te, a que eran some­ti­dos los que inten­ta­ban fugar­se. En El Tra­to Cer­van­tes rela­ta el cruel cas­ti­go dis­pen­sa­do a un cau­ti­vo que inten­tó la hui­da. Tam­bién apa­re­cía como muy remo­ta la espe­ran­za de la inter­ven­ción de la flo­ta espa­ño­la por lo cos­to­so e incier­to de la aven­tu­ra.

En esas con­di­cio­nes resul­ta­ba lógi­ca la des­es­pe­ran­za de la mayo­ría de los cau­ti­vos, some­ti­dos a lar­gos perio­dos de reclu­sión en régi­men semi­abier­to y a los malos tra­tos y penu­rias, inclui­das las muer­tes y tor­tu­ras, que Cer­van­tes mues­tra con­ti­nua­men­te en la obra a tra­vés de sus per­so­na­jes. Por ello, resul­ta­ba lógi­co que una par­te con­si­de­ra­ble de los pri­sio­ne­ros se hicie­ra con­ver­so pues, aun­que esto no les garan­ti­za­ba la liber­tad, sí que ali­via­ba con­si­de­ra­ble­men­te su situa­ción de pre­ca­rie­dad.

Por ello ha sido enten­di­da esta obra, en for­ma de pie­za de tea­tro, como un lega­do tes­ti­mo­nial, muy des­crip­ti­vo de la vio­len­cia del cau­ti­ve­rio y de la situa­ción aní­mi­ca y cor­po­ral de los pri­sio­ne­ros. Hay en ella un fuer­te com­pro­mi­so con sus com­pa­ñe­ros reclui­dos, un apo­yo a la labor reden­cio­nis­ta de las órde­nes reli­gio­sas y, asi­mis­mo, una denun­cia polí­ti­ca ins­tan­do a la inter­ven­ción, inclui­da la mili­tar, a los reyes espa­ño­les de la épo­ca.

Algu­nos crí­ti­cos han recal­ca­do el esti­lo frag­men­ta­rio, dis­con­ti­nuo, inclu­so incohe­ren­te e incon­sis­ten­te de la pie­za tea­tral cuyo sen­ti­do de uni­dad en el tex­to radi­ca prin­ci­pal­men­te en la des­crip­ción del cau­ti­ve­rio como dra­ma per­so­nal y colec­ti­vo. Se ha hecho hin­ca­pié, tam­bién, como ele­men­to de uni­dad en el con­te­ni­do, en el ansia de liber­tad que se apre­cia en los per­so­na­jes de la obra.

Pero en ese abi­ga­rra­do mun­do de cau­ti­vos, deser­to­res, escla­vos y amos expre­sa­do frag­men­ta­ria­men­te en capí­tu­los inco­ne­xos sur­ge, como ele­men­to cohe­sio­na­dor, la explo­ra­ción del alma huma­na rea­li­za­da por Cer­van­tes en for­ma de figu­ras sub­je­ti­vas de valor uni­ver­sal.

Con com­por­ta­mien­tos aní­mi­cos y men­ta­les espe­cí­fi­cos que se dan en cir­cuns­tan­cias extre­mas y dra­má­ti­cas como son las vici­si­tu­des vivi­das en con­di­ción de cau­ti­ve­rio y que pue­den extra­po­lar­se fácil­men­te a otros epi­so­dios y otros pro­ce­sos don­de los prin­ci­pios, la dig­ni­dad y la hones­ti­dad de las per­so­nas se ponen en jue­go ante un dile­ma y una deci­sión que ata­ñe al ser humano en su inte­gri­dad como tal. Y en esos momen­tos la elec­ción de Cer­van­tes es cla­ra.

El autor, que se encuen­tra dia­léc­ti­ca­men­te en todos los per­so­na­jes, adop­ta un pun­to de vis­ta éti­co de com­por­ta­mien­to: la sal­va­guar­da de esos prin­ci­pios o idea­les y su corre­la­to de dig­ni­dad y leal­tad ante la adver­si­dad y la ten­ta­ción de la trai­ción.

Y nos seña­la con­ti­nua­men­te que inclu­so en situa­cio­nes lími­te exis­te una res­pon­sa­bi­li­dad indi­vi­dual en el ejer­ci­cio de los actos que no se pue­de enmas­ca­rar median­te la ape­la­ción a la nece­si­dad, la con­ve­nien­cia prác­ti­ca colec­ti­va o la opor­tu­ni­dad del momen­to, inclu­so si se tra­ta de un bien gene­ral a con­se­guir. Cer­van­tes, como no podía ser de otra mane­ra, uti­li­za el dis­cur­so y los valo­res reli­gio­sos cris­tia­nos del momen­to his­tó­ri­co en el que vive. Su obra está lle­na de sim­bo­lis­mos pro­pios de la reli­gión, pero toda esta ideo­lo­gía coe­tá­nea en nada redu­ce el alcan­ce atem­po­ral, uni­ver­sal y per­ma­nen­te de su men­sa­je.

Los dife­ren­tes suje­tos que par­ti­ci­pan en la tra­ma de El Tra­to de Argel se encuen­tran inmer­sos en pro­ce­sos sub­je­ti­vos cuya tra­yec­to­ria se anu­da alre­de­dor de cua­tro ele­men­tos de sub­je­ti­va­ción: Angus­tia, Cora­je, Poder y Jus­ti­cia.

La angus­tia es el ele­men­to común a todos los cau­ti­vos. Las con­di­cio­nes pre­ca­rias de vida, los malos tra­tos, las cade­nas, la posi­bi­li­dad de una muer­te terri­ble, el esta­do de ser­vi­dum­bre y la pro­lon­ga­ción del cau­ti­ve­rio debi­li­tan sub­je­ti­va­men­te a todos los afec­ta­dos sin excep­ción.

El mis­mo Saa­ve­dra, mili­tar apre­sa­do y cuyo per­so­na­je se iden­ti­fi­ca fácil­men­te con Cer­van­tes, se que­ja amar­ga­men­te de que per­di­da toda espe­ran­za de liber­tad y, al mis­mo tiem­po, agu­di­za­do el deseo de salir del dolor que su situa­ción con­lle­va, el daño se inten­si­fi­ca.

Las que­jas de todos los per­so­na­jes son con­ti­nuas. Cer­van­tes no deja de mos­trar­las y el sufri­mien­to sub­je­ti­vo lle­ga a su pun­to máxi­mo cuan­do se les pre­sen­ta el dile­ma entre ser fiel a su fe o dis­fru­tar de los bene­fi­cios de una con­ver­sión.

La angus­tia lla­ma a la inte­gra­ción en el espa­cio del poder. Esta inte­gra­ción en la obra tea­tral de Cer­van­tes tie­ne lugar a tra­vés de la tra­yec­to­ria mar­ca­da por tres figu­ras sub­je­ti­vas bási­cas:

El con­ver­so trans­mu­ta­do en Amo

En la obra esta figu­ra está encar­na­da por el con­ver­so cris­tiano Yzuf, aho­ra recon­ver­ti­do en amo del cau­ti­vo Aure­lio, prin­ci­pal pro­ta­go­nis­ta del dra­ma cer­van­tino. Hay que tener en cuen­ta, según tes­ti­mo­nios de la épo­ca, que la mitad de la pobla­ción arge­li­na eran rene­ga­dos de varios paí­ses y gra­cias a su con­ver­sión al islam algu­nos de ellos podían acce­der a “carre­ras” como cor­sa­rios, jení­za­ros, arte­sa­nos e inclu­so secre­ta­rios de los gober­nan­tes. Lo cual refle­ja la capa­ci­dad inte­gra­do­ra de los musul­ma­nes en aquel tiem­po.

En el cam­po polí­ti­co con­tem­po­rá­neo espa­ñol y vas­co tene­mos muchos ejem­plos de esa evo­lu­ción. Fijé­mo­nos en el tra­ves­tis­mo de muchos per­so­na­jes de la lla­ma­da tran­si­ción espa­ño­la y espe­cí­fi­ca­men­te en varios diri­gen­tes de la anti­gua Eus­ka­di­ko Ezke­rra que pasa­ron de aber­tza­les a unio­nis­tas y de opo­ner­se a la Cons­ti­tu­ción Espa­ño­la a su apo­yo incon­di­cio­nal y que fue­ron colo­ca­dos rápi­da­men­te en pues­tos de poder polí­ti­co del par­ti­do en el poder.

El con­ver­so que per­ma­ne­ce escla­vo de su amo

En la pie­za tea­tral cer­van­ti­na esta figu­ra está repre­sen­ta­da por el joven Juan, trans­for­ma­do en el con­ver­so Juan Soli­mán, que al con­tra­rio de su her­mano Fran­cis­co, y a pesar de su apos­ta­sía, se con­vier­te en el Gar­zón (sir­vien­te) de su nue­vo amo para dis­gus­to de sus padres y del men­cio­na­do her­mano.

Juan, a pesar de con­ti­nuar en su situa­ción ser­vil, rom­pe total­men­te con su fami­lia y alar­dea de su nue­vo esta­tus que le con­ce­de cier­tos pri­vi­le­gios mate­ria­les, y enci­ma reco­mien­da a los demás que se hagan moros. En el terreno de la polí­ti­ca podría­mos asi­mi­lar esta figu­ra a la del arre­pen­ti­do, por ejem­plo el pre­so polí­ti­co con penas de lar­ga dura­ción que, para ali­viar su esta­do y acor­tar la dura­ción de la con­de­na, acep­ta la lógi­ca penal del Esta­do y sus exi­gen­cias: des­vin­cu­la­ción de su orga­ni­za­ción, arre­pen­ti­mien­to, a veces cola­bo­ra­ción con la jus­ti­cia (dela­ción) y cum­pli­mien­to del tor­tuo­so pro­ce­di­mien­to de peti­ción de cam­bio de gra­do.

Estos anti­guos mili­tan­tes se con­vier­ten en ser­vi­do­res del Esta­do acep­tan­do la renun­cia públi­ca de los actos rea­li­za­dos en el pasa­do, de su ante­rior mili­tan­cia y de la ideo­lo­gía y posi­ción polí­ti­ca defen­di­das ini­cial­men­te. Son uti­li­za­dos como ejem­plo del rein­ser­ta­do y como arie­tes con­tra sus anti­guos com­pa­ñe­ros, bus­can­do que estos últi­mos sigan el mis­mo camino.

Sin embar­go, muchos de ellos son vis­tos con des­con­fian­za por par­te del poder polí­ti­co por las accio­nes come­ti­das en el pasa­do y las dudas que exis­ten sobre la sin­ce­ri­dad de su cam­bio. Su inte­gra­ción en el empla­za­mien­to esta­tal es, por lo tan­to, pre­ca­ria y está some­ti­da siem­pre a las exi­gen­cias polí­ti­cas del poder. No deja de ser una nue­va moda­li­dad de escla­vi­tud ate­nua­da.

El con­ver­so que rei­vin­di­ca su liber­tad de con­cien­cia

Es una figu­ra a la que Cer­van­tes con­ce­de la mayor impor­tan­cia. Se encuen­tra repre­sen­ta­da por Pedro el cau­ti­vo que bus­ca jus­ti­fi­car su apos­ta­sía, argu­yen­do que ésta es sim­ple­men­te for­mal de cara a con­se­guir el supre­mo bien de la liber­tad pero que, en el fon­do, su con­cien­cia per­ma­ne­ce libre pues no renie­ga de Cris­to ni acep­ta a Maho­ma.

Argu­ye que su con­ver­sión es sólo apa­ren­te, un con­jun­to de ges­tos for­ma­les, de ves­ti­men­ta mora y voz dife­ren­te pero que eso no sig­ni­fi­ca negar a Cris­to ni a la Igle­sia y decir cier­tas pala­bras de Maho­ma en nada con­tur­ba el cora­zón y la creen­cia ínti­ma del ver­da­de­ro cre­yen­te cris­tiano.

El per­so­na­je de Saa­ve­dra lo inter­pe­la dura­men­te seña­lán­do­le que cual­quie­ra que sea la for­ma de rene­gar, ese acto con­lle­va «una gran mal­dad y horri­ble cul­pa» y cali­fi­ca el inten­to de «hol­ga­zán, enga­ña­dor y codi­cio­so». Le seña­la a Pedro que la doc­tri­na de la Igle­sia no solo se refie­re a las cues­tio­nes de la con­cien­cia y el cora­zón sino tam­bién a los hechos rea­li­za­dos por los cre­yen­tes con la boca y las obras, sin las cua­les no exis­te con­tri­ción posi­ble.

Saa­ve­dra inten­ta con­ven­cer a Pedro para que renun­cie a su inten­to median­te una pré­di­ca de los prin­ci­pios, valo­res y pre­cep­tos cris­tia­nos. Le indi­ca que la trai­ción no con­du­ce a muchos a la liber­tad y aun en el supues­to de lograr­la, el fin no jus­ti­fi­ca en abso­lu­to el medio emplea­do y el supues­to reme­dio a los males de la pri­sión cons­ti­tu­ye un daño moral al espí­ri­tu cris­tiano y a la inte­gri­dad per­so­nal del afec­ta­do. La liber­tad así con­se­gui­da no es, para Saa­ve­dra, más que un fal­so bien y aña­de que la ley cris­tia­na man­da que «no se come­ta un peca­do mor­tal, aun­que en ese bien estu­vie­se impli­ca­da la salud de todo el mun­do».

Bus­can­do cier­ta ana­lo­gía con esta últi­ma figu­ra sub­je­ti­va pode­mos ana­li­zar y valo­rar el com­por­ta­mien­to de los 35 acu­sa­dos, diri­gen­tes de la Izquier­da Aber­tza­le, en el lla­ma­do Jui­cio de Segu­ra, en el que las penas soli­ci­ta­das por el fis­cal, de 10 años de cár­cel, se redu­je­ron a otras infe­rio­res que sig­ni­fi­ca­ban su no ingre­so en pri­sión.

Gra­cias a un acuer­do entre el fis­cal de un tri­bu­nal de excep­ción como es la Audien­cia Nacio­nal, los incul­pa­dos y las aso­cia­cio­nes de Víc­ti­mas del Terro­ris­mo y Dig­ni­dad y Jus­ti­cia. En este pac­to los acu­sa­dos reco­no­cen los deli­tos impu­tados «según la lega­li­dad vigen­te», su per­te­nen­cia a ETA, la «ins­tru­men­ta­li­za­ción» de las orga­ni­za­cio­nes en que mili­ta­ban por par­te ETA, mos­tran­do su com­pro­mi­so con la renun­cia a cual­quier acti­vi­dad rela­cio­na­da con la vio­len­cia, «que­rien­do que ese reco­no­ci­mien­to con­tri­bu­ya a la repa­ra­ción de las víc­ti­mas del terro­ris­mo por el daño y sufri­mien­to que se les ha cau­sa­do».

Natu­ral­men­te, estos mili­tan­tes, en su con­cien­cia, cora­zón y pen­sa­mien­to, nun­ca han reco­no­ci­do el Códi­go Penal espa­ñol, las leyes de excep­ción, la polí­ti­ca peni­ten­cia­ria ni los tri­bu­na­les polí­ti­cos y siem­pre han defen­di­do su ino­cen­cia negan­do las acu­sa­cio­nes pre­sen­ta­das.

Sin embar­go, y en un giro ines­pe­ra­do, ante los jue­ces espa­ño­les admi­ten su cul­pa­bi­li­dad en los car­gos impu­tados de for­ma indi­vi­dual, admi­tien­do, por lo tan­to, aun­que de mane­ra for­mal, las anta­ño tan denos­ta­das leyes del enemi­go.

Pre­ten­den, pues, sal­va­guar­dar su con­cien­cia y prin­ci­pios, vis­tién­do­se tem­po­ral­men­te de moros, para con­se­guir su libe­ra­ción de la cár­cel, pre­sen­tán­do­se aho­ra por algún diri­gen­te de la IA este apa­ren­te bien como un nue­vo prin­ci­pio prio­ri­ta­rio por enci­ma de cual­quier otra con­si­de­ra­ción. Y Per­nan­do Barre­na, uno de los impli­ca­dos en el jui­cio, seña­la la inten­ción de Sor­tu de gene­ra­li­zar esta prác­ti­ca para con­ver­tir­la en una deci­sión colec­ti­va para libe­rar a los pre­sos.

Cer­van­tes en El Tra­to de Argel, aler­ta, por medio de sus per­so­na­jes, de que el inten­to de qui­tar las cade­nas al cuer­po pagan­do el pre­cio de la sumi­sión al poder da lugar a otras cade­nas de mayor peso que al alma –al espí­ri­tu, a los prin­ci­pios éti­cos y polí­ti­cos, a la dig­ni­dad, diría­mos noso­tros– fati­gan mucho más.
[pull­quo­te align=left]
¿Cómo se pue­de defen­der un pro­yec­to polí­ti­co como el de la inde­pen­den­cia, por ejem­plo, si a las pri­me­ras de cam­bio la repre­sión del Esta­do con­tra ese pro­yec­to obli­ga a des­de­cir­se de sus for­mu­la­cio­nes prác­ti­cas?
[/pullquote]Las con­se­cuen­cias polí­ti­cas y per­so­na­les para los pro­yec­tos de la IA pue­den ser mor­ta­les. Por­que, ¿cómo se pue­de defen­der un pro­yec­to polí­ti­co como el de la inde­pen­den­cia, por ejem­plo, si a las pri­me­ras de cam­bio la repre­sión del Esta­do con­tra ese pro­yec­to obli­ga a des­de­cir­se de sus for­mu­la­cio­nes prác­ti­cas?

Un perio­dis­ta tan vin­cu­la­do a las ins­tan­cias del poder como es Flo­ren­cio Mar­tí­nez advier­te que «al admi­tir su cul­pa­bi­li­dad un gru­po tan nume­ro­so de diri­gen­tes han admi­ti­do que todos los jui­cios con­tra su entorno polí­ti­co, a los que lla­ma­ban jui­cios polí­ti­cos, eran igua­les a este. Reco­no­cen que la admi­nis­tra­ción de Jus­ti­cia no esta­ba des­le­gi­ti­ma­da».

¿Y qué va a pasar con los juz­ga­dos o con­de­na­dos que no acep­ten estas regla mar­ca­das y deci­dan no ceder? Segu­ra­men­te serán some­ti­dos a una mayor repre­sión por par­te del Esta­do. ¿Y cuál va a ser la acti­tud de la Izquier­da Aber­tza­le ante estos últi­mos mili­tan­tes?

Ante este dile­ma, los cin­co miem­bros de Aska­pe­na –Orga­ni­za­ción inter­na­cio­na­lis­ta– juz­ga­dos y libe­ra­dos des­pués de un pro­ce­so de con­fron­ta­ción con el Esta­do tan­to en el exte­rior como en el inte­rior de los tri­bu­na­les, pro­po­nen a la Izquier­da Aber­tza­le una solu­ción salo­mó­ni­ca: que haya un res­pal­do, tan­to públi­co como pri­va­do, a las dos for­mas de enca­rar los jui­cios y la sali­da de la cár­cel: la de la insu­mi­sión y enfren­ta­mien­to con el Esta­do por un lado y la plan­tea­da a tra­vés de la vía abier­ta por el Suma­rio 0408Suma­rio de Segu­ra ya cita­do.

Sin embar­go, las dos vías son incom­pa­ti­bles: La una con­du­ce por los pac­tos a la reduc­ción o eli­mi­na­ción del núme­ro de años de cár­cel; la otra lle­va por lógi­ca al cum­pli­mien­to de las con­de­nas. En una, los acu­sa­dos o pre­sos se vis­ten de moros para con­se­guir su libe­ra­ción car­ce­la­ria o redu­cir las con­de­nas; en la otra, los afec­ta­dos man­tie­nen sus prin­ci­pios polí­ti­cos y éti­cos y se apres­tan a la lucha y la des­obe­dien­cia.

Para la Izquier­da Aber­tza­le estas dos posi­cio­nes no pue­den com­par­tir­se pues ello daría lugar a un con­flic­to per­ma­nen­te que divi­di­ría aún más a esta fuer­za polí­ti­ca. Hay que diri­mir este con­flic­to y todo pare­ce que la solu­ción se va a plan­tear en torno a la tesis defen­di­da actual­men­te por la línea ofi­cial. Pero esto no aca­ba con el pro­ble­ma.

Pues si la angus­tia lla­ma al poder para ali­viar el sufri­mien­to reco­rrien­do el suje­to un camino que le depo­si­ta de for­ma varia­da en su espa­cio de empla­za­mien­to, la sub­je­ti­va­ción por el cora­je, apo­yán­do­se en la jus­ti­cia de una cau­sa, per­mi­te al suje­to cami­nar por una sen­da alter­na­ti­va don­de su iden­ti­dad e inte­gri­dad per­so­nal y colec­ti­va pue­de man­te­ner­se sin cesión.

La angus­tia, que nun­ca aban­do­na al suje­to inmer­so en los dile­mas de un con­flic­to de orden vital, pue­de amor­ti­guar­se, des­viar­se e inclu­so supe­rar­se en momen­tos deter­mi­na­dos gra­cias a una tra­yec­to­ria sub­je­ti­va ali­men­ta­da por ideas, prin­ci­pios o pro­yec­tos que dan sen­ti­do a su resis­ten­cia, aun en los momen­tos don­de no se vis­lum­bra nin­gu­na sali­da obje­ti­va.

Razo­nes con­vin­cen­tes

En El Tra­to de Argel, los ena­mo­ra­dos Aure­lio y Sil­via luchan con­tra las exi­gen­cias pasio­na­les y sexua­les de sus amos res­pec­ti­vos, Zara e Yzuf, inten­tan­do ser fie­les a la ley cris­tia­na, a su amor y a los pre­cep­tos mora­les de su reli­gión bajo la pre­sión com­bi­na­da de su esta­do de nece­si­dad y las pro­me­sas de liber­tad y gra­ti­fi­ca­cio­nes mate­ria­les de todo tipo en caso de con­ver­sión y acep­ta­ción de las soli­ci­tu­des de sus amos.

La madre de los her­ma­nos Fran­cis­co y Juan por su par­te, que ve deses­pe­ra­da la sepa­ra­ción de sus hijos ven­di­dos como escla­vos a los musul­ma­nes, implo­ra a Fran­cis­co, de for­ma heroi­ca, que no renun­cie a Cris­to ni aun­que sufra malos tra­tos o reci­ba «cuan­to teso­ro cubre el sue­lo».

Pode­mos aña­dir que, ade­más, en la obra un escla­vo cau­ti­vo pre­fie­re huir aun­que le espe­re la muer­te que vivir su vida mez­qui­na, y el pro­pio Saa­ve­dra exhor­ta a un com­pa­ñe­ro para que no se lamen­te por la muer­te de los héroes que se nie­gan a rene­gar de su fe pues «el aca­bar con tal muer­te es comen­zar mejor vida».

Cer­van­tes uti­li­za a sus diver­sos per­so­na­jes, median­te el rico y com­ple­jo len­gua­je lite­ra­rio – reli­gio­so que domi­na, para expo­ner razo­nes con­vin­cen­tes a fin de no renun­ciar a la fe y a los prin­ci­pios cris­tia­nos.

Usa, por ejem­plo, la tra­di­ción reli­gio­sa del mar­ti­ro­lo­gio para ejem­pla­ri­zar com­por­ta­mien­tos heroi­cos con el fin de esti­mu­lar a los reclui­dos a que se man­ten­gan fir­mes en su com­pro­mi­so cris­tiano.

Les advier­te de los cas­ti­gos a los que se expo­nen por par­te de la Igle­sia en el supues­to de apos­ta­sía (la Inqui­si­ción se mos­tra­ba bas­tan­te dura con los con­ver­sos). Les pre­vie­ne de las con­se­cuen­cias, en esta vida y en la otra, de sus renun­cias con­si­de­ra­das como gra­ves peca­dos mor­ta­les por la doc­tri­na.

Pero apar­te de estas res­tric­cio­nes exter­nas y doc­tri­na­les y del recuer­do de los már­ti­res, en la obra de Cer­van­tes late una lla­ma espi­ri­tual de carác­ter afir­ma­ti­vo, de con­ven­ci­mien­to ínti­mo de las vir­tu­des del cris­tia­nis­mo y de la devo­ción inter­na que se debe a Cris­to.

[pull­quo­te]
Cer­van­tes quie­re trans­mi­tir la espi­ri­tua­li­dad y gran­de­za del pro­yec­to cris­tiano, su sen­ti­do vivo y sal­ví­fi­co, la nece­si­dad de asu­mir­lo inter­na­men­te como com­po­nen­te vital que pro­te­ge del dolor, la adver­si­dad, el egoís­mo o las ten­ta­cio­nes del cuer­po y del alma
[/​pullquote]

Por enci­ma de las obli­ga­cio­nes y res­tric­cio­nes que el pro­fe­sar una creen­cia reli­gio­sa con­lle­va, Cer­van­tes quie­re trans­mi­tir la espi­ri­tua­li­dad y gran­de­za del pro­yec­to cris­tiano, su sen­ti­do vivo y sal­ví­fi­co, la nece­si­dad de asu­mir­lo inter­na­men­te como com­po­nen­te vital que pro­te­ge del dolor, la adver­si­dad, el egoís­mo o las ten­ta­cio­nes del cuer­po y del alma a que está expues­to un ser humano.

Para este gran crea­dor lite­ra­rio los valo­res cris­tia­nos con­for­man la iden­ti­dad de una per­so­na y son la guía de su cami­nar y actuar por el mun­do. En este sen­ti­do, el per­so­na­je de Saa­ve­dra se com­por­ta a lo lar­go de la obra como un autén­ti­co pre­di­ca­dor, seña­lan­do a sus com­pa­ñe­ros de fati­gas lo correc­to e inco­rrec­to de su pro­ce­der a la luz del pen­sa­mien­to cris­tiano.

De simi­lar for­ma un mili­tan­te polí­ti­co some­ti­do a pri­sión, jui­cio u otras situa­cio­nes con­flic­ti­vas en su tra­yec­to­ria acti­vis­ta y que debe pasar por la prue­ba de una deci­sión impor­tan­te en un pun­to de rup­tu­ra no sólo se apo­ya en la memo­ria del sacri­fi­cio de otros lucha­do­res mode­lo, en la coer­ción que ofre­ce su entorno polí­ti­co o en el aná­li­sis interno de las con­se­cuen­cias de sus actos, sino pri­mor­dial­men­te en la dimen­sión y exi­gen­cia de su pro­yec­to polí­ti­co, en la soli­dez de sus con­vic­cio­nes, en la for­ta­le­za de sus prin­ci­pios y en la ente­re­za de su áni­mo.

A tra­vés del per­so­na­je de Aure­lio, el autor quie­re mos­trar la divi­sión del suje­to ante la dis­yun­ti­va que se le pre­sen­ta; la pro­fun­da con­tra­dic­ción inter­na en la que se mue­ve, divi­di­do entre los bene­fi­cios que pue­de con­se­guir si acep­ta los recla­mos sexua­les y pasio­na­les de su ama Zara, y la defen­sa de su fe, leal­tad amo­ro­sa y valo­res mora­les.

El cora­je y la angus­tia se encuen­tran en el mis­mo plano de sub­je­ti­va­ción y hay un con­ti­nuo bas­cu­la­mien­to entre ambas ins­tan­cias. Hay unas fuer­zas que pre­sio­nan a ubi­car­se en el espa­cio del poder, a ceder, y otras que ani­man a resis­tir y a man­te­ner­se fir­me en el pro­ce­so de jus­ti­cia cris­tiano y las ideas y con­vic­cio­nes que le acom­pa­ñan.

Cer­van­tes des­cri­be magis­tral­men­te los cam­bios con­ti­nuos en el esta­do de áni­mo de Aure­lio, ora en una direc­ción, ora en la otra, emplean­do figu­ras ale­gó­ri­cas como la Oca­sión y la Nece­si­dad (nece­si­dad de libe­rar­se de sus pade­ci­mien­tos en el cau­ti­ve­rio y oca­sión pro­por­cio­na­da para ello gra­cias al pac­to de con­ve­nien­cia plan­tea­do por Zara).

El pro­pio autor expli­ca la inten­ción del uso de estas figu­ras para repre­sen­tar la frag­men­ta­ción y rup­tu­ra inter­na del suje­to con oca­sión de abor­dar un cru­do con­flic­to sub­je­ti­vo en su obra Ocho come­dias y un entre­més: «Fui el pri­me­ro que repre­sen­ta­se las ima­gi­na­cio­nes y los pen­sa­mien­tos escon­di­dos del alma, sacan­do figu­ras mora­les del tea­tro».

El diá­lo­go de Aure­lio con estas figu­ras ale­gó­ri­cas, un diá­lo­go con­si­go mis­mo y sus tor­men­tos aní­mi­cos cons­ti­tu­ye una de las pági­nas más inten­sas de la lite­ra­tu­ra cer­van­ti­na y en ella se des­cri­be con indis­cu­ti­ble fuer­za expre­si­va el com­ba­te men­tal, aní­mi­co y de pen­sa­mien­to del ser humano gené­ri­co en ese due­lo anta­gó­ni­co con su pro­pia natu­ra­le­za para defen­der su dig­ni­dad indi­vi­dual y colec­ti­va.

Cer­van­tes inten­ta expli­car el com­por­ta­mien­to y las reac­cio­nes de los cau­ti­vos sobre una base lógi­ca: la debi­li­dad de los prin­ci­pios en la juven­tud, el carác­ter egoís­ta, des­ver­gon­za­do y esca­sa­men­te refle­xi­vo de algu­nos per­so­na­jes como Pedro, las caren­cias que obser­va en el cono­ci­mien­to de las ver­da­des reli­gio­sas que él se esfuer­za en algu­nos casos en corre­gir –con cier­to éxi­to en el caso de Pedro – , etc.

Sin embar­go, en otros casos no exis­te una expli­ca­ción con­vin­cen­te a los com­por­ta­mien­tos y deci­sio­nes toma­das por los cau­ti­vos: un her­mano renie­ga de su fami­lia y reli­gión y el otro per­ma­ne­ce fiel. Leo­nar­do cede ante el reque­ri­mien­to sexual de su ama y Aure­lio no. Un pri­sio­ne­ro inten­ta la hui­da y otro renun­cia a ella por temor.

Exis­te una inde­ter­mi­na­ción en las acti­tu­des y no hay una ley que pue­da pre­de­cir las opues­tas y con­tra­dic­to­rias deci­sio­nes que los suje­tos toman. No son las cir­cuns­tan­cias las que con­di­cio­nan y deter­mi­nan nues­tros actos en exclu­si­va. Hay un mar­gen de liber­tad en las per­so­nas impli­ca­das y una res­pon­sa­bi­li­dad éti­ca que unos ejer­cen y otros no. Somos noso­tros mis­mos los que debe­mos optar al final siguien­do la lla­ma­da de nues­tra con­cien­cia, la rec­ti­tud de nues­tras posi­cio­nes, la soli­dez de nues­tras con­vic­cio­nes, el valor que damos a los prin­ci­pios que teó­ri­ca­men­te hemos asu­mi­do y las leal­ta­des que desea­mos man­te­ner.

Se podría com­pren­der, en cier­ta lógi­ca social e ins­ti­tu­cio­nal, que las res­pon­sa­bi­li­da­des polí­ti­cas de los encau­sa­dos en el jui­cio de Segu­ra y la estra­te­gia colec­ti­va dise­ña­da para resol­ver el tema de los jui­cios y la situa­ción de los pre­sos impli­ca en su caso la nece­si­dad de un cier­to prag­ma­tis­mo.

Y que la con­di­ción de diri­gen­tes de unas agru­pa­cio­nes polí­ti­cas les sitúa en un plano de res­pon­sa­bi­li­dad dis­tin­to al de los miem­bros mili­tan­tes de un movi­mien­to popu­lar como Aska­pe­na. Por lo tan­to, algu­nas deci­sio­nes toma­das apa­re­cen como pre­vi­si­bles en un con­tex­to polí­ti­co dado.

Pero la sor­pre­sa e incre­du­li­dad ini­cia­les per­ci­bi­das en muchos mili­tan­tes, tan­to fue­ra como den­tro de la diná­mi­ca «ofi­cia­lis­ta» mayo­ri­ta­ria en la Izquier­da Aber­tza­le, mues­tran que algo sus­tan­cial se ha roto en ese mun­do polí­ti­co.

Que una serie de prin­ci­pios, valo­res, for­mas polí­ti­cas y com­por­ta­mien­tos defen­di­dos con ente­re­za ante­rior­men­te se han res­que­bra­ja­do de gol­pe.

Que algu­nas posi­cio­nes éti­cas man­te­ni­das como inva­ria­bles, no sólo por los mili­tan­tes aber­tza­les sino por una mili­tan­cia mun­dial amplia que las ha sos­te­ni­do o que las sos­tie­ne, se han ido al depó­si­to de la basu­ra his­tó­ri­co.

Por eso, traer a cola­ción la exis­ten­cia de obras como El Tra­to de Argel que data de hace más de cua­tro siglos nos ha pare­ci­do intere­san­te para per­mi­tir una refle­xión polí­ti­ca en pro­fun­di­dad sobre la deri­va que obser­va­mos en el sec­tor deno­mi­na­do ofi­cial de la Izquier­da Aber­tza­le, ade­más de ren­dir un home­na­je al escri­tor en el 400 ani­ver­sa­rio de su muer­te.

Sal­van­do las indu­da­bles dife­ren­cias exis­ten­tes entre el mun­do polí­ti­co – reli­gio­so de la épo­ca de Cer­van­tes y el que vivi­mos los vas­cos en la actua­li­dad, la obra de este autor nos ofre­ce una visión en pro­fun­di­dad de algu­nos de los dile­mas uni­ver­sa­les y eter­nos que afec­tan al ser humano polí­ti­co en situa­ción de con­flic­to y que se encuen­tran refle­ja­dos en nues­tra coyun­tu­ra polí­ti­ca.

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *