El papel de los «pro­gre­sis­tas» occi­den­ta­les en la reco­lo­ni­za­ción de Áfri­ca (Par­tes I y II)

Mikel Itu­lain

PARTE 1

Demo­cracy Now! cele­bran­do la vic­to­ria de los «rebel­des» (Al Qae­da) en Libia. Para más infor­ma­ción sobre esta orga­ni­za­ción «pro­gre­sis­ta», que reci­be finan­cia­ción de las cor­po­ra­cio­nes y a las que ayu­da en su estra­te­gia de colo­nia­lis­mo, tie­nen este informe:

http://​miguel​-espo​si​ble​la​paz​.blogs​pot​.com​.es/​s​e​a​r​c​h​?​q​=​D​e​m​o​c​r​a​c​y​+​Now

¿Se acuer­dan de la enor­me cam­pa­ña publi­ci­ta­ria lle­va­da a cabo en occi­den­te por los deno­mi­na­dos «pro­gre­sis­tas» para defen­der una revo­lu­ción que decían esta­ba suce­dien­do en los paí­ses ára­bes con­tra supues­tas tira­nías que los opri­mían, y que aquí, en Euro­pa y tam­bién en Esta­dos Uni­dos, debía­mos ser soli­da­rios y apo­yar a aque­llos rebel­des que traían, supues­ta­men­te, un aire nue­vo de espe­ran­za y liber­tad? Que aque­llo no tenía nada que ver con la gue­rra de Irak, a la cual muchos de ellos se opu­sie­ron previamente.

Y bien, ¿qué que­dó, por ejem­plo, de aque­lla supues­ta revo­lu­ción del año 2011 pre­go­na­da por ilus­tres pro­gre­sis­tas y medios de amplia divul­ga­ción que iba a libe­rar Libia de su, tam­bién supues­ta, tira­nía? Es más, ¿fue real­men­te una revo­lu­ción apo­ya­da y pro­mo­vi­da por los libios? ¿Qué ocu­rrió realmente?
Aho­ra nos encon­tra­mos que en una zona, en el nor­te de Áfri­ca, don­de orga­ni­za­cio­nes como Al Qae­da o filia­les de ella no tenían ape­nas peso y pre­sen­cia, como tam­bién ocu­rría en Irak, resul­ta que en estos momen­tos se mue­ven a sus anchas, que dis­po­nen de recur­sos y, ade­más, de un sofis­ti­ca­do arma­men­to. Y lo que es toda­vía más preo­cu­pan­te, con­tro­lan un país lla­ma­do Libia, cuan­do pre­ci­sa­men­te este esta­do había con­tri­bui­do el que más a man­te­ner la segu­ri­dad y la exclu­sión de faná­ti­cos en toda su área de influen­cia. De hecho, el pro­pio Mua­mar al Gada­fi, el líder libio lin­cha­do y ase­si­na­do ante el entu­sias­mo de los pro­gre­sis­tas occi­den­ta­les, como se pue­de ver en la siguien­tes por­ta­das de medios como The Guar­dian o The Inde­pen­dent, pro­mo­vió la coope­ra­ción entre los paí­ses afri­ca­nos y lan­zó ya en 1998 la Comu­ni­dad de Esta­dos del Saha­ra-Sahel ‑CEN-SAD‑, for­ma­da por vein­ti­trés países.

La pro­pa­gan­da occi­den­tal recreán­do­se en el des­pia­da­do ase­si­na­to de un líder afri­cano anticolonial.

«¿Por qué el mun­do no nos ayu­da?», reza el titu­lar, acom­pa­ña­do de: «los rebel­des implo­ran la inter­ven­ción…». Los pobres rebel­des aban­do­na­dos a su suer­te (miem­bros fuer­te­men­te arma­dos y bien paga­dos de Al Qae­da al ser­vi­cio del poder occi­den­tal) soli­ci­tan ayu­da de for­ma con­mo­ve­do­ra, enga­ñan­do a los muchos incau­tos que por su igno­ran­cia polí­ti­ca e his­tó­ri­ca no son capa­ces de ver lo que hay detrás de tales imá­ge­nes emo­cio­na­les. El poder eco­nó­mi­co lan­za las fal­sas moti­va­cio­nes huma­ni­ta­rias a tra­vés de los medios de comu­ni­ca­ción (en la foto las del dia­rio bri­tá­ni­co The Inde­pen­dent en rela­ción a Libia), de simi­lar modo actúan las orga­ni­za­cio­nes «huma­ni­ta­rias», y la izquier­da da vali­dez a tales embus­tes. Enton­ces, la gue­rra, para robar, matar y some­ter, tie­ne el camino libre. Una his­to­ria inter­mi­na­ble de barbarie.
La his­to­ria de uti­li­zar imá­ge­nes y dis­cur­sos con­mo­ve­do­res para movi­li­zar e inci­tar a la gue­rra es tan vie­ja como la huma­ni­dad. Tan vie­ja como la igno­ran­cia huma­na de su pro­pia his­to­ria. Vean este car­tel de la Pri­me­ra Gue­rra Mundial:

Car­tel ape­lan­do al deber de huma­ni­dad de las per­so­nas para engan­char­los a la gue­rra de Europa. 
Que­dán­do­te en casa estás dan­do tu apro­ba­ción a este tipo de cosas.
Las gue­rras «huma­ni­ta­rias»

Del mis­mo modo, para medios «alter­na­ti­vos» como Demo­cracy Now! su muer­te, la de Gada­fi, des­ató jubi­lo­sas cele­bra­cio­nes Segu­ra­men­te en Washing­ton, Lon­dres y Doha sí, así como entre los «rebel­des» (miem­bros de Al Qae­da), a los que el medio de Amy Good­man hacía un buen ser­vi­cio de pro­pa­gan­da expo­nien­do sus fal­sas inten­cio­nes. Pero en Libia no, por­que la caí­da de su gober­nan­te no sig­ni­fi­có una «nue­va era libre del régi­men», sino una nue­va era lle­na de bar­ba­rie, pobre­za, deses­pe­ra­ción y muer­te. Y no solo en Libia, sino en la pro­pia Áfri­ca. Tam­bién Demo­cracy Now! tuvo un papel impor­tan­te en la cam­pa­ña en Egip­to.

La impor­tan­cia de orga­ni­za­cio­nes como la comen­ta­da del Sahel-Saha­ra solo se com­pren­de si se mira des­de el pun­to de vis­ta afri­cano, que es como hay que mirar las cosas en Áfri­ca, y no des­de el pun­to de vis­ta occi­den­tal, como hace­mos noso­tros. Esta orga­ni­za­ción esta­ba enfo­ca­da en el libre comer­cio, libre movi­mien­to de las gen­tes, en el desa­rro­llo y, espe­cial­men­te, en la segu­ri­dad y paz de los vein­ti­trés esta­dos com­po­nen­tes. En paz y segu­ri­dad resol­vía con­flic­tos entre esta­dos, como los de Etio­pía y Eri­trea, fomen­ta­ba el diá­lo­go entre ellos y con­te­nía a las orga­ni­za­cio­nes fun­da­men­ta­lis­tas, como las sala­fis­tas y la pro­pia Al Qae­da, que tra­ta­ban de medrar en Áfri­ca sir­vien­do como mer­ce­na­rios a ter­ce­ros intere­ses, como eran y son los de las cor­po­ra­cio­nes eco­nó­mi­cas de Euro­pa y de Esta­dos Uni­dos. 2 Esta orga­ni­za­ción esta­ba basa­da y tenía su sede en Trí­po­li, y fue la que impul­só y apo­yo a Gada­fi como pre­si­den­te de la Unión Afri­ca­na en 2009.
Gada­fi tenía gran­des alia­dos y ami­gos en Áfri­ca, como el pro­pio Man­de­la, aun­que tam­bién enemi­gos com­pra­dos con dine­ro de occi­den­te. Este tipo de unio­nes de paí­ses que no per­te­ne­cen a occi­den­te moles­ta y mucho a los tirá­ni­cos diri­gen­tes que tene­mos en nues­tros paí­ses, y a los que estos «pro­gre­sis­tas» rara vez lla­ma­rán dic­ta­do­res y a sus sis­te­mas polí­ti­cos toda­vía más rara­men­te regí­me­nes, y, cla­ro, no pedi­rán inter­ven­cio­nes mili­ta­res extran­je­ras. En con­cre­to el CEN-SAD no gus­ta­ba por­que supo­nía un serio desa­fío a la hege­mo­nía y domi­nio occi­den­tal sobre el con­ti­nen­te africano.

La ver­da­de­ra efec­ti­vi­dad de este sis­te­ma de segu­ri­dad fue un doble gol­pe para la hege­mo­nía occi­den­tal en Áfri­ca: no solo lle­vó a Áfri­ca a una más cer­ca­na paz y pros­pe­ri­dad, sino que simul­tá­nea­men­te eli­mi­nó un pre­tex­to cla­ve para la inter­ven­ción occi­den­tal. 2

El mis­mo hijo de Gada­fi, Mua­tas­sim Gada­fi, se lo dijo a la vice­pre­si­den­ta de Esta­dos Uni­dos Hillary Clin­ton, que no nece­si­ta­ban de sis­te­mas extran­je­ros como la Aso­cia­ción Con­tra el Terro­ris­mo del Trans-Saha­ra, diri­gi­da por Washington. 

¿Entien­den todo lo que sig­ni­fi­ca­ba esto?, ¿ver­dad? Que Áfri­ca de una vez por todas podría cami­nar libre mar­can­do ella su rum­bo, sin ser explo­ta­da y arrui­na­da por otros, y que ya no habría fal­sas excu­sas y tram­pas que uti­li­zar con el pro­pó­si­to de obte­ner otros obje­ti­vos real­men­te poco con­fe­sa­bles, como es la con­ti­nua­ción del colo­nia­lis­mo. Cla­ro, esto el impe­rio actual, el esta­dou­ni­den­se y sus socios, no lo podían tolerar.
Por ese moti­vo fue­ron a por Libia y, en par­ti­cu­lar, a por Gada­fi, no por luchar con­tra un dic­ta­dor ima­gi­na­rio que nun­ca exis­tió en Libia, sino por com­ba­tir y evi­tar la inde­pen­den­cia de la pro­pia Libia y, sobre todo, de la pro­pia Áfri­ca. Los «pro­gre­sis­tas» occi­den­ta­les calla­ron y callan ante todos estos hechos con­tun­den­tes e hicie­ron su sucio papel de ser­vir al más abyec­to colonialismo.
Para com­pren­der como Mua­mar Gada­fi cons­ti­tuía el prin­ci­pal obs­tácu­lo a los deseos de los oli­gar­cas occi­den­ta­les de reco­lo­ni­zar Áfri­ca les dejo este enlace:
Mua­mar Gada­fi y el AFRICOM
Que las revuel­tas en Libia, como tam­po­co en Siria, fue­ron ni popu­la­res ni pací­fi­cas en nin­gún momen­to y que sus auto­res, los rebel­des, per­te­ne­cían a orga­ni­za­cio­nes vin­cu­la­das a Al Qae­da lo cono­ce todo el mun­do media­na­men­te infor­ma­do, no una opi­nión públi­ca occi­den­tal tan enga­ña­da por sus embus­te­ros gurús de izquier­da y dere­cha, como polí­ti­ca­men­te e his­tó­ri­ca­men­te analfabeta.

Es evi­den­te que los mili­ta­res de EE.UU. y el gobierno de EE.UU. eran bien cons­cien­tes de la fuer­te pre­sen­cia de Al Qae­da en la Cire­nai­ca des­de ya 2007. Cuan­do la vio­len­cia esta­lló en 2011, esta­ba cla­ro para muchos ana­lis­tas geo­po­lí­ti­cos que era el resul­ta­do de Al Qae­da, no de “mani­fes­tan­tes pro-demo­cra­cia.” El gobierno de EE.UU., sus alia­dos y sus cóm­pli­ces de la pren­sa occi­den­tal, deli­be­ra­da­men­te min­tie­ron al públi­co, ter­gi­ver­sa­ron su caso a las Nacio­nes Uni­das que inter­vino en Libia en nom­bre de los terro­ris­tas inter­na­cio­na­les, derro­can­do a un gobierno sobe­rano, y garan­ti­zan­do la con­ce­sión de una nación ente­ra como base de ope­ra­cio­nes para el Gru­po islá­mi­co Com­ba­tien­te libio (LIFG). 3

Pue­den ver con más deta­lle cómo esta «insur­gen­cia» vio­len­ta ya esta­ba pre­pa­ra­da des­de el exte­rior y cómo se lle­vó final­men­te al poder en Libia a Al Qae­da, gra­cias a la OTAN y a sus «pro­gre­sis­tas», en este otro enlace:

http://​miguel​-espo​si​ble​la​paz​.blogs​pot​.com​.es/​s​e​a​r​c​h​?​q​=​A​l​+​Q​a​eda

Tam­bién reco­mien­do el infor­me del Dan Gla­ze­brook de cómo los ser­vi­cios de inte­li­gen­cia occi­den­ta­les y el poder eco­nó­mi­co occi­den­tal esta­ban infil­tra­dos en el Gobierno libio ya des­de al menos el año 2007, con el fin de minar­lo y pre­pa­rar la revuel­ta vio­len­ta que se pre­pa­ra­ba con el fin de des­truir la sobe­ra­nía libia y some­ter el país a los dic­ta­dos extran­je­ros. Aquí enga­ña­ron a un inge­nuo hijo de Gada­fi, Saif al-Islam:

Él esta­ba imple­men­tan­do refor­mas polí­ti­cas y eco­nó­mi­cas diri­gi­das ambas por una sin­ce­ra creen­cia, y un inge­nuo deseo de mejo­rar rela­cio­nes entre su gobierno y occi­den­te; él no se dio cuen­ta que incons­cien­te­men­te esta­ba pre­pa­ran­do el terreno para la des­truc­ción polí­ti­ca y eco­nó­mi­ca de su país. 4

PS:
Sobre la «inde­pen­den­cia» de Demo­cracy Now!:
Demo­cracy Now!: es un medio de comu­ni­ca­ción esta­dou­ni­den­se “inde­pen­dien­te” que reci­be una gene­ro­sa apor­ta­ción de pode­ro­sos “filán­tro­pos”. De 2003 – 2010 reci­bió25.577.243 millo­nes de dóla­res, en 2010 sus acti­vos sin deu­das son de 11.760.006 millones.

Notas: 1. Gad­da­fi death´s sparks cele­bra­tions, calls for pro­be, as Lib­yans begin new era free of regi­me. Demo­cracy Now. 21.10.2011. 2. Dan Gla­ze­brook. The West´s war on Afri­can deve­lop­ment con­ti­nues. Divi­de and ruin. Libe­ra­tion. 2013. p.46. 3. Tony Car­ta­luc­ci. Nato using Al Qae­da rat lines to flood Syria with foreign figh­ters. Land Des­tro­yer. 25.10.12. 4. Dan Gla­ze­brook. NATO has been cul­ti­va­ting its lib­yan allies sin­ce 2007. Divi­de and ruin. Libe­ra­tion. 2013. p.62.

PARTE 2

Los “pro­gre­sis­tas” occi­den­ta­les fue­ron inca­pa­ces de asi­mi­lar el res­pal­do de Hugo Chá­vez a Mua­mar al Gada­fi. Una unión con­tra el colo­nia­lis­mo occi­den­tal que estos “pro­gre­sis­tas” siguen deplo­ra­ble­men­te cen­su­ran­do; y tris­te­men­te, direc­ta o indi­rec­ta­men­te, con­ti­núan tam­bién apo­yan­do la polí­ti­ca colo­nial que como un las­tre del pasa­do gran par­te de la izquier­da occi­den­tal ayu­da a reno­var y mantener.

En la pri­me­ra par­te sobre el papel de los deno­mi­na­dos “pro­gre­sis­tas” occi­den­ta­les en la reco­lo­ni­za­ción de Áfri­ca, tras la apo­da­da en occi­den­te como “Pri­ma­ve­ra Ára­be”, les comen­ta­ba como estos, en este caso medios o per­so­nas anglo­sa­jo­nas, que­rían hacer ver que exis­tía una revuel­ta popu­lar real en Libia que com­ba­tía a un dic­ta­dor tirá­ni­co que los opri­mía y aho­ra los mata­ba. Ocul­tan­do, cla­ro está, que tales revuel­tas real­men­te popu­la­res solo exis­tían en su ima­gi­na­ción, o lo que es peor, en el plan estra­té­gi­co dise­ña­do por las cor­po­ra­cio­nes y el poder mili­tar occi­den­tal con el fin de con­ven­cer a la pobla­ción de Euro­pa y de Esta­dos Uni­dos de que había una cau­sa jus­ta que debía apo­yar­se. Ade­más, se ensa­ña­ban con un líder al que se le atri­buían crí­me­nes horren­dos y al que se cali­fi­ca­ba, cómo no, como “dic­ta­dor bru­tal” o “dic­ta­dor san­gui­na­rio”, tér­mi­nos tam­bién inven­ta­dos por el poder eco­nó­mi­co occi­den­tal que la “izquier­da pro­gre­sis­ta” repi­te al dedi­llo hacién­do­les el jue­go y pres­tán­do­les valio­sos e impa­ga­bles, en reali­dad algu­nos muy bien paga­dos, servicios.

Tam­bién, en esa pri­me­ra par­te sobre este tema, les comen­ta­ba cua­les eran los moti­vos reales y no los fic­ti­cios por los que se ata­ca­ba a Libia y en con­cre­to a Gada­fi. No por su tira­nía, no por ser nin­gún san­gui­na­rio, sino por ser pre­ci­sa­men­te una per­so­na abier­ta y dis­pues­ta a mejo­rar no solo a Libia, sino espe­cial­men­te a Áfri­ca. Libe­rán­do­la de las ata­du­ras y del yugo impues­tos duran­te siglos al país afri­cano. Eso no se lo per­do­na­ron nun­ca, por ese moti­vo Gada­fi era que­ri­do por la gen­te de su país y de Áfri­ca, y odia­do por los diri­gen­tes de Euro­pa y Esta­dos Uni­dos. La cul­pa es nues­tra, no de él.
La pro­pia emba­ja­da esta­dou­ni­den­se reco­no­cía el impor­tan­te papel no solo polí­ti­co sino eco­nó­mi­co de Libia en Áfri­ca, espe­cial­men­te tam­bién en el Áfri­ca sub­saha­ria­na, por lo que no hay que ver a Libia rela­cio­na­da exclu­si­va­men­te con el mun­do ára­be, sino con más razón con Áfri­ca, Gada­fi era un fir­me defen­sor de Áfri­ca, un ver­da­de­ro panafricano.

Libia tie­ne sig­ni­fi­ca­ti­vos pro­yec­tos de desa­rro­llo e inver­sio­nes comer­cia­les en el Áfri­ca sub­saha­ria­na. Está [Gada­fi] viva­men­te enfo­ca­do en los asun­tos afri­ca­nos y pare­ce genui­na­men­te aspi­rar a ser el padre fun­da­dor de unos Esta­dos Uni­dos de Áfri­ca. (For­te. Slou­ching Towards Sir­te. p.137 ‑ver pági­nas 156 – 166 para ana­li­zar el gra­do de inver­sión de Libia en muchos paí­ses de África-)

Res­pec­to a las acu­sa­cio­nes de los medios de comu­ni­ca­ción occi­den­ta­les, ¿qué hubo de las supues­tas matan­zas del “dic­ta­dor” Gada­fi con­tra su pue­blo al que, tam­bién supues­ta­men­te, bom­bar­dea­ba y dis­pa­ra­ba? Como lo decía Público:

No había nada, el Ejér­ci­to libio no bom­bar­deó ni dis­pa­ró al pue­blo, vean este infor­me que ya expu­se en su día:

http://​miguel​-espo​si​ble​la​paz​.blogs​pot​.com​.es/​2​0​1​2​/​0​8​/​l​o​s​-​m​e​d​i​o​s​-​d​e​-​c​o​m​u​n​i​c​a​c​i​o​n​-​y​-​l​a​-​g​u​e​r​r​a​.​h​tml

Por el con­tra­rio, el Ejér­ci­to libio, y tam­bién la pobla­ción libia, sufrían un ata­que bru­tal a car­go de los yiha­dis­tas de Al Qae­da que el poder eco­nó­mi­co occi­den­tal había con­tra­ta­do para des­truir al país afri­cano y a su gobierno. Y no hubo en nin­gún momen­to nin­gu­na revuel­ta ni popu­lar ni pacífica.

En Libia no hubo una revuel­ta o una revo­lu­ción para aca­bar con una supues­ta tira­nía, inexis­ten­te, e ins­tau­rar la liber­tad y la demo­cra­cia, ya bien pre­sen­tes, hubo algo bien dife­ren­te que los ana­lis­tas y exper­tos inter­na­cio­na­les cono­cían per­fec­ta­men­te, el ata­que pre­me­di­ta­do con­tra un país soberano:
Es evi­den­te que los mili­ta­res de EE.UU. y el gobierno de EE.UU. eran bien cons­cien­tes de la fuer­te pre­sen­cia de Al Qae­da en la Cire­nai­ca des­de ya 2007. Cuan­do la vio­len­cia esta­lló en 2011, esta­ba cla­ro para muchos ana­lis­tas geo­po­lí­ti­cos que era el resul­ta­do de Al Qae­da, no de “mani­fes­tan­tes pro-demo­cra­cia.” El gobierno de EE.UU., sus alia­dos y sus cóm­pli­ces de la pren­sa occi­den­tal, deli­be­ra­da­men­te min­tie­ron al públi­co, ter­gi­ver­sa­ron su caso a las Nacio­nes Uni­das que inter­vino en Libia en nom­bre de los terro­ris­tas inter­na­cio­na­les, derro­can­do a un gobierno sobe­rano, y garan­ti­zan­do la con­ce­sión de una nación ente­ra como base de ope­ra­cio­nes para el Gru­po islá­mi­co Com­ba­tien­te libio (LIFG).3 La his­to­ria que sigue creo que ya la cono­cen: matan­zas, vio­la­cio­nes, fana­tis­mo, des­truc­ción de las infra­es­truc­tu­ras del país, de su eco­no­mía, robo del Ban­co de Libia, con unas reser­vas enor­mes, des­truc­ción del nivel de vida, el pri­me­ro en Áfri­ca, des­truc­ción del patri­mo­nio artís­ti­co, de la edu­ca­ción, de la tole­ran­cia y la con­vi­ven­cia… Y en esta orgía de fana­tis­mo y bar­ba­rie se ensa­ña­ron tam­bién y espe­cial­men­te con los libios de raza negra, gra­cias a las cam­pa­ñas acu­sa­do­ras de Amnis­tía Inter­na­cio­nal y de los medios de comu­ni­ca­ción occi­den­ta­les. 4 Las muer­tes pue­den supe­rar los 50.000, tan­to las cau­sa­das por los segui­do­res de Al Qae­da como por la pro­pia OTAN, y los des­pla­za­dos pue­den lle­gar a los dos millo­nes de per­so­nas. 5

Cual­quier gobierno del mun­do, y espe­cial­men­te en Euro­pa o en Esta­dos Uni­dos, ante un ata­que a su país y a su gen­te tan con­tun­den­te, peli­gro­so y des­pia­da­do hubie­se reac­cio­na­do de for­ma mucho más viru­len­ta a como lo hizo Libia. Has­ta un rival de Gada­fi en Libia, como el pre­si­den­te de Ugan­da Yowe­ri Muse­ve­ni, expre­sa­ba lo suce­di­do de for­ma bien cla­ra y como se debía actuar:

Cuan­do los albo­ro­ta­do­res están ata­can­do las comi­sa­rías de poli­cía y las ins­ta­la­cio­nes del ejér­ci­to con el obje­ti­vo de tomar el poder, enton­ces no son ya mani­fes­tan­tes; son insu­rrec­cio­nis­tas. Ten­drán que ser tra­ta­dos como tales. Un gobierno res­pon­sa­ble ten­dría que hacer un uso razo­na­ble de la fuer­za para neu­tra­li­zar­los. 6

Tal y como los mis­mos hechos atestiguaban:

La reali­dad mues­tra que los “mani­fes­tan­tes” eran en reali­dad insur­gen­tes fuer­te­men­te arma­dos que arra­sa­ron sec­cio­nes ente­ras de las pare­des de hor­mi­gón arma­do de una base mili­tar de Ben­ga­si, y des­pués se hicie­ron con el con­trol de arti­lle­ría pesa­da y de vehícu­los blin­da­dos antes de apo­yar a los rebel­des arma­dos en las ciu­da­des y pue­blos cer­ca­nos. 7

Los mani­fes­tan­tes, los “rebel­des”, tuvie­ron una acti­tud muy vio­len­ta des­de el mis­mo inicio:

En reali­dad, la ima­gen com­ple­ta de “mani­fes­tan­tes pací­fi­cos sien­do masa­cra­dos” esta­ba invir­tien­do la reali­dad. De hecho, For­te indi­ca, los rebel­des “que­ma­ron comi­sa­rías de poli­cía, entra­ron por la fuer­za en los edi­fi­cios de los ser­vi­cios de segu­ri­dad, ata­ca­ron ofi­ci­nas del gobierno y que­ma­ron vehícu­los” des­de el mis­mo comien­zo, a los cua­les las auto­ri­da­des res­pon­die­ron con “gas lacri­mó­geno, caño­nes de agua y balas de goma ‑muy simi­lar a los méto­dos fre­cuen­te­men­te usa­dos en las nacio­nes occi­den­ta­les con­tra mani­fes­tan­tes mucho más pací­fi­cos que care­cen del ele­men­to de sedi­ción”. Solo una vez que los rebel­des habían ya ocu­pa­do los edi­fi­cios del ejér­ci­to en Ben­ga­zi, roban­do sus armas y empe­zan­do a usar­las con­tra las fuer­zas del gobierno, las cosas empe­za­ron a inten­si­fi­car­se. (Dan Gla­ze­brook.“Slou­ching towards Sir­te” review. Divi­de and Ruin. 2013. p. 74.)

Que la “revuel­ta” comen­za­se en loca­li­da­des como Ben­ga­si o Dar­nah era algo lógi­co, pues eran los cen­tros des­de los que ya par­tían yiha­dis­tas para for­mar las filas de Al Qae­da en Irak, Es decir, ya esta­ban des­tru­yen­do otro país en bene­fi­cio del poder occi­den­tal antes de des­truir Libia o antes tam­bién de comen­zar a hacer­lo con Siria.

A la izquier­da grá­fi­co del infor­me de Com­ba­ting Terro­rism Cen­ter (CTC) de West Point 8, don­de se indi­ca que los extre­mis­tas islá­mi­cos par­tían fun­da­men­tal­men­te de loca­li­da­des del este de Libia hacia Irak los años 2006 y 2007, por ejem­plo: Dar­nah o Bengasi.

A la dere­cha mapa don­de se mues­tra las zonas de suble­va­ción de Al Qae­da en Libia en 2011, fun­da­men­tal­men­te la de Ben­ga­si, y don­de se iban exten­dien­do tras el apo­yo occi­den­tal. 9

Hay una cla­ra coin­ci­den­cia entre ambos.

Y aho­ra bien, ¿qué decían los “pro­gre­sis­tas” occi­den­ta­les sobre lo que ocu­rría en Libia?

Igna­cio Ramonet:

Los insur­gen­tes libios mere­cen la ayu­da de todos los demó­cra­tas.La insu­rrec­ción de las socie­da­des ára­bes cons­ti­tu­ye el mayor acon­te­ci­mien­to polí­ti­co inter­na­cio­nal des­de el derrum­be, en Euro­pa, del socia­lis­mo auto­ri­ta­rio de Esta­do en 1989. La caí­da del muro del Mie­do en las auto­cra­cias ára­bes es el equi­va­len­te con­tem­po­rá­neo de la caí­da del muro de Ber­lín. 10

Aquí, ya en pleno desvarío:

Mucho más sor­pren­den­te fue, duran­te esta pri­me­ra fase (de media­dos de diciem­bre a media­dos de febre­ro), el silen­cio de los gobier­nos pro­gre­sis­tas de Amé­ri­ca Lati­na, con­si­de­ra­dos por toda una par­te de la izquier­da inter­na­cio­nal como su prin­ci­pal refe­ren­te con­tem­po­rá­neo. Sor­pre­sa tan­to más gran­de pues­to que estos Gobier­nos tie­nen mucho en común con el movi­mien­to insu­rrec­cio­nal ára­be: habían lle­ga­do al poder median­te las urnas, aupa­dos por pode­ro­sos movi­mien­tos socia­les (en Vene­zue­la, Bra­sil, Uru­guay y Para­guay) que, en varios paí­ses (Ecua­dor, Boli­via, Argen­ti­na), des­pués de haber resis­ti­do a dic­ta­du­ras mili­ta­res, tam­bién habían derro­ca­do pací­fi­ca­men­te a gober­nan­tes corrup­tos. 10

Y aquí tie­nen una res­pues­ta, ya expues­ta, a su cretinismo:

http://​miguel​-espo​si​ble​la​paz​.blogs​pot​.com​.es/​2​0​1​4​/​0​2​/​l​a​-​p​o​s​t​u​r​a​-​d​e​-​h​u​g​o​-​c​h​a​v​e​z​-​a​n​t​e​-​e​l​.​h​tml

¿La dife­ren­cia entre Hugo Chá­vez y Ramo­net? Jun­to a que el pri­me­ro era hones­to, valien­te, sen­sa­to y con una enor­me huma­ni­dad, vir­tu­des que no posee Ramo­net, ade­más de eso, Hugo Chá­vez tenía baga­je polí­ti­co e his­tó­ri­co, sabi­du­ría en ambos terre­nos, algo de la que tam­bién es caren­te Pablo Igle­sias, el líder de Pode­mos (ver el artícu­lo Gada­fi y Chá­vez, don­de es inca­paz de enten­der el moti­vo por el que occi­den­te ata­có a Libia, ni tam­po­co por qué Chá­vez se opu­so con toda razón y fun­da­men­to a ello).

En el con­tex­to lati­no­ame­ri­cano algu­nos líde­res han adqui­ri­do un un cono­ci­mien­to avan­za­do y acu­mu­la­do del impe­ria­lis­mo de EE.UU., tan­to a tra­vés del tiem­po pasa­do en con­fron­ta­ción direc­ta con él, como a tra­vés de la expe­rien­cia per­so­nal. Lo fun­da­men­tal es que indi­vi­duos como Chá­vez esta­ban bien “entre­na­dos” para reco­no­cer patro­nes, para jun­tar dife­ren­tes ele­men­tos de infor­ma­ción, para ana­li­zar crí­ti­ca­men­te acon­te­ci­mien­tos sobre el terreno en el con­tex­to de accio­nes y pro­cla­ma­cio­nes pasa­das, y para situar acon­te­ci­mien­tos apa­ren­te­men­te aza­ro­sos en una ima­gen cohe­ren­te. En el caso de Libia Chá­vez estu­vo acer­ta­do en ver que EE.UU. bus­có la pri­me­ra opor­tu­ni­dad para inter­ve­nir mili­tar­men­te, y el correc­ta­men­te se opu­so a eso y fue con­sis­ten­te sobre ello des­de el prin­ci­pio. Chá­vez estu­vo acer­ta­do inclu­so cuan­do aque­llos que debían haber­lo sabi­do mejor afir­ma­ron que los EE.UU. no iban a inter­ve­nir mili­tar­men­te. 11

No voy a per­der más tiem­po con Ramo­net, por­que es la mis­ma fal­ta de hones­ti­dad inte­lec­tual y moral de siem­pre, pala­bras hue­cas y vacías, sono­ras, lla­ma­ti­vas y emo­ti­vas, pero caren­tes de cual­quier rigor, de cual­quier infor­ma­ción y de cual­quier cono­ci­mien­to con peso y fun­da­men­to, y lo que es más gra­ve, car­ga­das con el sufri­mien­to, tor­tu­ra y muer­te de muchas per­so­nas en África.

En este mis­mo bajo nivel o inclu­so toda­vía peor tene­mos a San­tia­go Alba.

La últi­ma sema­na de agos­to, tras la entra­da de los rebel­des en Trí­po­li, el mun­do ára­be esta­lló en un gri­to de ali­vio y júbi­lo. Gada­fi era un mons­truo­so tirano y los “rebel­des libios” eran real­men­te rebel­des libios. Gada­fi es un dic­ta­dor; la revuel­ta libia es popu­lar, legí­ti­ma y espon­tá­nea. 12

Alba cele­bra­ba en reali­dad la lle­ga­da al poder de Al Qae­da en Libia y recu­rría a los tópi­cos infan­ti­les y fal­tos de rigor ya comen­ta­dos del “dic­ta­dor bru­tal”, “dic­ta­dor san­gui­na­rio” o “mons­truo­so tirano”. Ade­más, como otros, fal­si­fi­ca­ba el hecho de que la revuel­ta fue popu­lar, que no lo fue; sí fue­ron popu­la­res en cam­bio las mani­fes­ta­cio­nes y lucha del pue­blo libio en con­tra del ata­que exte­rior al país a car­go de mer­ce­na­rios y a car­go de la OTAN, como vere­mos a con­ti­nua­ción; no fue legí­ti­ma la revuel­ta, por­que fue vio­len­ta y anti­de­mo­crá­ti­ca des­de el ori­gen; y en modo alguno fue espon­tá­nea, sino bien pre­pa­ra­da des­de hace años, al menos des­de el 2007, como expli­ca­ré si siguen el artículo.

http://miguel-esposiblelapaz.blogspot.com.es/2013/08/libia-cuando-empezaron-sus-problemas‑y.html

Ya saben que las men­ti­ras tie­nen las pati­tas cor­tas, tan cor­tas como las de Alba, vean:

En los últi­mos seis meses, en todas las capi­ta­les ára­bes don­de la gen­te pro­tes­ta­ba con­tra los dic­ta­do­res loca­les, a menu­do jugán­do­se la vida, se han cele­bra­do mani­fes­ta­cio­nes de soli­da­ri­dad con el pue­blo libio; nos gus­te o no, aún sien­do una de las zonas más anti-impe­ria­lis­tas del mun­do, no ha habi­do nin­gu­na pro­tes­ta con­tra la inter­ven­ción de la OTAN. 12

Apo­yar al pue­blo libio sig­ni­fi­ca­ba y sig­ni­fi­ca estar con­tra la OTAN. Las mani­fes­ta­cio­nes tuvie­ron lugar don­de debían y podían dar­se, prin­ci­pal­men­te en Áfri­ca; en paí­ses como Libia o Siria fue­ron masi­vas apo­yan­do a sus diri­gen­tes y en con­tra de la inter­ven­ción extran­je­ra, bien de los mer­ce­na­rios, sol­da­dos a pie yiha­dis­tas, apo­da­dos por los “pro­gre­sis­tas” como “rebel­des”, o bien de la OTAN.

En Libia:

Enor­me mani­fes­ta­ción anti-OTAN y anti-”rebeldes” en Tri­po­li, 1.07.2011.

En Siria:

En la deri­va amo­ral “pro­gre­sis­ta” tene­mos tam­bién a Alber­to Arce, que en el medio “alter­na­ti­vo” Dia­go­nal expre­sa­ba lo siguiente:

Pero es impor­tan­te repe­tir que, si bien las bom­bas de la OTAN tam­bién matan, como siem­pre, en nom­bre de la mejor poe­sía pero con la cruel­dad que las carac­te­ri­za, lo que se lucha en Libia es una rebe­lión popu­lar con­tra una dic­ta­du­ra de déca­das. Bas­ta ya de repe­tir que la acción mili­tar de la OTAN con­tra el régi­men libio es una inva­sión y todo esta­ba pla­ni­fi­ca­do de ante­mano. Por­que no lo es. Es un bom­bar­deo selec­ti­vo, selec­ti­vo y limi­ta­do. 13

La pla­ni­fi­ca­ción, como he expues­to al comien­zo del infor­me, esta­ba cla­ra­men­te estu­dia­da de ante­mano, colo­can­do a hom­bres cla­ve en los car­gos de res­pon­sa­bi­li­dad de la nue­va Libia colo­nial. Como era el caso de Abdul-Jalil, pues­to como jefe del Con­se­jo Nacio­nal de Tran­si­ción al comien­zo de la insu­rrec­ción. Este topo fue el minis­tro de jus­ti­cia (Secre­ta­rio del Comi­té Gene­ral Popu­lar de Jus­ti­cia) de Libia des­de enero de 2007, y en su perio­do es cuan­do se libe­ra­ron cen­te­na­res de miem­bros de la rama de Al Qae­da en Libia (el LIFG), inclu­yen­do a su jefe, Abdulha­kim Belhadj, que se con­vir­tió tras la inva­sión y derro­ta como esta­do de Libia en gober­na­dor mili­tar de Trí­po­li. Jalil ame­na­zó con dimi­tir si no se ace­le­ra­ba la libe­ra­ción de yiha­dis­tas en enero de 2010, es bas­tan­te evi­den­te que tenía pri­sa por tener el máxi­mo núme­ro de com­ba­tien­tes libe­ra­dos para cuan­do se deto­na­se la revuel­ta ya pen­sa­da. 14

Abdul-Jalil fue capaz de usar su posi­ción para ayu­dar a pre­pa­rar el mar­co legal para la toma de poder de los recur­sos libios por las cor­po­ra­cio­nes, que fue rápi­da­men­te pro­mul­ga­do des­pués de la crea­ción del CNT. Aun­que su papel ofi­cial era de jefe de la judi­ca­tu­ra, una gran par­te del diá­lo­go entre Abdul-Jalil y los repre­sen­tan­tes de EE.UU. gra­ba­do en los cables diplo­má­ti­cos de EE.UU. fil­tra­dos se cen­tra­ba en la pri­va­ti­za­ción de la eco­no­mía. Estos infor­ma­ban sobre el entu­sias­mo de Abdul-Jalil por la “par­ti­ci­pa­ción del sec­tor pri­va­do” , y reve­la­ban que su creen­cia de que esto reque­ri­ría de cam­bio de régi­men, o como los cables eufe­mís­ti­ca­men­te lo ponían, “ayu­da inter­na­cio­nal”, para con­se­guir­lo com­ple­ta­men­te. 14

Otra figu­ra cla­ve, otro topo impor­tan­te en el gobierno de la jamahi­ri­ya, fue Mah­moud Jibril, que fue Pri­mer Minis­tro del Con­se­jo Nacio­nal de Tran­si­ción, de mar­zo a octu­bre de 2011, y que en la épo­ca de Gada­fi fue jefe del Con­se­jo de Pla­ni­fi­ca­ción Nacio­nal y des­pués jefe de la Jun­ta Nacio­nal de Desa­rro­llo económico.
Jibril se había for­ma­do en la uni­ver­si­dad de Pit­ts­burgh, en Pen­sil­va­nia (Esta­dos Uni­dos). 14

… de acuer­do a los cables de EE.UU., él tam­bién ayu­dó a “pre­pa­rar el camino” para la pri­va­ti­za­ción de la eco­no­mía de Libia y “dar la bien­ve­ni­da a las com­pa­ñías esta­dou­ni­den­ses”. 14

Quien no quie­ra ver que lo de Libia esta­ba bien pre­pa­ra­do para some­ter al país, y tam­bién al res­to de Áfri­ca, a los intere­ses extran­je­ros es que no sabe prác­ti­ca­men­te nada de la eco­no­mía y polí­ti­ca que ha fun­cio­na­do y fun­cio­na en el mundo.

Está cla­ro y es evi­den­te que este ele­men­to, Arce, no estu­vo o no qui­so saber nada de lo que ocu­rría en Sir­te, com­ple­ta­men­te devas­ta­da, como lo fue Falu­ya en Irak, ni en Tawergha, don­de se eli­mi­nó por com­ple­to a la pobla­ción libia de color que la com­po­nía, lle­va­da a cabo por insur­gen­tes pro­ce­den­tes de Mis­ra­ta, a los que los medios y las ONGs occi­den­ta­les defen­dían, y que eran ayu­da­dos por la OTAN. 15
Como Arce, San­tia­go Alba care­cía de todo sen­ti­do de la reali­dad y de la mora­li­dad al no que­rer ver los crí­me­nes masi­vos y con­tra la huma­ni­dad come­ti­dos por la OTAN
La inter­ven­ción de la OTAN sal­vó vidas.

-tal y como recuer­da Gil­bert Ach­car- ha bom­bar­dea­do muy poco Libia con el pro­pó­si­to de alar­gar la gue­rra y tra­tar de ges­tio­nar una derro­ta del régi­men sin ver­da­de­ra rup­tu­ra. 12Decía Alba, no que­rien­do enten­der que lo que real­men­te se pre­ten­día en Libia era su des­truc­ción, la divi­sión y el caos, para que no pudie­se for­mar­se un gobierno que mira­se por el pro­pio país. Sobre los crí­me­nes de la OTAN y su “esca­so” bom­bar­deo, jun­to a las “haza­ñas” de sus cola­bo­ra­do­res, les dejo los siguien­tes enlaces:

M.D. Nazem­roa­ya. NATO Mas­sa­cres of Civi­lians Aimed at “Clean­sing” the Lib­yan People’s Resis­tan­ce. 10.8.2011. Enla­ce

Susan Lin­dauer. The Ugly Truth: Video of Lib­yan rebel behea­ding Gadhaf­fi sol­dier and other Nato war cri­mes. Inter­na­tio­nal. 23.6.2011. Enla­ce

Nato war cri­mes in Lib­ya. Pro­ject Cen­so­red. Enla­ce

Bill Van Auken. Lib­ya: Mass killing and huma­ni­ta­rian disas­ter in NATO sie­ge of Sir­te. Enla­ce

Recor­ding NATO war cri­mes. Enla­ce

Michael Collins. NATO War Cri­mes: The Wan­ton Des­truc­tion of Sir­te. Glo­bal Research, Octo­ber 15, 2011.

Fari­rai Chub­vu. NATO’s grisly cri­mes in Lib­ya. The Heral on line, 27.1.2012.

Barry. US-NATO war cri­mes in Lib­ya. wsws​.org, 23.1.2012.

La res­pues­ta que daban los lec­to­res, por ejem­plo a Alber­to Arce, es aleccionadora:

Hay, Alber­to… ¿Y no te da ver­güen­za aun­que sea con el paso del tiem­po lo que escri­bías no hace tan­to tiem­po? Mira don­de están tus revo­lu­cio­na­rios esos que com­pa­ra­bas a los anar­quis­tas de la CNT del 36, tor­tu­ran­do y ase­si­nan­do al pue­blo libio 3 meses des­pués de eje­cu­tar a Gada­fi. Esta­rás con­ten­to con tu par­ti­ci­pa­ción cóm­pli­ce en este geno­ci­dio… 13

Los artis­tas y sin­di­ca­tos tam­bién salie­ron a la calle, pero esta vez no para decir “No a la gue­rra”, sino para justificarla:
…el secre­ta­rio gene­ral de CCOO, Igna­cio Fer­nán­dez Toxo, ha ase­gu­ra­do que le pare­ce “muy bien” que se entre en Libia por­que sig­ni­fi­ca que la comu­ni­dad inter­na­cio­nal, a tra­vés de la reso­lu­ción de la ONU, va a dar ampa­ro a todo el pue­blo libio. “Oja­lá no lle­gue tan tar­de como para que la masa­cre se haya con­su­ma­do ya”, ha seña­la­do Toxo, quien ha aplau­di­do la deci­sión del Gobierno espa­ñol de inter­ve­nir en Libia por­que es una defen­sa de la demo­cra­cia y de los dere­chos del pue­blo libio.
Por su par­te, el secre­ta­rio gene­ral de UGT, Cán­di­do Mén­dez, ha ase­gu­ra­do que le pare­ce “ade­cua­do” que Espa­ña apo­ye la reso­lu­ción de Nacio­nes Uni­das, aun­que ha resal­ta­do la impor­tan­cia de actuar “con mucha rapi­dez” por­que la matan­za “pue­de seguir”. “En este momen­to lo segun­dos son pre­cio­sos”, ha indi­ca­do. El can­tan­te Miguel Ríos ha ase­gu­ra­do que ve “bien” la inter­ven­ción en Libia por­que el “sátra­pa” de Gada­fi está “masa­cran­do” a su pro­pio pue­blo y por­que todo el mun­do, con inde­pen­den­cia de su ideo­lo­gía ha coin­ci­di­do en la nece­si­dad de parar el pro­ble­ma libio con el míni­mo daño posi­ble. 16Bien pue­den ver que la incon­gruen­cia e igno­ran­cia (intere­sa­da) de estos sin­di­ca­lis­tas y artis­tas es monu­men­tal. Aquí hay pocos ino­cen­tes, más toda­vía por­que no escu­cha­rán ape­nas cla­ras rec­ti­fi­ca­cio­nes al respecto.
Y no tar­da­rían, otra vez más, los ele­men­tos de la izquier­da e inte­lec­tua­les en hacer lo mis­mo con­tra Siria: La jus­ti­fi­ca­ción del colo­nia­lis­mo por moti­vos huma­ni­ta­rios, expre­sán­do­lo en un medio tan poco hones­to con los hechos como Rebelión.
Tam­bién los sin­di­ca­tos, inclui­dos los no con­si­de­ra­dos “con­tro­la­dos”, como la CGT: Soli­da­ri­dad Liber­ta­ria. A los que los lec­to­res res­pon­dían con cier­to fundamento:
Ver­da­de­ra­men­te lamen­ta­ble y ver­gon­zo­so este comu­ni­ca­do de la CGT que, de fac­to, supo­ne un apo­yo y legi­ti­ma­ción del inter­ven­cio­nis­mo impe­ria­lis­ta. Sin duda cuan­do se par­te de un aná­li­sis bur­do y sim­plis­ta, la con­clu­sión no pue­de ser otra que la bar­ba­ri­dad que aquí reco­géis a tra­vés de vues­tro comu­ni­ca­do.Fíjen­se, que nin­guno de todos los ante­rior­men­te men­cio­na­dos se moles­tó en escu­char la opi­nión direc­ta y real de los libios, no les intere­só, como no les intere­só tam­po­co la opi­nión de los habi­tan­tes de Siria. Todos estos paga­ron muy cara la irres­pon­sa­bi­li­dad, la fal­ta de cri­te­rio y la inmo­ra­li­dad de los “pro­gre­sis­tas” occi­den­ta­les, que apo­ya­ban pre­ci­sa­men­te a sus ver­du­gos, a los que enci­ma ensal­za­ban como gran­des liber­ta­do­res o bene­fac­to­res. Fue y es el col­mo de la hipo­cre­sía, de la mal­dad y de la per­ver­sión intelectual.

Ade­más, verán que todos estos “pro­gre­sis­tas” hablan ellos mis­mos en nom­bre del “pue­blo”, del pue­blo libio, del pue­blo sirio y del pue­blo que haga fal­ta. Cla­ro, como he dicho antes, sin moles­tar­se real­men­te por saber qué pien­sa la mayo­ría de la gen­te de aque­llos paí­ses. Y no olvi­de­mos que inclu­so la OTAN, los neo­cons y todo el poder cor­po­ra­ti­vo tam­bién hablan del pue­blo, de la gen­te, de la demo­cra­cia, de los dere­chos huma­nos… Ya saben, pala­bras vacías. Es fácil hacer­lo y enci­ma que­das bien, aun­que todo sea una gran fal­se­dad. Sin embar­go, arre­me­ten con­tra los gober­nan­tes de paí­ses que man­tie­nen cier­ta inde­pen­den­cia eco­nó­mi­ca y polí­ti­ca, a los que deni­gran como dic­ta­do­res y san­gui­na­rios, sin apor­tar nin­gu­na evi­den­cia real­men­te con­tras­ta­da; tam­bién deni­gran a quien pue­de defen­der a esos paí­ses, a la gen­te de esos paí­ses, como es el ejér­ci­to, al que acu­san, tam­bién fal­sa­men­te, de ata­car a su pro­pia pobla­ción, cuan­do en reali­dad los esta­ban defen­dien­do, como ocu­rría en Libia y ocu­rre en Siria, por ese moti­vo las pobla­cio­nes de esos paí­ses, como en Siria, res­pal­dan a su gobierno y su ejér­ci­to. Lo hemos vis­to en Siria en las elec­cio­nes libres y plu­ra­les lle­va­das a cabo, con amplia vic­to­ria del pre­si­den­te que no que­ría el poder eco­nó­mi­co occi­den­tal ni sus vena­les ser­vi­do­res, pero sí que­ría Siria.

Podría seguir más, pudién­do­me ensa­ñar real­men­te con estas per­so­nas y tan­tas otras más tan caren­tes de moral como de cono­ci­mien­tos, pero no lo haré, no ocu­pa­ré, por aho­ra, más tiempo.

Juz­guen aho­ra uste­des el gra­do de degra­da­ción al que ha lle­ga­do la izquier­da occi­den­tal hoy en día, inca­paz de ser una alter­na­ti­va seria, inca­paz de defen­der a los tra­ba­ja­do­res, a los jubi­la­dos, a los jóve­nes, inca­paz de hacer nada de fun­da­men­to. ¿Se extra­ñan de que así ocu­rra vien­do lo que son capa­ces de hacer en otros luga­res, ins­ti­gan­do a crue­les y des­pia­da­das gue­rras colo­nia­les que matan miles y miles de per­so­nas, y arra­san la espe­ran­za de vida, pro­gre­so y paz en paí­ses ente­ros duran­te décadas?

Como opor­tu­na­men­te obser­va el pro­fe­sor Jean Bricmont:
A dife­ren­cia de la izquier­da de Amé­ri­ca Lati­na, la paté­ti­ca ver­sión euro­pea ha per­di­do todo el sen­ti­do de lo que sig­ni­fi­ca hacer política.
No tra­ta de pro­po­ner solu­cio­nes con­cre­tas a los pro­ble­mas, y es solo capaz de tomar posi­cio­nes mora­les, en par­ti­cu­lar denun­cian­do dic­ta­do­res y vio­la­cio­nes de los dere­chos huma­nos en gran­di­lo­cuen­tes tonos [algo que no se atre­ven por cier­to a hacer en sus pro­pios paí­ses, cuan­do hay muchas más razo­nes para hacer­lo, pues son los diri­gen­tes de sus paí­ses quie­nes actúan como reales dic­ta­do­res de todo el mun­do y quie­nes se dedi­can a bom­bar­dear otros luga­res de este mun­do]. La izquier­da social­de­mó­cra­ta sigue a la dere­cha como poco con unos años de retra­so y no tie­ne ideas pro­pias. La izquier­da “radi­cal” a menu­do denun­cia tan­to a los gobier­nos occi­den­ta­les de cual­quier for­ma posi­ble y pide que esos mis­mos gobier­nos inter­ven­gan mili­tar­men­te a lo lar­go del glo­bo para defen­der la demo­cra­cia. Su fal­ta de refle­xión polí­ti­ca les hace ser muy vul­ne­ra­bles a las cam­pa­ñas de des­in­for­ma­ción y de con­ver­tir­se en ani­ma­do­res pasi­vos de las gue­rras de EE.UU. y la OTAN. Esta izquier­da no tie­ne un pro­gra­ma cohe­ren­te y no sabría que hacer inclu­so si un Dios los pusie­se en el poder. 17Creo que com­pren­den que toda esta vorá­gi­ne de men­ti­ras y de des­in­for­ma­ción no es fru­to de la casua­li­dad, de algo que ha ocu­rri­do por azar, vien­do tan­tas opi­nio­nes mar­can­do una direc­ción deter­mi­na­da, que coin­ci­de ‑tam­po­co casual­men­te- con los intere­ses del poder eco­nó­mi­co de nues­tras socie­da­des, y que dis­ta cien­to ochen­ta gra­dos de lo que dicen los hechos. Y todo esto no es fru­to de la casua­li­dad, por­que real­men­te tie­ne un obje­ti­vo, lle­van a cabo una misión ‑aun­que haya algu­nos que lo hagan de for­ma no muy cons­cien­te- muy bien defi­ni­da y pre­pa­ra­da, que con­sis­te en una gue­rra “no con­ven­cio­nal” oculta.
La for­ma en la que si no se con­ven­ce a toda la gen­te, si por lo menos se con­si­gue blo­quear los movi­mien­tos de pro­tes­ta que ante tal bar­ba­rie sur­gen natu­ral­men­te de lo que se cono­ce como izquier­da polí­ti­ca, aun­que tal opo­si­ción a tal bar­ba­rie no deba ser y sea algo exclu­si­vo de la izquier­da, sino de toda per­so­na moral­men­te e inte­lec­tual­men­te sana.
Com­pren­de­rán, creo tam­bién ‚que con estos ami­gos no hacen fal­ta muchos más enemigos.
Y com­pren­de­rán que si quie­ren un mun­do mejor debe­rán uste­des tra­ba­jar para con­se­guir­lo, por­que de otro modo ya ven lo que tie­nen. Y esto empie­za por estar bien infor­ma­do, la bue­na infor­ma­ción se con­si­gue con cri­te­rio, sen­ti­do común, expe­rien­cia his­tó­ri­ca y polí­ti­ca y tra­ba­jan­do para con­se­guir­la. No hay que dejar de tra­ba­jar, pues la pere­za es la rui­na a todos los nive­les de las personas.
Apren­dan real­men­te y no olvi­den tan fácil­men­te las lec­cio­nes, que como estas que les he con­ta­do, nos mues­tra de for­ma tan cla­ra como con­tun­den­te el pre­sen­te y el recien­te pasado.

PS:
Para un aná­li­sis más exten­so y por­me­no­ri­za­do sobre el papel de la izquier­da en el nue­vo colo­nia­lis­mo pue­den seguir este enla­ce: La tra­ge­dia de la izquier­da.

Aquí tie­nen algu­nas cosas que debe­rían cono­cer sobre Libia:

Demo­cra­cia en Libia

La gue­rra en Libia y los dere­chos de las mujeres

O sobre Siria:

¿Por qué la izquier­da apo­ya el ata­que a Siria?

Notas:

1. Con la deno­mi­na­da “Pri­ma­ve­ra Ára­be”, una pala­bra pues­ta en uso y difun­di­da por los lla­ma­dos neo­con­ser­va­do­res nor­te­ame­ri­ca­nos ya en el mis­mo año 2005 (Char­les Krautham­mer. The Arab Spring of 2005.
The Seattle Times, 21.3.2005), se pre­ten­día medrar en los paí­ses del nor­te de Áfri­ca o de Orien­te Medio con la fal­sa y habi­tual retó­ri­ca de la “demo­cra­cia”, la “liber­tad” o inclu­so los “dere­chos huma­nos” y así poder inter­ve­nir del modo que fue­se nece­sa­rio para cam­biar las polí­ti­cas de estos paí­ses en fun­ción de los intere­ses de las fami­lias más pode­ro­sas (las cor­po­ra­cio­nes). La cam­pa­ña de pro­pa­gan­da tuvo éxi­to y se con­si­guió enga­ñar a occi­den­te y medrar en el sur y en oriente.

2. Bush pro­mi­ses Sad­dam fair trial. BBC, 15.12.2003.

3. Tony Car­ta­luc­ci. Nato using Al Qae­da rat lines to flood Syria with foreign figh­ters. 25.10.12.

4. Mikel Itu­lain. Amnis­tía Inter­na­cio­nal: su actua­ción en la gue­rra de agre­sión sobre Libia. 29.6.13.

5. Puri­fi­ca­ción Gon­zá­lez de la Blan­ca. Los man­da­ta­rios de las poten­cias ata­can­tes y el Secre­ta­rio Gene­ral de la OTAN deben ser juz­ga­dos. Dia­rio de Octu­bre. 18.3.13.

6. Maxi­mi­lian For­te. Slou­ching towards Sir­te. NATO´s war on Lib­ya and Afri­ca. Bara­ka books, 2012, p.285.

7. Tony Car­ta­luc­ci. US Lib­yan policy: zero legi­ti­macy. Land Des­tro­yer.

8. Al-Qa´ida´s foreign figh­ters in Iraq. Com­ba­ting Terro­rism Cen­ter, West Point, New York. Enla­ce

9. Tony Car­ta­luc­ci. Nato using Al Qae­da rat lines to flood Syria with foreign figh­ters. 25.10.12.

10. Igna­cio Ramo­net. Libia, lo jus­to y lo injus­to. Attac. 4.04.2011.

11. Maxi­mi­lian For­te. Get­ting it right: Hugo Chá­vez and the “Arab spring”. Zero Anth­ro­po­logy, 14.4.2013.

12. San­tia­go Alba Rico. Libia, el caos y noso­tros. Izquier­da Anti­ca­pi­ta­lis­ta. 19.09.2011. (publi­ca­do tam­bién en el dia­rio Gara, pre­ci­sa­men­te un medio no cor­po­ra­ti­vo que ha apo­ya­do tam­bién de fac­to el colo­nia­lis­mo de la “Pri­ma­ve­ra Ára­be”, fal­si­fi­can­do los hechos y enga­ñan­do a sus lectores).

13. Alber­to Arce. En libia se ven­ce o se mue­re. Dia­go­nal. 13.7.11.

14. Dan Gla­ze­brook. NATO has been cul­ti­va­ting its lib­yan allies sin­ce 2007. Divi­de and Ruin. Libe­ra­tion. 2013, p. 59 – 63.

15. Maxi­mi­liam For­te. Slou­ching towards Sir­te. NATO´s war on Lib­ya and Afri­ca. Bara­ka Books. 2012. p.227 – 229.
16. Lo que opi­nan los “inte­lec­tua­les” que apo­yan la gue­rra de Zapa­te­ro con­tra Libia. Insur­gen­te-Kaos en la red. 20.3.2011.

17. Jean Bric­mont. Lib­ya and the return of huma­ni­ta­rian impe­ria­lism. Coun­ter­punch. 8.03.2011.