Libe­ra­ción de Homs, prin­ci­pio del fin de la agre­sión con­tra Siria

Sol­da­dos de la Repú­bli­ca Ára­be Siria fes­te­jan su entra­da en la par­te anti­gua de la ciu­dad de Homs.

Los acon­te­ci­mien­tos se siguen y se con­tra­di­cen en Siria. A ini­cios de 2014, Washing­ton son­reía al apa­dri­nar la orga­ni­za­ción de la con­fe­ren­cia de paz Gine­bra 2, mien­tras la sabo­tea­ba entre bas­ti­do­res y cedía a todas las exi­gen­cias de Ara­bia Sau­di­ta. Aque­llo pare­cía indi­car que la gue­rra se pro­lon­ga­ría mien­tras los paí­ses de la OTAN y del Con­se­jo de Coope­ra­ción del Gol­fo (CCG) siguie­sen finan­cián­do­la. Sin embar­go, un pro­ce­so de nego­cia­cio­nes de paz ha veni­do avan­zan­do secre­ta­men­te, des­de hace 2 meses y por ini­cia­ti­va de Irán. Su pri­mer fru­to es la libe­ra­ción de Homs, que podría mar­car el ini­cio del fin de esta gue­rra de agresión.

Para una mejor com­pre­sión es con­ve­nien­te reme­mo­rar el dis­cur­so ofi­cial y situar en el mar­co de esta cro­no­lo­gía los indi­cios de las nego­cia­cio­nes que se desa­rro­lla­ban en aquel momen­to. Esto me dará tam­bién la opor­tu­ni­dad de corre­gir decla­ra­cio­nes ante­rio­res que no podían cono­cer­se por com­ple­to debi­do al secre­to que rodea­ba los contactos.

Cua­tro meses de la gue­rra con­tra Siria

A ini­cios de enero, Washing­ton esta­ble­ció su estra­te­gia para Siria. El pre­si­den­te Oba­ma reu­nió el Con­gre­so –en secre­to– y le hizo votar fon­dos para finan­ciar la gue­rra has­ta el final del año fis­cal, o sea has­ta sep­tiem­bre. Este pro­ce­di­mien­to inha­bi­tual e indigno de un Esta­do supues­ta­men­te demo­crá­ti­co se apli­có en secre­to y a espal­das de la opi­nión públi­ca esta­dou­ni­den­se. Si logra­mos cono­cer­lo fue úni­ca­men­te a tra­vés de un soli­ta­rio des­pa­cho de la agen­cia bri­tá­ni­ca Reuters [1]. Los con­gre­sis­tas esta­dou­ni­den­ses auto­ri­za­ron el envío de armas a los gru­pos «de opo­si­ción mode­ra­da», pero sin iden­ti­fi­car a esos famo­sos gru­pos por­que en el terreno todos los gru­pos de la opo­si­ción arma­da, sin excep­ción, per­pe­tran todo tipo de atro­ci­da­des en nom­bre de su pro­pia visión del islam [2].

En aquel mis­mo momen­to, el prín­ci­pe sau­di­ta Ban­dar Ben Sul­tan, jefe indis­cu­ti­ble de al-Qae­da des­de el verano de 2001 y con­se­je­ro de segu­ri­dad nacio­nal del Rei­no de Ara­bia Sau­di­ta, era inter­na­do en un hos­pi­tal esta­dou­ni­den­se. Se rumo­rea­ba que iba a caer en des­gra­cia ante el rey Abda­llah por no haber logra­do derro­car al pre­si­den­te sirio Bachar al-Assad en el pla­zo de 6 meses que se le había dado para lograrlo.

En Tur­quía, la jus­ti­cia tra­tó de deter­mi­nar de qué mane­ra el pri­mer minis­tro Recep Tay­yip Erdo­gan hacía lle­gar a al-Qae­da gran­des sumas de dine­ro mal­ver­sa­do. Las inves­ti­ga­cio­nes apun­ta­ron a la IHH, la aso­cia­ción huma­ni­ta­ria de la Her­man­dad Musul­ma­na [3].

Des­pués, Esta­dos Uni­dos sabo­teó la con­fe­ren­cia de paz Gine­bra 2, que coaus­pi­cia­ba jun­to a Rusia. El día antes del ini­cio de la con­fe­ren­cia, el secre­ta­rio de Esta­do John Kerry obli­gó al secre­ta­rio gene­ral de la ONU Ban Ki-moon a anu­lar la invi­ta­ción ya debi­da­men­te envia­da a Irán. En la con­fe­ren­cia, el pro­pio Kerry pre­sen­ta­ba una dele­ga­ción de la lla­ma­da «opo­si­ción siria» limi­ta­da a sólo los miem­bros de la Coa­li­ción Nacio­nal, o sea úni­ca y exclu­si­va­men­te a los cola­bo­ra­do­res de Ara­bia Sau­di­ta. En su dis­cur­so de aper­tu­ra, el secre­ta­rio de Esta­do repe­tía la más bur­da pro­pa­gan­da de gue­rra, des­cri­bien­do el esta­lli­do en Siria de una «revo­lu­ción» des­pués de las tor­tu­ras supues­ta­men­te infli­gi­das a un gru­po de ado­les­cen­tes en Deraa y hablan­do de «horri­bles infor­mes» sobre tor­tu­ras y miles de eje­cu­cio­nes [4].

Así que la con­fe­ren­cia Gine­bra 2 no pasó de ser un diá­lo­go de sor­dos entre una dele­ga­ción nacio­nal siria que exi­gía como con­di­ción pre­via la con­de­na del terro­ris­mo, en apli­ca­ción de las reso­lu­cio­nes de la ONU, y una dele­ga­ción pro­sau­di­ta que pro­fe­ría todo tipo de acu­sa­cio­nes des­ca­be­lla­das con­tra los repre­sen­tan­tes de Damas­co. Cosa extra­ña, los deba­tes se hicie­ron par­ti­cu­lar­men­te inten­sos alre­de­dor de un pun­to apa­ren­te­men­te secun­da­rio: el des­tino de los ocu­pan­tes de la par­te anti­gua de la ciu­dad de Homs. Las fuer­zas arma­das sirias ase­dia­ban otras loca­li­da­des y algu­nos pun­tos de Homs pero los pro­sau­di­tas que­rían a toda cos­ta que las orga­ni­za­cio­nes huma­ni­ta­rias pudie­sen entrar úni­ca­men­te en la par­te anti­gua de la ciu­dad de Homs.

El 15 de febre­ro de 2014, Lakh­dar Brahi­mi, repre­sen­tan­te espe­cial del secre­ta­rio gene­ral de la ONU Ban Ki-moon y del secre­ta­rio gene­ral de la Liga Ára­be Nabil el-Ara­bi, sus­pen­dió las nego­cia­cio­nes sine die des­pués de haber com­pro­ba­do que la Repú­bli­ca Ára­be Siria no esta­ba dis­pues­ta a ceder ya que la situa­ción en el terreno era amplia­men­te favo­ra­ble al Esta­do sirio [5].

Duran­te las 3 sema­nas que duró la con­fe­ren­cia, Esta­dos Uni­dos había toma­do por otro lado la ini­cia­ti­va de dia­lo­gar con sus ami­gos sau­di­tas y, pos­te­rior­men­te en Polo­nia, con sus alia­dos euro­peos para inci­tar­los a tomar medi­das de pro­tec­ción ante el posi­ble regre­so de los yiha­dis­tas. El 6 de febre­ro, el secre­ta­rio de Segu­ri­dad de la Patria (Home­land Secu­rity) Jeh John­son, había expli­ca­do a sus homó­lo­gos que la paz se acer­ca­ba y que los occi­den­ta­les que se habían ido a par­ti­ci­par en la yihad en Siria regre­sa­rían enton­ces sedien­tos de san­gre y dis­pues­tos a come­ter crí­me­nes en Euro­pa y Esta­dos Uni­dos [6]. El pri­mer país en obe­de­cer fue Ara­bia Sau­di­ta, que prohi­bió por decre­to la par­ti­ci­pa­ción en la yihad y anun­ció penas de 4 a 20 años de cár­cel. Vino des­pués el turno de Fran­cia, que adop­tó el 23 de abril un amplio plan anti­yiha­dis­ta. Ese día se dis­tri­bu­yó a la pren­sa fran­ce­sa una serie de esta­dís­ti­cas fal­sas anun­cian­do que unos 10 000 occi­den­ta­les y 5 000 ára­bes esta­ban luchan­do en Siria, cuan­do Lakh­dar Brahi­mi habla­ba en 2013 de 40 000 com­ba­tien­tes extran­je­ros y fuen­tes mili­ta­res sirias men­cio­na­ban un esti­ma­do de 120 000.

Poco des­pués del ini­cio de esta cam­pa­ña, la Unión Euro­pea con­fis­có los fon­dos sirios que había con­ge­la­do ante­rior­men­te, supues­ta­men­te para uti­li­zar­los en el finan­cia­mien­to de la des­truc­ción de las armas quí­mi­cas y vio­lan­do así una reso­lu­ción de la Orga­ni­za­ción para la Prohi­bi­ción de Armas Quí­mi­cas (OPAQ) que reco­no­cía la inca­pa­ci­dad finan­cie­ra de Siria para pagar la des­truc­ción de ese arma­men­to y crea­ba un fon­do inter­na­cio­nal espe­cial des­ti­na­do a ese fin [7].

Todas esas manio­bras, Washing­ton las dis­cu­tió con sus alia­dos duran­te una reu­nión secre­ta del Con­se­jo de Segu­ri­dad Nacio­nal de Esta­dos Uni­dos rea­li­za­da en la Casa Blan­ca con los jefes de los ser­vi­cios secre­tos euro­peos, según reve­ló en su momen­to el Washing­ton Post [8].

En el plano mili­tar, Ara­bia Sau­di­ta nego­ció un cese del fue­go entre gru­pos arma­dos que lucha­ban entre sí por sim­ples cues­tio­nes de riva­li­dad [9]. La inte­rrup­ción de esas hos­ti­li­da­des no duró mucho. Se reini­cia­ron enton­ces los com­ba­tes entre gru­pos arma­dos opues­tos al gobierno sirio. Pero se con­fir­mó así que el rei­no sau­di­ta se ha con­ver­ti­do en la úni­ca enti­dad capaz de hacer­se obe­de­cer por la «opo­si­ción arma­da». Y de paso se supo tam­bién que el Emi­ra­to Islá­mi­co de Irak y el Levan­te (EIIL, tam­bién cono­ci­do en ára­be como Daesh) se halla bajo las órde­nes direc­tas del prín­ci­pe Abdul Rah­man al-Fai­sal, her­mano del minis­tro de Rela­cio­nes Exte­rio­res de Ara­bia Sau­di­ta [10].

El 22 de febre­ro, los occi­den­ta­les obtu­vie­ron en el Con­se­jo de Segu­ri­dad de la ONU la adop­ción de una reso­lu­ción sobre la ayu­da huma­ni­ta­ria en Siria. El emba­ja­dor ruso Vita­li Chur­kin sub­ra­yó que la adop­ción de dicha reso­lu­ción se pro­du­cía lue­go de múl­ti­ples inten­tos occi­den­ta­les de uti­li­zar dicha ayu­da para derro­car el gobierno sirio. En reali­dad sólo se reu­nió un 7% de los fon­dos nece­sa­rios para esa ayu­da. El 75% de la ayu­da es dis­tri­bui­da por la Repú­bli­ca Ára­be Siria mien­tras que sólo el 25% res­tan­te se dis­tri­bu­ye a tra­vés de las agen­cias de la ONU. Pero, en la prác­ti­ca, los gru­pos de la opo­si­ción arma­da no res­pe­tan esa reso­lu­ción de la ONU, lo cual tie­ne como resul­ta­do que la Repú­bli­ca Ára­be Siria es el úni­co beli­ge­ran­te al que se le prohí­be ase­diar las regio­nes bajo con­trol de sus adver­sa­rios [11].

El 27 de febre­ro sube el tono de la dispu­ta entre Ara­bia Sau­di­ta y Qatar sobre la Her­man­dad Musul­ma­na. Riad plan­tea una serie de exi­gen­cias y orga­ni­za un aten­ta­do en Doha [12].

Es enton­ces cuan­do comien­zan los con­tac­tos secre­tos sobre la eva­cua­ción de los ele­men­tos arma­dos atrin­che­ra­dos en la par­te anti­gua de la ciu­dad de Homs.

A media­dos de mar­zo, el nue­vo emba­ja­dor de Esta­dos Uni­dos para Siria, Daniel Rubins­tein, orde­na el cie­rre de las repre­sen­ta­cio­nes con­su­la­res sirias en terri­to­rio esta­dou­ni­den­se [13]. Pos­te­rior­men­te, en oca­sión de la visi­ta del pre­si­den­te de la Coa­li­ción Nacio­nal a la Casa Blan­ca, el mis­mo emba­ja­dor Rubins­tein anun­cia que Washing­ton con­ce­de el esta­tu­to diplo­má­ti­co a ese gru­po de opo­si­ción con­tro­la­do por Ara­bia Sau­di­ta, pero sin rom­per por ello las rela­cio­nes diplo­má­ti­cas con la Repú­bli­ca Ára­be Siria en las ins­tan­cias inter­na­cio­na­les [14].

El 21 de mar­zo, el ejér­ci­to de Tur­quía –país miem­bro de la OTAN– pene­tra en terri­to­rio sirio pres­tan­do apo­yo a nue­vos gru­pos de yha­dis­tas en la toma de la ciu­dad siria de Kas­sab [15]. Cuan­do la avia­ción siria tra­ta de sal­var a la pobla­ción arme­nia de esa ciu­dad bom­bar­dean­do a los yiha­dis­tas, los tur­cos derri­ban un avión sirio [16]. Arme­nia y todos los Esta­dos miem­bros de la OTSC [17] pro­tes­tan –sin ser escu­cha­dos– ante lo que pare­ce la con­ti­nua­ción de la masa­cre de arme­nios come­ti­da por los Jóve­nes Tur­cos en 1915. Cuan­do Rusia lle­va el asun­to al Con­se­jo de Segu­ri­dad de la ONU, los paí­ses occi­den­ta­les se nie­gan a con­de­nar esa vio­la­ción fla­gran­te de la sobe­ra­nía siria come­ti­da por un país miem­bro de la OTAN [18].

A fina­les de mar­zo, Ara­bia Sau­di­ta y Qatar lle­gan a un acuer­do. Doha reti­ra­rá pau­la­ti­na­men­te su res­pal­do a la Her­man­dad Musul­ma­na, cuyos líde­res extran­je­ros son invi­ta­dos uno a uno a salir del emi­ra­to. Sus repre­sen­tan­tes serán ade­más exclui­dos de la Coa­li­ción Nacio­nal Siria. Con vis­ta a res­tau­rar su pro­pia ima­gen, Qatar se plan­tea inclu­so la crea­ción de un nue­vo canal de tele­vi­sión encar­ga­do de ate­nuar la ima­gen de Al-Jazee­ra.

El 3 de abril, los 11 sobre­vi­vien­tes del gru­po de «Ami­gos de Siria» se pro­nun­cian en con­tra de la rea­li­za­ción de una elec­ción pre­si­den­cial en Siria. Inclu­so reite­ran que, en vez de ser los pro­pios sirios quie­nes deci­dan demo­crá­ti­ca­men­te su pro­pio futu­ro, son ellos –los paí­ses «Ami­gos de Siria»– quie­nes deben deter­mi­nar, a tra­vés de nego­cia­cio­nes, el futu­ro de Siria [19].

El 16 de abril, el prín­ci­pe Ban­dar Ben Sul­tan es ofi­cial­men­te libe­ra­do de sus fun­cio­nes como con­se­je­ro de Segu­ri­dad Nacio­nal y jefe de los ser­vi­cios secre­tos de Ara­bia Sau­di­ta [20]. El rey Abda­llah toma esa deci­sión con el res­pal­do del secre­ta­rio de Esta­do John Kerry, quien cas­ti­ga de esa mane­ra la colé­ri­ca reac­ción del prín­ci­pe con­tra Washing­ton en el asun­to de las armas quí­mi­cas. El clan de los Sudai­ris, cuyo jefe es pre­ci­sa­men­te el prín­ci­pe Ban­dar, se ve obli­ga­do a obe­de­cer. El rei­no se dedi­ca enton­ces a poner orden en su dis­po­si­ti­vo. El rey Abda­llah orde­na la libe­ra­ción de los rehe­nes fran­ce­ses y modi­fi­ca la legis­la­ción del rei­no sobre la yihad. En lo ade­lan­te prohí­be a sus súb­di­tos par­ti­ci­par en la yihad en Siria y pos­te­rior­men­te deci­de que los que regre­sen al rei­no no serán encar­ce­la­dos sino más bien aco­gi­dos como hijos pródigos.

El 20 de abril, una de las fac­cio­nes de al-Qae­da en Siria, el EIIL, libe­ra 4 rehe­nes fran­ce­ses secues­tra­dos en Siria y los entre­ga a la poli­cía tur­ca. Ofi­cial­men­te, son perio­dis­tas dete­ni­dos por Ara­bia Sau­di­ta (aho­ra se sabe que el EIIL está bajo las órde­nes direc­tas del prín­ci­pe sau­di­ta Abdul Rah­man al-Fai­sal). Supues­ta­men­te, estos rehe­nes son libe­ra­dos sin que se apor­te nada a los secues­tra­do­res [21]. Pero uno de los 4 rehe­nes pare­ce ser miem­bro de los ser­vi­cios secre­tos fran­ce­ses y, según la revis­ta ale­ma­na Focus, la libe­ra­ción de los 4 impli­có un finan­cia­mien­to de 18 millo­nes de dóla­res para el EIIL.

El 6 de mayo, Ara­bia Sau­di­ta arres­ta 62 miem­bros de al-Qae­da acu­sa­dos de pre­pa­rar accio­nes con­tra varios dig­na­ta­rios del rei­no [22].

La libe­ra­ción de Homs

La nego­cia­ción sobre la libe­ra­ción de Homs comen­zó a prin­ci­pios de mar­zo, o sea hace 2 meses. Se deci­dió con­cre­tar­la del 7 al 9 de mayo. Los indi­vi­duos arma­dos y los civi­les que los apo­ya­ban, 2 250 per­so­nas en total, fue­ron auto­ri­za­dos a salir de la ciu­dad en auto­bu­ses. Podían lle­var­se armas lige­ras y obje­tos per­so­na­les. El docu­men­to pre­ci­sa que las ven­ta­ni­llas de los auto­bu­ses uti­li­za­dos en la eva­cua­ción debían tener cris­ta­les oscu­ros o cor­ti­nas que impi­die­sen ver a las per­so­nas eva­cua­das. Había un repre­sen­tan­te ira­ní a bor­do de cada auto­bús. Las auto­ri­da­des sirias garan­ti­za­ron escol­ta poli­cial has­ta una zona rebel­de situa­da unos 20 kiló­me­tros al nor­te de Homs.

En Homs, ciu­dad que la pro­pa­gan­da de la OTAN y del Con­se­jo de Coope­ra­ción del Gol­fo iden­ti­fi­ca como «el cora­zón de la revo­lu­ción», se res­ta­ble­ció por com­ple­to la auto­ri­dad de la Repú­bli­ca Ára­be Siria sin más derra­ma­mien­to de san­gre. Al entrar en la par­te anti­gua de la ciu­dad, los sol­da­dos sirios des­cu­brie­ron varias fosas comu­nes don­de los yiha­dis­tas lan­za­ban los cadá­ve­res de sus víctimas.

Duran­te la reti­ra­da, cor­ti­nas y perió­di­cos pega­dos a las ven­ta­ni­llas de los auto­bu­ses ocul­ta­ban los ros­tros de los com­ba­tien­tes a la curio­si­dad de los perio­dis­tas. Lo úni­co segu­ro es que había entre ellos fran­ce­ses, sau­di­tas y algu­nos esta­dou­ni­den­ses. Tuvie­ron que aban­do­nar el arma­men­to pesa­do. Ten­drían que pro­se­guir via­je para ser final­men­te saca­dos de Siria a tra­vés de la fron­te­ra tur­ca. El gobierno sirio se com­pro­me­tió a no men­cio­nar públi­ca­men­te la pre­sen­cia de ofi­cia­les extran­je­ros entre los com­ba­tien­tes eva­cua­dos. Pero eso es un secre­to a voces para todos los perio­dis­tas que han con­ver­sa­do con los civiles.

La pre­sen­cia de sau­di­tas no resul­ta sor­pren­den­te. Pero sí lo es la de fran­ce­ses y esta­dou­ni­den­ses. París decía haber roto ofi­cial­men­te sus con­tac­tos con los yiha­dis­tas pre­sen­tes en Siria cuan­do inter­vino mili­tar­men­te en Mali, con­tra otros yiha­dis­tas, en enero de 2013. En reali­dad no fue así. Los con­tac­tos sólo se hicie­ron más dis­cre­tos. En cuan­to a los esta­dou­ni­den­ses, ya es har­to cono­ci­do que acos­tum­bran a dejar la bar­ca en manos de sus alia­dos cuan­do ven que tie­nen el vien­to en con­tra. Pero esta­ban en Homs.

La inte­rro­gan­te que aho­ra se plan­tea es saber cuá­les son las inten­cio­nes de la OTAN y del Con­se­jo de Coope­ra­ción del Gol­fo. Todo pare­ce indi­car que se ha ter­mi­na­do la eta­pa de la gue­rra simi­lar a la agre­sión que Esta­dos Uni­dos des­ató con­tra Nica­ra­gua en los años 1980, qui­zás por­que la Repú­bli­ca Ára­be Siria logró resis­tir o por­que ya se hace cada vez más difí­cil encon­trar can­di­da­tos a par­ti­ci­par en la yihad. Washing­ton se reple­ga­ría enton­ces hacia una posi­ción de sim­ple res­pal­do a sus cola­bo­ra­do­res sirios. Vis­ta des­de esa pers­pec­ti­va, la libe­ra­ción de Homs coin­ci­de con una esca­la­da con­tra Damas­co. Des­de hace una sema­na, la capi­tal siria está sien­do blan­co de una llu­via de obu­ses y cohe­tes que ha deja­do nume­ro­sas víc­ti­mas. Pero la corre­la­ción de fuer­zas en el seno de la pobla­ción ya no deja lugar a dudas sobre el pró­xi­mo des­en­la­ce de la gue­rra. Bachar al-Assad será elec­to demo­crá­ti­ca­men­te, con el res­pal­do de una amplia mayo­ría de sus con­ciu­da­da­nos, el pró­xi­mo 3 de junio y la gue­rra debe­ría ir apa­gán­do­se len­ta­men­te, en la medi­da en que su finan­cia­mien­to está garan­ti­za­do sola­men­te has­ta septiembre.

La cam­pa­ña enca­be­za­da por Washing­ton para que los yiha­dis­tas desis­tan de regre­sar a los paí­ses de la OTAN hace pen­sar que se les va a bus­car algu­na otra uti­li­dad a esos indi­vi­duos. Des­de hace más de un año, Mos­cú está con­ven­ci­do de que la Fede­ra­ción Rusa será el pró­xi­mo blan­co de los occi­den­ta­les. Y ha veni­do pre­pa­rán­do­se para ello, aun­que igno­ra cuán­do ha de pro­du­cir­se el impacto.

La libe­ra­ción de Homs pone fin por demás a una fase del pro­yec­to ten­dien­te a poner los paí­ses ára­bes bajo la domi­na­ción de la Her­man­dad Musul­ma­na. La cofra­día se había con­ver­ti­do, des­de 2007, en inter­lo­cu­tor pri­vi­le­gia­do del Depar­ta­men­to de Esta­do, y Washing­ton la puso en el poder en Tur­quía, Qatar, Túnez, Libia y Egip­to, entre otros paí­ses, pero hoy está per­dien­do terreno. Des­cri­ta en 2005, por el esta­dou­ni­den­se Robert S. Lei­ken, como un movi­mien­to de mode­ra­dos capa­ces de gober­nar un mun­do ára­be isla­mi­za­do favo­re­cien­do los intere­ses de Esta­dos Uni­dos, la Her­man­dad Musul­ma­na ha sido recha­za­da –o lo está sien­do– en cada país don­de ocu­pa el poder.

Para ter­mi­nar, la vic­to­ria del Esta­do sirio en Homs deja entre­ver la posi­bi­li­dad de una riva­li­dad futu­ra entre Irán y Rusia. Es evi­den­te que si Washing­ton con­fió en Tehe­rán sobre ese tema es por­que ambos gobier­nos habían con­clui­do antes un acuer­do glo­bal. Pare­ce como si Esta­dos Uni­dos qui­sie­ra con­ver­tir nue­va­men­te a Irán en gen­dar­me de la región, un papel que ya tuvo en tiem­pos del shah. De ser así, la ayu­da mili­tar ira­ní al Hez­bo­llah, a la Repú­bli­ca Ára­be Siria y los pales­ti­nos debe­ría dis­mi­nuir lige­ra­men­te. Y Tehe­rán empe­za­ría a empu­jar a sus alia­dos a acep­tar una serie de com­pro­mi­sos. A cam­bio de ello, Washing­ton le deja­ría el cam­po libre en Irak, en Siria y qui­zás en Líbano. El chiis­mo, con­ver­ti­do des­de los tiem­pos del aya­to­la Kho­meiny en una fuer­za anti­im­pe­ria­lis­ta, sería enton­ces nue­va­men­te nada más que un medio para Irán de reafir­mar su iden­ti­dad y ejer­cer su influen­cia, evo­lu­ción que arrui­na­ría los pro­yec­tos ruso-esta­dou­ni­den­ses en la región.

Pero, ¿serán toda­vía váli­dos esos pro­yec­tos des­pués de la cri­sis ucraniana?