¿ Y qué opi­nan los comu­nis­tas ucra­nia­nos de la situa­ción de su país?

[Img #25846]

Mun­do Obre­ro, entre­vis­tó a .Petro Myko­la­yo­vich Symo­nen­ko, secre­ta­rio gene­ral del Par­ti­do Comu­nis­ta de Ucra­nia.

Symo­nen­ko,

que cuen­ta aho­ra con 62 años de edad, empe­zó a tra­ba­jar como fun­cio­na­rio en el apa­ra­to admi­nis­tra­ti­vo de Ucra­nia, cuan­do el país aún for­ma­ba par­te de la Unión Sovié­ti­ca. Fue can­di­da­to en las elec­cio­nes pre­si­den­cia­les ucra­nia­nas de 1999 y obtu­vo el 22,4% de los votos de la pri­me­ra vuel­ta, de mane­ra que fue el can­di­da­to que se enfren­tó en la segun­da vuel­ta a Leo­nid Kuch­ma, en la que obtu­vo el 37,8% de los votos. De los comu­nis­tas ucra­nia­nos y su peso en la socie­dad del pais se cono­ce en Occi­den­te muy poco. De ahí que con­si­de­rá­ra­mos de inte­rés la repro­duc­ción de esta entrevista


Nos encon­tra­mos en un momen­to muy difí­cil, y lo que está suce­dien­do en el país será el tema prin­ci­pal de nues­tra con­ver­sa­ción. Me gus­ta­ría empe­zar con una pre­gun­ta cru­cial: ¿por qué el gru­po par­la­men­ta­rio del Par­ti­do Comu­nis­ta siguió en los últi­mos días tra­ba­jan­do en la Rada? Fran­ca­men­te, muchos están per­ple­jos. A menu­do he oído el argu­men­to de gol­pe de Esta­do en el país, mien­tras que los par­la­men­ta­rios comu­nis­tas han segui­do votan­do como si nada hubie­ra pasa­do. Así que ¿por qué?


Gra­cias por esta pre­gun­ta. Te advier­to que mi res­pues­ta no será cor­ta. Vol­va­mos a fina­les de la sema­na pasa­da: el pre­si­den­te huyó, el pri­mer minis­tro des­apa­re­ció, las auto­ri­da­des loca­les y los orga­nis­mos encar­ga­dos de hacer cum­plir la ley para­li­za­dos, el país se hun­de rápi­da­men­te en el caos. Hay vio­len­cia con­tra los disi­den­tes, en las afue­ras de Kiev situa­cio­nes poco cla­ras de supues­tos lin­cha­mien­tos de los emplea­dos de la poli­cía y las tro­pas de inte­rior, ade­más empie­zan los saqueos no rela­cio­na­dos con la política.

Por lo tan­to, los comu­nis­tas toma­ron una deci­sión res­pon­sa­ble y muy pen­sa­da cuan­do deci­die­ron seguir tra­ba­jan­do en el Par­la­men­to. Hacen todo lo posi­ble para redu­cir el sufri­mien­to de la gen­te común. Sería muy sen­ci­llo para noso­tros echar el cie­rre y salir de la Rada Supre­ma. Nos que­da­mos, y no hay duda de que los comu­nis­tas tenían razón, la tenemos.


Según la per­ma­nen­te del Par­ti­do Comu­nis­ta de Ucra­nia, el país no vol­ve­rá a reco­brar la nor­ma­li­dad has­ta den­tro de diez años. Las leyes se adop­tan diga­mos que for­mal­men­te, nadie blo­quea la acti­vi­dad par­la­men­ta­ria, la Rada “fun­cio­na”. Pero al mis­mo tiem­po hay muchas dudas acer­ca de la legi­ti­mi­dad de todas las leyes y regu­la­cio­nes que se están toman­do. ¿Está de acuerdo?


La mayo­ría de las vota­cio­nes – es la polí­ti­ca o la polí­ti­ca, como nos gus­ta decir- son lega­les. Pero cuan­do corría la san­gre, lo más impor­tan­te que tenía que resol­ver­se en ese momen­to era cómo evi­tar una mayor esca­la­da de la vio­len­cia, para evi­tar nue­vas víc­ti­mas. Por lo tan­to, en esas cir­cuns­tan­cias, fue correc­to res­tau­rar la Cons­ti­tu­ción de 2004, y los dipu­tados [comu­nis­tas] asu­mie­ron la res­pon­sa­bi­li­dad de lo que suce­día. Sin embar­go, los pro­yec­tos de ley y reso­lu­cio­nes, con las cua­les está­ba­mos fun­da­men­tal­men­te en des­acuer­do, no las vota­mos, y no vota­mos los nue­vos nombramientos.


Ucra­nia está expe­ri­men­tan­do qui­zá el momen­to más dra­má­ti­co de su his­to­ria recien­te. Me gus­ta­ría escu­char su eva­lua­ción de lo que está suce­dien­do. ¿Y cuá­les son las posi­bi­li­da­des de que la situa­ción se esta­bi­li­ce? En par­ti­cu­lar, ¿hemos pasa­do ya lo peor del caos?


Dra­má­ti­co es un eufe­mis­mo. ¿Qué perío­do es más trá­gi­co? Duran­te los pri­me­ros años de inde­pen­den­cia, las bata­llas polí­ti­cas se inten­si­fi­ca­ron en una ver­da­de­ra lucha y derra­ma­mien­to de san­gre, hubo gen­te que murió. Fue ame­na­za­da la inte­gri­dad terri­to­rial de Ucra­nia, su pro­pia exis­ten­cia como un esta­do uni­fi­ca­do, inde­pen­dien­te y sobe­rano. Y eso supo­nía una ame­na­za para el bien­es­tar, la salud y la vida de millo­nes de per­so­nas. No estoy hablan­do de la rui­na eco­nó­mi­ca y la ausen­cia de segu­ri­dad social.

Los acon­te­ci­mien­tos actua­les son com­ple­jos. Es un hecho que a las pro­tes­tas asis­tie­ron cien­tos de miles de per­so­nas, lo que habla de un pro­fun­do des­con­ten­to con el régi­men de Yanu­ko­vich, que gober­nó el país con inep­ti­tud, enga­ñó a la gen­te y no cum­plió nin­gu­na de sus pro­me­sas de campaña.


Todas las acti­vi­da­des del gobierno ante­rior tuvo por obje­to el enri­que­ci­mien­to de un peque­ño gru­po de indi­vi­duos, la lla­ma­da “Fami­lia”. Y una prue­ba de ello es que el hijo del pre­si­den­te en un año se con­vier­te en mul­ti­mi­llo­na­rio. Y esto en un con­tex­to de empo­bre­ci­mien­to total de la pobla­ción. La corrup­ción, la arbi­tra­rie­dad buro­crá­ti­ca, la impo­si­bi­li­dad de encon­trar jus­ti­cia en los tri­bu­na­les. Todos estos fenó­me­nos nega­ti­vos se tor­nan sim­ple­men­te en catas­tró­fi­cos. El poder com­ple­ta­men­te en ban­ca­rro­ta, y en el momen­to deci­si­vo, [el pre­si­den­te] no tenía a nadie en quien apo­yar­se. Los ofi­cia­les de poli­cía que duran­te varios meses defen­die­ron el dis­tri­to guber­na­men­tal y obe­de­cie­ron estric­ta­men­te las órde­nes que reci­bían, fue­ron trai­cio­na­dos y aban­do­na­dos. Todos – el pre­si­den­te, los minis­tros, los dipu­tados, “los regio­na­les”.


Sin embar­go, hay que decir que las pro­tes­tas masi­vas no tenían natu­ra­le­za de con­flic­to de cla­se. De hecho, es una pelea entre dos gru­pos de la mis­ma cla­se de explo­ta­do­res, de la bur­gue­sía oli­gár­qui­ca. ¿Son los oli­gar­cas de la opo­si­ción mejo­res oli­gar­cas que los del par­ti­do de Yanu­ko­vich? ¿Explo­tan menos a los tra­ba­ja­do­res, obtie­nen menos bene­fi­cios de la pau­pe­ri­za­ción de las masas?


Sim­ple­men­te la lla­ma­da “opo­si­ción”, cla­nes oli­gár­qui­cos con socios extran­je­ros que per­si­guen sus pro­pios obje­ti­vos geo­po­lí­ti­cos, con­si­guie­ron cana­li­zar la pro­tes­ta, para final­men­te dar – hay que lla­mar a las cosas por su nom­bre – un gol­pe de Esta­do. Pero, de hecho, la gen­te de ambos ban­dos no murie­ron por sus pro­pios intere­ses, sino por los intere­ses de cier­tos oligarcas.

¿Qué si ya hemos pasa­do por lo peor de la des­es­ta­bi­li­za­ción y el caos? No. Esto es sólo el principio.

En los últi­mos días en Ucra­nia, hemos vis­to la des­truc­ción de dece­nas de monu­men­tos a Lenin. Cuan­do en diciem­bre del año pasa­do fue des­trui­do uno de esos monu­men­to en Kiev, cau­só inclu­so la con­de­na de par­ti­da­rios de la opo­si­ción. Aho­ra los lla­ma­dos “anti­le­nin” son mone­da común. ¿Qué sig­ni­fi­ca esta ola de vandalismo?


La des­truc­ción masi­va de monu­men­tos de Vla­di­mir Lenin, en pri­mer lugar, carac­te­ri­za a la ideo­lo­gía de las fuer­zas que esta­ban en par­te en el Mai­dan y que aho­ra toma­ron el poder en Ucra­nia. De los monu­men­tos a Lenin esta­mos pasan­do a los liber­ta­do­res anti-monu­men­tos, que dicen que Ucra­nia fue puri­fi­ca­da de la pes­te marrón, y por ejem­plo en Brody [loca­li­dad al oes­te de Ucra­nia] fue demo­li­do un monu­men­to al maris­cal de cam­po Kutu­zov, héroe de la gue­rra con­tra Napo­león. El 23 de febre­ro un gru­po de mato­nes en Fas­tov lle­gó a la pla­za del pue­blo y comen­zó a piso­tear la Ban­de­ra de la Vic­to­ria [ban­de­ra la Unión Sovié­ti­ca con­me­mo­ran­do la vic­to­ria en la II GM].


Por des­gra­cia, este tipo de actos de bar­ba­rie no están reci­bien­do la res­pues­ta ade­cua­da por los repre­sen­tan­tes del nue­vo gobierno, ni por los repre­sen­tan­tes ofi­cia­les de la UE y los EE.UU, que han ins­pi­ra­do y apo­ya­do el lla­ma­do Euro­may­dan en Ucra­nia. Los nazis demo­lie­ron esta­tuas de Lenin cuan­do ocu­pa­ban el terri­to­rio [de la Unión Sovié­ti­ca], y es lo que hacen sus segui­do­res ideo­ló­gi­cos hoy en día.


Para noso­tros es una demos­tra­ción cla­ra de cómo están dis­pues­tos a impo­ner su ideo­lo­gía nazi para man­te­ner el orden en todo el país.


Es bas­tan­te obvio que este tipo de accio­nes no tie­nen nada que ver con los valo­res euro­peos, ni la demo­cra­cia, ni con las nocio­nes ele­men­ta­les de la moral humana.


Nadie con­sul­tó a los habi­tan­tes de las comu­ni­da­des loca­les sobre que monu­men­tos tirar y cuá­les no. […] Está cla­ro que tra­tan de demos­trar quién es el jefe. Y todo esto bajo la pala­bre­ría acer­ca de la nece­si­dad de pre­ser­var la inte­gri­dad del país. ¿Pero cómo estas accio­nes con­tri­bu­yen a la pre­ser­va­ción de la uni­dad, cuan­do, y per­dón por la expre­sión, se escu­pe a la cara a millo­nes de ciu­da­da­nos de Ucra­nia? Es una pro­vo­ca­ción de acto y de palabra.


Segu­ro que se ha dado cuen­ta de que lo que has­ta hace poco era impen­sa­ble en todo el país, como demues­tran las pro­tes­tas pro­vo­ca­das inclu­so entre los par­ti­da­rios de Mai­dan [con­tra la des­truc­ción del monu­men­to a Lenin en Kiev], en poco tiem­po se ha con­ver­ti­do en una ruti­na. Eso es lo que es peli­gro­so! Da miedo.


Quie­ro hacer hin­ca­pié en que aca­bar con los monu­men­tos de Lenin en Ucra­nia no ten­drá éxi­to. Por­que los monu­men­tos a Lenin son tam­bién los asti­lle­ros y fábri­cas de avio­nes, las empre­sas meta­lúr­gi­cas y de inge­nie­ría, es todo lo que creó el esta­do sovié­ti­co de Lenin y es su lega­do para los tra­ba­ja­do­res, los cam­pe­si­nos e inte­lec­tua­les que tra­ba­jan y gra­cias a ellos toda­vía exis­te Ucrania .


Pero a pesar de todo, lo que me ins­pi­ra con­fian­za y espe­ran­za en las per­so­nas, es que no pier­den el sen­ti­do del humor. Un ejem­plo es que en la esta­ción de metro “Tea­tro” en Kiev don­de des­man­te­la­ron el mural que repre­sen­ta a Ilyich, alguien había escri­to: “¿por qué enton­ces no eli­mi­nar el metro como “lega­do de la era totalitaria´?”



La des­truc­ción de los monu­men­tos a Lenin no creo que vaya a mejo­rar la vida de la gen­te, no se incre­men­ta­rán los sala­rios y las pen­sio­nes, la corrup­ción per­sis­te, la jus­ti­cia social no pue­de ser rees­ta­ble­ci­da. Pero la hos­ti­li­dad mutua entre las dife­ren­tes regio­nes, entre los ciu­da­da­nos, cre­cen, eso sí es seguro.


La des­truc­ción masi­va de monu­men­tos no pue­de pasar sin más para aque­llos que lo hacen, ni para el nue­vo gobierno, ni para Ucra­nia en su con­jun­to. En cuan­to a Lenin, es una figu­ra mun­dial. Así que es un inten­to en vano borrar la memo­ria de Lenin, y aún más des­truir sus ideas. Eso es sim­ple­men­te imposible.


No se pue­de decir que el país este en silen­cio. La des­truc­ción de los monu­men­tos es una pro­tes­ta, pero la gen­te esta abso­lu­ta­men­te inde­fen­sa y espe­ra lo peor; la com­pra de pro­duc­tos y el mie­do de salir de la casa por la noche, es un hecho.


Es amar­go pero tie­nes razón. Nues­tros con­ciu­da­da­nos están empe­zan­do a acos­tum­brar­se a cosas por las que una per­so­na nor­mal, al pare­cer, siem­pre debe­ría sen­tir repug­nan­cia y aver­sión. Ucra­nia se esta resig­nan­do al hecho de que cual­quier per­so­na (sin tener cla­ro con qué pode­res) pue­de dete­ner fácil­men­te a alguien, para bus­car o robar cual­quier cosa. El país se ha acos­tum­bra­do al hecho de que pue­dan entrar en su apar­ta­men­to para robar­le o que­mar­lo. Si no se detie­ne la actual orgía, pode­mos des­li­zar­nos por el abis­mo del mie­do y el terror.


Usted sí ha sufri­do asaltos

Sí, pero no era una vivien­da, aun­que es sin­to­má­ti­co. Hoy ha sido la sede de los comu­nis­tas – maña­na pue­den ir a cual­quier sitio y hacer lo mis­mo. ¡El Mai­dan pro­cla­mó a los cua­tro aires con­sig­nas de demo­cra­cia y en defen­sa de los valo­res euro­peos, sin embar­go está rei­nan­do el caos, el saqueo y el bandolerismo!

Usted sabe que se ata­có la sede del Comi­té Cen­tral del Par­ti­do Comu­nis­ta. Los ata­ques tuvie­ron lugar el domin­go y el lunes. Aho­ra el edi­fi­cio está daña­do, orde­na­do­res y docu­men­tos des­trui­dos. Y sólo gra­cias a los resi­den­tes del edi­fi­cio, sim­pa­ti­zan­tes del PCU, a los que esta­mos muy agra­de­ci­dos, no lle­gó a pro­vo­car­se un gran incen­dio en todo el edificio.


En este pun­to, como dijo uno de mis cama­ra­das de par­ti­do, la demo­cra­cia ucra­nia­na es una más­ca­ra con un garro­te en la mano. Aun­que los saquea­do­res y ban­di­dos – que lo son inde­pen­dien­te­men­te de los par­ti­dos u orga­ni­za­cio­nes públi­cas a que per­te­ne­cen- par­ti­ci­pa­sen en el Mai­dan, real­men­te son anti-mai­dan. Y la acti­tud hacia ellos debe ser la adecuada.


En la Rada no que­dan en este momen­to dipu­tados del Par­ti­do de las Regio­nes [de Yanu­ko­vich] sin embar­go siguen todos los dipu­tados comu­nis­tas. Usted per­ma­ne­ce en el par­la­men­to. ¿Tie­ne la inten­ción de par­ti­ci­par en el nue­vo gobierno?


Nues­tro par­ti­do ha anun­cia­do que esta­mos en la opo­si­ción al poder. No tenía­mos nin­gu­na inten­ción de votar los nue­vos nom­bra­mien­tos y no lo hici­mos. Al mis­mo tiem­po ten­go que decir que si se pre­sen­ta­ran los pro­yec­tos de ley para cum­plir con nues­tro pro­gra­ma, el PCU sin duda los apo­ya­ría con sus votos.


Por ejem­plo, se some­tió a vota­ción una ley sobre pasar a domi­nio públi­co la resi­den­cia “Mezhyhi­ria” , resi­den­cia lujo­sa de Yanu­ko­vich, y los comu­nis­tas vota­ron por ello por una­ni­mi­dad. Por lo tan­to, noso­tros los comu­nis­tas nos hemos ofre­ci­do varias veces para devol­ver al pue­blo todo lo que los oli­gar­cas ucra­nia­nos roba­ron a la gente.


Habla con mucha con­fian­za, pero usted sabe mejor que nadie que se está estu­dian­do prohi­bir al PCU. En el Par­la­men­to hay gru­pos par­la­men­ta­rios que tie­nen pre­pa­ra­da la enmien­da. ¿Qué pro­ba­bi­li­dad hay de que este tipo de ini­cia­ti­vas se hagan realidad?


En las cir­cuns­tan­cias actua­les, no se pue­de des­car­tar. La adop­ción de deci­sio­nes simi­la­res son anti­cons­ti­tu­cio­na­les, y hablar en ese caso de demo­cra­cia, de plu­ra­lis­mo polí­ti­co, y del triun­fo de los prin­ci­pios euro­peos, es ridícu­lo. Esta prohi­bi­ción no sería otra cosa que una medi­da de vio­len­cia polí­ti­ca y una mane­ra de tra­tar de esta­ble­cer la una­ni­mi­dad ideo­ló­gi­ca del país.

El Par­ti­do Comu­nis­ta, como sabe­mos, ya ha sido prohi­bi­do con ante­rio­ri­dad. Lue­go tuvie­ron que admi­tir que actua­ron fue­ra del mar­co legal. Yo cla­ra e ine­quí­vo­ca­men­te decla­ro que el Par­ti­do Comu­nis­ta se pue­de prohi­bir. ¡Los idea­les comu­nis­tas cla­ro que no!


Ade­más, no esta­mos solos. La noti­cia de que exis­ten pro­yec­tos de ley para prohi­bir el Par­ti­do Comu­nis­ta cau­só un albo­ro­to en todos, hago hin­ca­pié, en todos los par­ti­dos de izquier­da en Euro­pa. Con rabia reci­bió la noti­cia Chi­na y Viet­nam. Y sobre todo los Par­ti­dos Comu­nis­tas de las repú­bli­cas fra­ter­nas de la anti­gua Unión Sovié­ti­ca que fue­ron los que res­pon­die­ron primero.


Pre­pa­ran pro­yec­tos de ley sobre transparencia …


La adop­ción de esa ley, que hemos pre­sen­ta­do noso­tros, por­que cree­mos que es nece­sa­ria una amplia cam­pa­ña anti-corrup­ción, me temo que en el par­la­men­to con­ta­rá sólo con el apo­yo de un gru­po par­la­men­ta­rio, el del Par­ti­do Comunista.


Algu­nos pien­san que, aun­que sea sim­bó­li­co, mejo­ra­rá la situa­ción de los tra­ba­ja­do­res, y se darán pasos hacia la res­tau­ra­ción de la jus­ti­cia social, ¿des­pués del triun­fo de esta “revo­lu­ción” no lo esperas?


Por supues­to que no. Los líde­res del Mai­dan espe­cu­la­ron y con­ti­núan espe­cu­lan­do sobre las con­sig­nas socia­les por las que guiar­se, y des­pués de la vic­to­ria, la cap­tu­ra de las “gua­ri­das” de sus opo­si­to­res comen­za­ron a orga­ni­zar via­jes para que la gen­te vie­ra el lujo , en mi opi­nión tre­men­da­men­te de mal gus­to, de estas mora­das. Pero ¿por qué no invi­tan a la gen­te sus pro­pias casas, de modo que pue­dan ver cla­ra­men­te que no son como aquellos?


Nadie pro­pu­so esa ini­cia­ti­va, sobre todo por­que nadie se ofre­ció a “hacer una visi­ta” direc­ta­men­te a los oli­gar­cas, y todo el mun­do entien­de por qué.


Des­pués de todo, repi­to, no se tra­ta de cam­biar el sis­te­ma exis­ten­te, se tra­ta de saquear el país, y que­dar­nos en un cam­bio de sus “bene­fi­cia­rios”. Es esta gen­te la que, lo sien­to pero es así, lan­za­ron el señue­lo de con­tem­plar las fin­cas de los últi­mos gober­nan­tes para dis­traer la aten­ción de las ver­da­de­ras cau­sas de la cri­sis y la sali­da real de la misma.


Ten en cuen­ta que los par­ti­dos de los nue­vos oli­gar­cas, que nin­guno de los líde­res de la “revo­lu­ción”, ofre­cen una mane­ra jus­ta para salir del ato­lla­de­ro eco­nó­mi­co: la nacio­na­li­za­ción de los bie­nes de los oli­gar­cas, que los bene­fi­cios que dan sus empre­sas se tra­duz­can en suel­dos decen­tes, pen­sio­nes y becas y para el desa­rro­llo de unas infra­es­truc­tu­ras que esta en com­ple­ta decadencia.


Resol­ver los pro­ble­mas que tie­ne que afron­tar el nue­vo gobierno a tra­vés de un prés­ta­mo del FMI, cuyos tér­mi­nos sólo obe­de­cen al inte­rés de una pró­xi­ma refor­ma por par­te del capi­tal inter­na­cio­nal, va a supo­ner para la gen­te común un impor­tan­te endu­re­ci­mien­to de sus cir­cuns­tan­cias: una subi­da de pre­cios y tari­fas, con­ge­la­ción de los bene­fi­cios socia­les, de las pen­sio­nes y de los sala­rios. Y esto es resul­ta­do direc­to de la “revo­lu­ción”, ya que es de espe­rar que la asis­ten­cia finan­cie­ra de Rusia, dadas las cir­cuns­tan­cias, se dará por terminada.


Y de nue­vo, cuan­do se can­ce­ló la refor­ma médi­ca anti­po­pu­lar, ¿por qué no se abo­lió la edad de jubi­la­ción que es una autén­ti­ca bar­ba­ri­dad? !Pues por­que la enton­ces opo­si­ción se unió a los mal­di­tos “Regio­na­les” [Par­ti­do de las Regio­nes de Yanu­ko­vich] para apro­bar estas leyes!


No pue­do pedir que el par­ti­do adi­vi­ne el futu­ro pró­xi­mo, pero ¿cuá­les son los obje­ti­vos y las tác­ti­cas del Par­ti­do Comu­nis­ta [de cara a la situa­ción actual]?


Con­ti­nuar con nues­tra labor. No aban­do­na­re­mos a nues­tros ciu­da­da­nos de a pie, y todo el mun­do lo sabe. Aquí hemos habla­do de las per­se­cu­cio­nes y ata­ques a las ofi­ci­nas regio­na­les del Comi­té Cen­tral del Par­ti­do. Ván­da­los que en su orgu­llo se hacen lla­mar “auto­de­fen­sas”, pero que no dejan de ser sólo algu­nos “cien­tos”. ¿Pero esas per­so­nas vie­nen del Mai­dan real­men­te? Des­pués de todo, allí no había con­sig­nas anti­co­mu­nis­tas. No; son mato­nes envia­dos por los que quie­ren some­ter a toda la vida polí­ti­ca del país.


Con­tra el Par­ti­do de las Regio­nes les fue fácil por­que se des­hi­zo él mis­mo. Pero los comu­nis­tas, como usted ha dicho con razón, con­ser­va­mos la uni­dad, y no nos vamos a doble­gar. Fue por ello por lo que empe­zó una cam­pa­ña [de per­se­cu­ción] sal­va­je. Ten­ga en cuen­ta que todo suce­dió casi al mis­mo tiem­po: un ata­que con­tra el Comi­té Cen­tral, los Comi­tés Regio­na­les, las incur­sio­nes en nues­tros hoga­res. Y lue­go se levan­tó la cam­pa­ña en los medios de comu­ni­ca­ción. Por ejem­plo, que a mí me habían “vis­to” en un hotel de Mos­cú. Mi res­pues­ta a aque­llos que tra­tan de des­acre­di­tar­me es tajan­te: Yo esta­ba aquí, en Ucra­nia, reu­ni­do con los mili­tan­tes del par­ti­do, sobre el terreno.


Sin embar­go, para mí, la calum­nia no es nue­va y no es una sor­pre­sa. Hay que enten­der que duran­te la ante­rior cam­pa­ña elec­to­ral, la opo­si­ción ter­gi­ver­só sobre los temas socia­les y se apro­pió de las con­sig­nas del Par­ti­do Comu­nis­ta. Y pues­to que los comu­nis­tas, genui­nos defen­so­res del pue­blo, no vamos a dejar la polí­ti­ca, es por lo que están en con­tra del par­ti­do y detrás de la per­se­cu­ción orga­ni­za­da. Como resul­ta­do, los sin­ver­güen­zas y detrás de ellos los oli­gar­cas son los que cons­ti­tu­yen estas ban­das que, con el pre­tex­to del Mai­dan, orga­ni­zan el terror.


Petr Niko­lae­vich, ¿qué le gus­ta­ría decir a sus com­pa­ñe­ros y simpatizantes?

En pri­mer lugar quie­ro dar las gra­cias a todos los que se man­tu­vie­ron fiel a sus idea­les, que no han des­fa­lle­ci­do y que no han entre­ga­do ni el par­ti­do ni a los votan­tes. Bajo estas cir­cuns­tan­cias, la tarea más impor­tan­te para pre­ser­var la estruc­tu­ra del par­ti­do es que los cua­dros estén vigi­lan­tes para no sucum­bir a las pro­vo­ca­cio­nes. Es impor­tan­te usar cada opor­tu­ni­dad que se nos brin­de para expli­car la esen­cia de lo que suce­de­rá a los tra­ba­ja­do­res, y cua­les son las con­se­cuen­cias peli­gro­sas para los ciu­da­da­nos comu­nes: un fuer­te dete­rio­ro de la situa­ción eco­nó­mi­ca, el aumen­to del des­em­pleo y las deu­das en los sala­rios y las pen­sio­nes, el aumen­to de pre­cios y tari­fas, y el cri­men desenfrenado.


En cuan­to a la direc­ción del par­ti­do, y al gru­po par­la­men­ta­rio, vamos a hacer todo lo posi­ble para garan­ti­zar, en estas con­di­cio­nes difí­ci­les, la pro­tec­ción de los intere­ses de los tra­ba­ja­do­res, para man­te­ner el par­ti­do, para defen­der a Ucra­nia y para evi­tar una gue­rra civil.

Nues­tro perió­di­co es leí­do por muchos par­ti­da­rios de Mai­dan. Tal vez para ellos pue­da encon­trar algu­nas palabras

En pri­mer lugar quie­ro pedir a los par­ti­da­rios del Mai­dan que no olvi­den por qué salie­ron a las calles y bajo que con­sig­nas han pro­tes­ta­do: Con­tra la arbi­tra­rie­dad. Con­tra el caos. Con­tra la vio­len­cia. A favor de la demo­cra­cia. A favor del impe­rio de la ley. Para el cum­pli­mien­to estric­to y rigu­ro­so a la Cons­ti­tu­ción. Para obte­ner los dere­chos polí­ti­cos ple­nos. Para obte­ner los dere­chos civi­les arre­ba­ta­dos. Para dis­fru­tar de los dere­chos huma­nos. Así que los esfuer­zos comu­nes en los pro­ce­sos del país deben diri­gir­se en esa línea, no per­mi­tien­do la nue­va situa­ción de caos y vio­len­cia a la que nos quie­ren llevar.

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Twitter
Facebook
Telegram

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *