3 de mar­zo: el eje del mal pla­nea sobre Bil­bo- Elkartzen


El 3 de mar­zo se cele­bra en Bil­bao una cum­bre inter­na­cio­nal bajo el nom­bre de “Espa­ña: de la esta­bi­li­dad al cre­ci­mien­to”. En ella par­ti­ci­pa­rán muchos agen­tes influen­tes en la eco­no­mía Espa­ño­la e inter­na­cio­nal, entre ellos Chri­ti­ne Lagar­de, actual pre­si­den­ta del FMI. Le acom­pa­ña­ran miem­bros de dife­ren­tes ins­ti­tu­cio­nes inter­na­cio­na­les ade­más de cono­ci­dos car­gos polí­ti­cos (Rajoy, Urku­llu, De Guin­dos, Soria, Azku­na) y repre­sen­tan­tes de las gran­des empre­sas espa­ño­las (Indi­tex, Tele­fó­ni­ca, Iber­dro­la, BBVA). Toda esta gen­te se va a jun­tar en el museo Gug­genheim para hacer­nos creer que toda está bien, que todo mejorará.

El pró­xi­mo 3 de Mar­zo el eje del mal vie­ne a Bil­bao y nos sobran razo­nes para salir a la calle y demos­trar­les que aquí no son bien­ve­ni­dos, que no nos gus­ta el jue­go al que jue­gan y que que­re­mos cam­biar las reglas.

Difun­de y toma par­te en las movilizaciones!!!!

¿Qué es el FMI?

En Julio de 1944, en ple­na II Gue­rra Mun­dial, repre­sen­tan­tes de 45 gobier­nos de la par­te de los alia­dos se jun­ta­ron en un com­ple­jo hote­le­ro lla­ma­do Bret­ton Woods (Esta­dos Uni­dos). El con­tex­to eco­nó­mi­co aún esta­ba mar­ca­do por la gran depre­sión tras el crack de 1929. Era una épo­ca en la que el fun­cio­na­mien­to del sis­te­ma mone­ta­rio inter­na­cio­nal era catas­tró­fi­ca. En los acuer­dos de Bret­ton Woods se esta­ble­ce­rían las nor­mas del jue­go para las futu­ras rela­cio­nes comer­cia­les y finan­cie­ras entre los paí­ses más indus­tria­li­za­dos. Y como herra­mien­ta para ello se crea­rían las deno­mi­na­das «geme­las de Bret­ton Woods», es decir, el Fon­do Mone­ta­rio Inter­na­cio­nal (FMI) y Ban­co Mundial.

El FMI ten­dría como prin­ci­pal obje­ti­vo crear un mar­co sin cri­sis en los sis­te­mas mone­ta­rios, para ello pro­mo­ve­ría la coope­ra­ción mone­ta­ria inter­na­cio­nal. Ade­más, como su nom­bre indi­ca, la ins­ti­tu­ción era tam­bién un fon­do al que los paí­ses miem­bros que nece­si­ta­ban finan­cia­mien­to tem­po­ral podían recu­rrir para supe­rar los pro­ble­mas de balan­za de pagos (la dife­ren­cia entre lo que un país en con­cre­to gas­ta en otros paí­ses y la can­ti­dad que otros paí­ses gas­tan en ese país). En con­clu­sión, lo que el FMI bus­ca­ba era la expan­sión y cre­ci­mien­to del comer­cio internacional.

Con el paso de los años el FMI ha ido atra­yen­do a más paí­ses. Actual­men­te cons­ta de 188 paí­ses miem­bros. Pero no podéis estar más equi­vo­ca­dos si creeis que las deci­sio­nes del fon­do se toman entre todos y valien­do lo mis­mo las opi­nio­nes de cada uno. En el FMI la capa­ci­dad de deci­sión corres­pon­de a la can­ti­dad de dine­ro que cada país apor­ta anual­men­te al fon­do, es decir la cuo­ta. A cada miem­bro del FMI se le asig­na una cuo­ta que en gene­ral corres­pon­de al tama­ño de la eco­no­mía del país en rela­ción con la eco­no­mía mun­dial. En resu­men, los paí­ses ricos pagan más, lo que les da un mayor poder de deci­sión. Las deci­sio­nes se toman por una mayo­ría cali­fi­ca­da del 70%, aun­que algu­nas deci­sio­nes más impor­tan­tes se hacen median­te una mayo­ría cua­li­fi­ca­da del 85%.

Actual­men­te el papel del FMI, ade­más de dar prés­ta­mos a los paí­ses nece­si­ta­dos, es la de ase­so­rar. Para que no enten­da­mos, se dedi­ca a dar rece­tas para que el “bien­es­tar” de las eco­no­mías mejo­res. Pero no se tra­ta de un con­se­jo cual­quie­ra, el poder que en este sen­ti­do tie­ne el FMI es enor­me. Sobre todo por­que a la hora de dar los prés­ta­mos a los paí­ses que los soli­ci­tan, la ayu­da no se con­ce­de gra­tui­ta­men­te. Para poder reci­bir la ayu­da los paí­ses recep­to­res se ven obli­ga­dos a seguir una estric­ta rece­ta, tie­nen que ceder el man­do de sus eco­no­mías. Pero esto no aca­ba aquí, a menu­do para que un país pue­da obte­ner ayu­da de la UE o del Ban­co Mun­dial, el FMI tie­ne tam­bién que apro­bar­lo. Así que, en ese sen­ti­do, tie­ne un poder desproporcionado.

En pri­mer lugar el FMI obli­ga a los paí­ses a sanear los pre­su­pues­tos públi­cos y pro­po­nién­do­les para ello una polí­ti­ca de aus­te­ri­dad en la que da igual cuan­to se recor­te de los ser­vi­cios socia­les. Lo impor­tan­te es que creen un supe­rá­vit lo antes posi­ble para que pue­dan devol­ver la deu­da exter­na a los paí­ses ricos. Por otra par­te si a los paí­ses más desa­rro­lla­dos les intere­sa entrar en los mer­ca­dos de los paí­ses recep­to­res les chan­ta­jean y estas tie­nen que libe­ra­li­zar sus eco­no­mías, abrir­las al mer­ca­do inter­na­cio­nal. Para lle­van a cabo polí­ti­cas de fle­xi­bi­li­dad labo­ral, en las que cada vez más con­ce­den al empre­sa­rio el poder de hacer lo que les dé la gana con los trabajadores.

Unien­do las expli­ca­cio­nes de los párra­fos ante­rio­res pode­mos enten­der el por­qué de la situa­ción eco­nó­mi­ca inter­na­cio­nal actual. El poder del FMI es inmen­so y la toma de deci­sio­nes refle­ja la posi­ción rela­ti­va de cada país miem­bro en la eco­no­mía mun­dial. Como dato par­ti­cu­lar Esta­dos Uni­dos tie­ne el 16,74% con lo que este sis­te­ma le da un poder de veto. Sabien­do esto es fácil de enten­der que las rece­tas del FMI no tie­nen el úni­co obje­ti­vo de sanear la eco­no­mía del país recep­tor, sinó que con estas obli­ga­cio­nes que indi­rec­ta­men­te impo­ne, está crean­do un mar­co inter­na­cio­nal que favo­re­ce los intere­ses de los paí­ses más ricos.

En 2002 el pre­mio nobel en eco­no­mía Joseph Sti­glitz escri­bió “El males­tar en la glo­ba­li­za­ción”. Des­pués de for­mar par­te del gobierno de Clin­ton y del Ban­co Mun­dial, cono­cien­do por tan­to este mun­di­llo por den­tro, el eco­no­mis­ta ame­ri­cano hace una amplia crí­ti­ca al FMI y hace un espe­cial hin­ca­pié en el papel fun­da­men­tal de los intere­ses crea­dos: los finan­cie­ros, los de las gran­des empre­sas. Cuan­do el repre­sen­tan­te de un país actúa en la toma de deci­sio­nes del FMI lo hace defen­dien­do los intere­ses de las gran­des empre­sas de su país, pues estas ejer­cen una gran pre­sión en el gobierno. Tam­po­co es casua­li­dad que tan­tos secre­ta­rios vayan a parar altos pues­tos de empre­sas y ban­cos cuan­do aban­do­na dicha función.

Movi­li­za­cio­nes:

25.02.2014 – Lunes
15h Con­cen­tra­ción + colo­quio infor­ma­ti­vo + deba­te en la Facul­tad de Sarriko

26.02.2014 – Martes
19h Mahain­gu­rua: Gai­lu­rrean par­te har­tu­ko duten anto­la­kun­deen ingu­ruan. Zirikan

27.02.2014 – Miércoles
19h Con­cen­tra­ción en la Pla­za Circular

02.03.2014 – Domingo
12h Mani­fes­ta­ción des­de el Sagra­do Corazón
19:30h Kale­ji­ra rui­do­sa des­de el Ayun­ta­mien­to ([email protected] de ladrón)

03.03.2014 – Lunes
9:30 Mani­fes­ta­ción des­de el par­que de Zorrotza
10h Mani­fes­ta­ción des­de el Arria­ga y el Sagra­do Corazón
16h Char­la en el Para­nin­fo de la UPV
19h Mani­fes­ta­ción des­de la Pla­za Euskadi 

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Twitter
Facebook
Telegram

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *