Eguz­ki denun­cia una Super­sur con «irre­ver­si­bles des­tro­zos eco­ló­gi­cos» y rui­na eco­nó­mi­ca

Han pasa­do ya 10 meses des­de la aper­tu­ra de la Super­Sur y ya se empie­zan a cono­cer los pri­me­ros balan­ces eco­nó­mi­cos y de uti­li­za­ción. Los eco­ló­gi­cos des­gra­cia­da­men­te se cono­cían des­de el prin­ci­pio.

Des­de un ini­cio orga­ni­za­cio­nes y pla­ta­for­mas eco­lo­gis­tas avi­sa­ron que, ade­más de los des­tro­zos medioam­bien­ta­les que iba a pro­vo­car, según los pro­pios estu­dios de la Dipu­tación de Biz­kaia (gober­na­da por el PNV) la Super­Sur sólo iba a reco­ger un 6 % del trá­fi­co que pasa­ba por la A‑8. Tam­bién avi­sá­ba­mos de la difi­cul­tad para que vehícu­los pesa­dos la uti­li­za­ran tenien­do en cuen­ta el pre­cio del pea­je.…

A pesar de eso, el par­ti­do del cemen­to, el PNV, optó por seguir ade­lan­te con esta infra­es­truc­tu­ra faraó­ni­ca que nos ha cos­ta­do a todos y todas las viz­caí­nas 900 millo­nes de euros. Y aho­ra lle­ga la hora de hacer balan­ce: su uti­li­za­ción dia­ria se que­da en un 48,8 % de lo pre­vis­to (11.515 vehícu­los fren­te a los 23.700 pre­vis­tos) y res­pec­to a la uti­li­za­ción de vehícu­los pesa­dos su uti­li­za­ción es el 30% de lo pre­vis­to (2.564, fren­te a las pre­vi­sio­nes de 9.400).

Por lo que res­pec­ta a los camio­nes, la Dipu­tación se ha vis­to obli­ga­da a nego­ciar con las aso­cia­cio­nes de trans­por­tis­tas por el boi­cot que estas hacían a la uti­li­za­ción de la Super-Sur ante el ele­va­do pre­cio del pea­je. El acuer­do alcan­za­do obli­ga a la Dipu­tación a devol­ver 600.000 euros a los trans­por­tis­tas que has­ta aho­ra la han uti­li­za­do.

Para [email protected] lo más impor­tan­te son los irre­ver­si­bles des­tro­zos eco­ló­gi­cos pro­vo­ca­dos por una infra­es­truc­tu­ra inne­ce­sa­ria que no solu­cio­na el pro­ble­ma que supues­ta­men­te debía haber solu­cio­na­do; los atas­cos en la A‑8 entre Mus­kiz y Bil­bo.

¿Qui Pro­dest?

Y aho­ra vie­ne la pre­gun­ta; si el PNV sabía que iba a estar infra­uti­li­za­da, si sabía que iba a ser defi­ci­ta­ria y que los des­tro­zos eco­ló­gi­cos iban a ser enor­mes (segu­ro que esto últi­mo no les preo­cu­pa­ba dema­sia­do) ¿por qué ha segui­do ade­lan­te con ella?

En pri­mer lugar por­que el dine­ro era públi­co, es decir pues­to a esco­te por [email protected] En segun­do lugar por­que los bene­fi­cia­rios cla­ros de este tipo de infra­es­truc­tu­ras son los empre­sa­rios del sec­tor que la cons­tru­ye y que la ges­tio­na. Y por supues­to las rela­cio­nes entre empre­sa­rios y polí­ti­cos son muy flui­das. Y por últi­mo, por­que a pesar del evi­den­te des­pil­fa­rro de dine­ro públi­co nadie les va a juz­gar por negli­gen­cia. Este des­pil­fa­rro es un depor­te nacio­nal.

La excu­sa de la cri­sis se está uti­li­zan­do para eli­mi­nar dere­chos labo­ra­les y socia­les así como para pri­va­ti­zar ser­vi­cios bási­cos como la ense­ñan­za o la sani­dad, todo a mayor glo­ria del capi­tal pri­va­do. En la mis­ma línea, la uti­li­za­ción masi­va de dine­ro públi­co en la cons­truc­ción de gran­des infra­es­truc­tu­ras como la Super­Sur, el Tren de Alta Velo­ci­dad, etc. que son inne­ce­sa­rias social­men­te, defi­ci­ta­rias eco­nó­mi­ca­men­te y des­truc­ti­vas eco­ló­gi­ca­men­te es otra for­ma de frau­de a la socie­dad vas­ca.

El daño esta hecho, los para­jes natu­ra­les que han des­trui­do son irre­cu­pe­ra­bles y pode­mos decir que las pre­vi­sio­nes que se hicie­ron des­de el espa­cio eco­lo­gis­ta se van cum­plien­do pun­to por pun­to. Y aun­que sue­ne mal repe­tir­lo: lo diji­mos.

Eguz­ki.
Eus­kal Herri­ko tal­de eko­lo­gis­ta eta anti­nu­klea­rra.

2012ko uztai­la

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *