El PCV y la cons­truc­ción del socia­lis­mo en Venezuela

Par­ti­do Comu­nis­ta de Venezuela

Vivi­mos en la Vene­zue­la boli­va­ria­na de hoy, un inten­so deba­te sobre la teo­ría y la prác­ti­ca del “socia­lis­mo”, que el Par­ti­do Comu­nis­ta de Vene­zue­la cele­bra con satis­fac­ción y al que inten­ta con­tri­buir. A lo lar­go del siglo XX, la oli­gar­quía en el poder y sus amos ver­da­de­ros, los mono­po­lios esta­dou­ni­den­ses, se esfor­za­ron en vano por des­viar a nues­tro pue­blo del camino socialista.

El 5 de mar­zo del año 1931, en la ciu­dad de Cara­cas, se fun­da la pri­me­ra célu­la comu­nis­ta en el país, hecho que mar­ca el naci­mien­to del Par­ti­do Comu­nis­ta de Vene­zue­la; este acon­te­ci­mien­to tie­ne lugar en medio de una de las más férreas dic­ta­du­ras que ha cono­ci­do Amé­ri­ca Lati­na, la de Juan Vicen­te Gómez (1908 – 1935). Para enton­ces, ser comu­nis­ta según la Cons­ti­tu­ción Nacio­nal era con­si­de­ra­do trai­ción a la Patria, y era cas­ti­ga­do con 20 años de cár­cel el deli­to de “comu­nis­mo”. No hay nin­gu­na duda del arro­jo, con­vic­ción y com­pro­mi­so con la revo­lu­ción que tuvie­ron aque­llos cama­ra­das que se deci­die­ron a fun­dar el PCV.

El PCV se ha esfor­za­do duran­te 80 años de dura lucha en los que su mili­tan­cia sufrió injus­tos encar­ce­la­mien­tos, salas de tor­tu­ra, clan­des­ti­ni­dad, ile­ga­li­dad, en apli­car las ense­ñan­zas del Mar­xis­mo-Leni­nis­mo a nues­tra reali­dad nacio­nal con el pro­pó­si­to de trans­for­mar­la para con­for­mar una socie­dad de ple­na liber­tad y dere­chos para el pue­blo tra­ba­ja­dor opri­mi­do y explotado.

En la cons­truc­ción colec­ti­va acer­ca de las ideas socia­lis­tas los siguien­tes ele­men­tos ideo­ló­gi­cos han teni­do y tie­nen impor­tan­cia en la socie­dad venezolana:

1.- El con­cep­to de libe­ra­ción nacional

Lenin mues­tra que en la épo­ca del impe­ria­lis­mo son típi­cas “las for­mas varia­das de paí­ses depen­dien­tes que des­de un pun­to de vis­ta for­mal, polí­ti­co, gozan de inde­pen­den­cia, pero que, en reali­dad, se hallan envuel­tos en las redes de la depen­den­cia finan­cie­ra y diplo­má­ti­ca”[1]. Lenin seña­la asi­mis­mo que el impe­ria­lis­mo es en lo polí­ti­co una “ten­den­cia a la ane­xión…, a la vio­len­cia y a la reac­ción”[2]. Y es el líder del pro­le­ta­ria­do mun­dial quien advier­te que el encar­ni­za­mien­to en la bús­que­da de fuen­tes de mate­rias pri­mas y la expor­ta­ción de capi­ta­les lle­va al capi­ta­lis­mo a la “con­quis­ta de colo­nias”.

El pue­blo vene­zo­lano ha sufri­do direc­ta­men­te la opre­sión impe­ria­lis­ta, el saqueo de sus recur­sos y la impo­si­ción de regí­me­nes tirá­ni­cos que esta­ban al ser­vi­cio de los mono­po­lios extran­je­ros. En los años 1930 y 1940, miles de obre­ros con­tra­ta­dos por la Lago Petro­leum Com­pany (LPC) de los Roc­ke­fe­ller y la Vene­zue­lan Oil Con­ces­sion (VOC) de los Mor­gan y los Mellon, sufrían haci­na­dos, murien­do de palu­dis­mo y en acci­den­tes de tra­ba­jo, tor­tu­ra­dos por la poli­cía gome­cis­ta, mal paga­dos, humi­lla­dos y des­pe­di­dos; los indí­ge­nas expro­pia­dos de sus tie­rras; miles de muje­res some­ti­das a la pros­ti­tu­ción en los cam­pos petro­le­ros; plan­ta­cio­nes agrí­co­las des­trui­das por la impo­si­ción de la eco­no­mía petro­le­ra con miles de cam­pe­si­nos en la mise­ria; el lago de Mara­cai­bo eco­ló­gi­ca­men­te des­trui­do por esa indus­tria extran­je­ra y otras desgracias.

Como expli­có el pro­fe­sor comu­nis­ta vene­zo­lano Fede­ri­co Bri­to Figue­roa, el enri­que­ci­mien­to fabu­lo­so de los mono­po­lios impe­ria­lis­tas incre­men­ta­ba “el pau­pe­ris­mo gene­ral en el país y la opu­len­cia de la oli­gar­quía finan­cie­ra nor­te­ame­ri­ca­na”[3]. El impe­ria­lis­mo petro­le­ro impu­so en el siglo XX tres regí­me­nes reac­cio­na­rios: la dic­ta­du­ra de Juan Vicen­te Gómez (1908−1935), la de Pérez Jimé­nez (1948−1958) y la fal­sa demo­cra­cia neo­co­lo­nial (1959−1999).

Nada tie­ne de extra­ño, por lo tan­to, que el PCV haya asu­mi­do las reso­lu­cio­nes de la Inter­na­cio­nal Comu­nis­ta (IC) y de los clá­si­cos del Mar­xis­mo-leni­nis­mo en favor de los dere­chos a la auto­de­ter­mi­na­ción y de la ple­na sobe­ra­nía nacio­nal de los pueblos.

«A fines de 1936 se reúne en Cara­cas el Pri­mer Con­gre­so de Tra­ba­ja­do­res de Vene­zue­la, con 219 dele­ga­dos de todo el país, muchos de ellos comu­nis­tas, con gran cola­bo­ra­ción de los cama­ra­das vete­ra­nos en la orga­ni­za­ción del Con­gre­so y en la ela­bo­ra­ción de sus tesis. Este Con­gre­so ter­mi­nó con la crea­ción de la Con­fe­de­ra­ción Vene­zo­la­na del Tra­ba­jo CTV», seña­la el cama­ra­da Key Sánchez.

El PCV orga­ni­zó la pri­me­ra huel­ga de obre­ros petro­le­ros de diciem­bre de 1936 a enero de 1937 que fue fun­da­men­tal­men­te una lucha anti­im­pe­ria­lis­ta. «El balan­ce final de ese pri­mer año de acti­vi­dad polí­ti­ca y social en lo que va de siglo resul­tó alta­men­te posi­ti­vo –seña­la­ba Jesús Faria, quien fue­ra Secre­ta­rio Gene­ral del Par­ti­do Comu­nis­ta de Vene­zue­la, – aun­que sólo hubie­ra sido por el núme­ro de hom­bres y muje­res que se incor­po­ra­ron a las luchas de cla­ses». Y agre­ga, «más allá de los resul­ta­dos obte­ni­dos, uno de los aspec­tos impor­tan­tes de esta huel­ga, el acon­te­ci­mien­to más impor­tan­te de la lucha anti­im­pe­ria­lis­ta que regis­tra la his­to­ria has­ta el momen­to, lo cons­ti­tu­yó la pode­ro­sa acti­vi­dad uni­ta­ria de la cla­se obre­ra con todos los otros sec­to­res demo­crá­ti­cos y patrió­ti­cos de la Vene­zue­la antigomecista».

El 8 de agos­to de 1937, sie­te meses de ter­mi­na­da la huel­ga petro­le­ra, se reali­zó la Pri­me­ra Con­fe­ren­cia del Par­ti­do Comu­nis­ta de Vene­zue­la en don­de deci­dió «Dar la Cara» y cons­ti­tuir­se en el Par­ti­do de la Cla­se Obre­ra, inde­pen­dien­te y de pro­fun­dos prin­ci­pios inter­na­cio­na­lis­tas. A par­tir de allí, el acti­vis­mo del PCV se desa­rro­lla­rá jun­to a las y los tra­ba­ja­do­res en la pers­pec­ti­va de la Vene­zue­la Socia­lis­ta duran­te la tran­si­ción demo­crá­ti­ca que cul­mi­nó en 1952, cuan­do se pro­du­ce un nue­vo gol­pe de Esta­do militar.

El 23 de enero de 1958, el PCV diri­gió el derro­ca­mien­to de la dic­ta­du­ra del gene­ral Mar­cos Pérez Jimé­nez, con apo­yo de la cla­se obre­ra y del movi­mien­to demo­crá­ti­co popu­lar. Sin embar­go, EEUU logró, a tra­vés de la repre­sión del movi­mien­to sin­di­cal y de la ile­ga­li­za­ción de los par­ti­dos de la izquier­da, entre ellos el PCV, res­tau­rar el sis­te­ma demo­crá­ti­co repre­sen­ta­ti­vo bur­gués que se man­ten­drá en el poder has­ta 1999.

En 1958, el PCV impul­só una com­ba­ti­va con­cen­tra­ción cla­sis­ta y popu­lar para recha­zar al ex pre­si­den­te Nixon que estu­vo a pun­to de pro­vo­car una inter­ven­ción de los mari­nes des­de sus bases en Puer­to Rico en su res­ca­te. Para ampliar las dife­ren­tes for­mas de lucha de cla­ses, el PCV con otros esta­men­tos anti­im­pe­ria­lis­tas creó las Fuer­zas Arma­das de Libe­ra­ción Nacio­nal (FALN) y las Fuer­zas de Libe­ra­ción Nacio­nal (FLN) para enfren­tar el régi­men con­ce­bi­do por el gobierno estadounidense.

Por tan­to, la exi­gen­cia de libe­ra­ción nacio­nal es la apli­ca­ción crea­ti­va del Mar­xis­mo – leni­nis­mo a la situa­ción vene­zo­la­na, el eje medu­lar del pro­gra­ma polí­ti­co des­de 1935 y la lucha cen­tral de dece­nas de miles de comu­nis­tas y anti­im­pe­ria­lis­tas vene­zo­la­nos des­de 1931. Es la con­ti­nua­ción de la lucha por la inde­pen­den­cia y la liber­tad de los pue­blos indí­ge­nas con­tra los con­quis­ta­do­res espa­ño­les des­de el siglo XVI, de los escla­vos y de todo nues­tro pue­blo bajo la direc­ción de El Liber­ta­dor Simón Bolí­var en el siglo XIX.

2.- El domi­nio del imperialismo

La con­tra­dic­ción fun­da­men­tal sigue exis­tien­do entre el capi­tal y el tra­ba­jo, pero hoy se intro­du­ce como la prin­ci­pal de la épo­ca la con­tra­dic­ción entre la sobre­vi­ven­cia de la Huma­ni­dad y el Impe­ria­lis­mo que es el últi­mo esta­dio del capi­ta­lis­mo, como lo defi­nió bri­llan­te­men­te Lenin en 1916. Esta cons­ta­ta­ción nos lle­va a impul­sar la con­for­ma­ción de un amplio Fren­te Anti­im­pe­ria­lis­ta en el ámbi­to nacio­nal, con­ti­nen­tal e inter­na­cio­nal que agru­pe a todas las cla­ses socia­les y sec­to­res demo­crá­ti­cos para derro­tar el impe­ria­lis­mo que, en medio de su pro­fun­da cri­sis finan­cie­ra, se tor­na mucho más peli­gro­so, reac­cio­na­rio y agre­si­vo que nunca.

El diri­gen­te del PCV Pedro Eus­se el 23 de noviem­bre de 2009, expli­có algu­nas carac­te­rís­ti­cas de este Fren­te: “Va más allá, mucho más allá que los par­ti­dos mar­xis­tas… tene­mos con­cien­cia de que la lucha con­tra el impe­ria­lis­mo no sólo es tarea de los par­ti­dos mar­xis­tas-leni­nis­tas, sino del vas­to movi­mien­to polí­ti­co y social de carác­ter demo­crá­ti­co, popu­lar, pro­gre­sis­ta, y que nece­si­ta tener una mayor fuer­za en la lucha con­tra la domi­na­ción impe­ria­lis­ta”[4].

La ame­na­za de agre­sión que sufre hoy en día el país y los gobier­nos pro­gre­sis­tas del Con­ti­nen­te, con las sie­te bases mili­ta­res ins­ta­la­das en Colom­bia, por un régi­men fas­cis­ta diri­gi­do des­de el Pen­tá­gono; la acti­va­ción de la IVª Flo­ta des­ple­ga­da en el Océano Atlán­ti­co y el res­to de las bases mili­ta­res en el Cari­be y Sura­mé­ri­ca, demues­tra que el Mar­xis­mo- leni­nis­mo es el prin­ci­pal ins­tru­men­to teó­ri­co para enten­der y enfren­tar el impe­ria­lis­mo.“La reso­lu­ción defi­ni­ti­va de la con­tra­dic­ción prin­ci­pal del momen­to, entre la revo­lu­ción boli­va­ria­na y el impe­ria­lis­mo esta­dou­ni­den­se, deman­da la más amplia uni­dad nacio­nal, con­ti­nen­tal y mun­dial, de fuer­zas popu­la­res y gobier­nos pro­gre­sis­tas”[5].

3.- Las fases en la cons­truc­ción socialista

Las y los comu­nis­tas vene­zo­la­nos hemos apren­di­do que no pode­mos que­mar eta­pas e ins­tau­rar de mane­ra inme­dia­ta el Socia­lis­mo, régi­men social que requie­re del cum­pli­mien­to de algu­nas carac­te­rís­ti­cas bási­cas: un Esta­do de nue­vo tipo que nues­tro VI Con­gre­so lla­mó “Esta­do demo­crá­ti­co y popu­lar”; una eco­no­mía prós­pe­ra y fun­da­men­tal­men­te públi­ca, una cla­se obre­ra diri­gen­te bien orga­ni­za­da, una direc­ción polí­ti­ca cohe­sio­na­da y una alta con­cien­cia revo­lu­cio­na­ria de la socie­dad. El mejor ejem­plo de ello es la Cuba de hoy.

Fede­ri­co Engels advir­tió en el Anti-Düh­ring que la toma de pose­sión de todos los medios de pro­duc­ción por la socie­dad sólo pue­de con­ver­tir­se en reali­dad “una vez que se pro­duz­can las con­di­cio­nes mate­ria­les para su rea­li­za­ción”. Vene­zue­la impul­sa un pro­ce­so de tran­si­ción que hemos carac­te­ri­za­do en el XII Con­gre­so como “revo­lu­ción de libe­ra­ción nacio­nal, de cla­ro carác­ter anti­im­pe­ria­lis­ta, anti­mo­no­pó­li­co, demo­crá­ti­co y popu­lar, que abre pers­pec­ti­vas hacia el socia­lis­mo, en la medi­da en que la lucha de cla­ses se resuel­va a favor de las fuer­zas ideo­ló­gi­ca y polí­ti­ca­men­te más con­se­cuen­tes de la Revo­lu­ción”[6].

El Taller Nacio­nal Ideo­ló­gi­co “Con­tri­bu­ción al deba­te sobre el socia­lis­mo en Vene­zue­la” que rea­li­za­mos en el 2008 esta­ble­ció que “en Vene­zue­la, el perío­do de tran­si­ción hacia el socia­lis­mo ape­nas está comen­zan­do”[7].

Para que esta tran­si­ción se orien­te efec­ti­va­men­te hacia el socia­lis­mo el PCV entien­de que se deben cum­plir algu­nas con­di­cio­nes previas:

1.- Desa­rro­llo de la van­guar­dia polí­ti­ca de la cla­se obrera,

2.- Con­quis­ta del poder polí­ti­co del Estado,

3.- Desa­rro­llo de las fuer­zas productivas,

4.- For­ta­le­ci­mien­to de la pro­pie­dad esta­tal con con­trol obrero,

5.- Debi­li­ta­mien­to y pos­te­rior supre­sión de los meca­nis­mos de domi­na­ción imperialista,

6.- Ins­tau­ra­ción de la pla­ni­fi­ca­ción económica,

7.- Desa­rro­llo de la edu­ca­ción del pue­blo y otras[8].

El Comi­té Cen­tral del PCV ha ana­li­za­do que el pro­ce­so de libe­ra­ción nacio­nal boli­va­riano está avan­zan­do en el res­ca­te de la sobe­ra­nía “pero aún no hay las con­di­cio­nes, ni sub­je­ti­vas de con­cien­cia y orga­ni­za­ción social, ni de trans­for­ma­ción de la base pro­duc­ti­va y rela­cio­nes de pro­duc­ción, es decir, no tene­mos un plan estra­té­gi­co para la cons­truc­ción de la base eco­nó­mi­co-social de una socie­dad socia­lis­ta”[9]. Uno de los más gra­ves pro­ble­mas que enfren­tan las fuer­zas revo­lu­cio­na­rias es el Esta­do bur­gués que no ha sido des­mon­ta­do y que lo obs­ta­cu­li­za de mane­ra permanente.

En torno al Esta­do actual, nues­tro Taller ideo­ló­gi­co ana­li­za­ba que “la direc­ción del Esta­do se encuen­tran en manos de la peque­ña bur­gue­sía, y ésta por si sola, como se ha demos­tra­do his­tó­ri­ca­men­te, no esta intere­sa­da en desa­rro­llar las tareas pro­pias del perio­do de tran­si­ción” [10].

4.- Los moto­res socia­les del pro­ce­so bolivariano

Lenin advir­tió que las super­ga­nan­cias de los mono­po­lios per­mi­tían “corrom­per a los diri­gen­tes obre­ros y a la capa supe­rior de la aris­to­cra­cia obre­ra”[11]. La tarea, que los mono­po­lios nor­te­ame­ri­ca­nos encar­ga­ron a sus laca­yos de los gobier­nos de AD y COPEI entre 1958 y 1998, fue la de divi­dir a la cla­se obre­ra vene­zo­la­na corrom­pien­do a sus diri­gen­tes y a un sec­tor obre­ro pri­vi­le­gia­do. Lo con­si­guie­ron has­ta el pun­to que la Cen­tral de los Tra­ba­ja­do­res de Vene­zue­la (CTV), que fue uno de los acto­res del gol­pe fas­cis­ta de 2002 con­tra el pre­si­den­te Hugo Chá­vez. El PCV reco­no­ce a caba­li­dad que es la cla­se obre­ra la más intere­sa­da y la más capaz de lle­var has­ta el final el pro­ce­so revo­lu­cio­na­rio vene­zo­lano y en hacer reali­dad el socia­lis­mo. Es por eso que siem­pre se ha esfor­za­do en orga­ni­zar los sin­di­ca­tos de los obre­ros petro­le­ros, de los jor­na­le­ros agrí­co­las, obre­ros indus­tria­les, mari­nos y por­tua­rios, emplea­dos, pro­fe­sio­na­les y otros sectores.

El impe­ria­lis­mo con­si­guió par­cial­men­te el obje­ti­vo de des­truir a la orga­ni­za­ción de la cla­se obre­ra como prin­ci­pal suje­to revo­lu­cio­na­rio y es por eso que la tarea eman­ci­pa­do­ra fue enca­be­za­da por mili­ta­res patrio­tas y otros sec­to­res lide­ra­dos por el Coman­dan­te Chá­vez. Esto no tie­ne nada de nue­vo ni de excep­cio­nal. Un cien­tí­fi­co sovié­ti­co ya des­ta­có que la inte­lec­tua­li­dad demo­crá­ti­ca ejer­ce un “papel con­si­de­ra­ble – y a veces diri­gen­te – en la revo­lu­ción nacio­nal-libe­ra­do­ra” en paí­ses “don­de la cla­se obre­ra no se ha cons­ti­tui­do como fuer­za inde­pen­dien­te, mien­tras que la bur­gue­sía nacio­nal es débil o proim­pe­ria­lis­ta”[12].

La tarea prio­ri­ta­ria es la de refor­zar la Corrien­te Cla­sis­ta de Tra­ba­ja­do­res “Cruz Ville­gas”, apo­yar la toma de con­cien­cia obre­ra, orga­ni­zar los Con­se­jos Socia­lis­tas de Tra­ba­ja­do­res y Tra­ba­ja­do­ras, impul­sar la Ley Orgá­ni­ca del Tra­ba­jo, impul­sar la uni­dad de las fuer­zas sin­di­ca­les cla­sis­tas y revo­lu­cio­na­rias y ais­lar a los sin­di­ca­lis­tas trai­do­res y corrom­pi­dos que toda­vía ejer­cen algún tipo de influen­cia. Defen­de­mos una “amplia alian­za de fuer­zas demo­crá­ti­cas, nacio­na­lis­tas y anti­im­pe­ria­lis­tas”[13] en que la cla­se obre­ra cons­cien­te se alíe estre­cha­men­te con todas “las fuer­zas motri­ces de la revo­lu­ción en su fase actual de tran­si­ción”: “amplios sec­to­res de tra­ba­ja­do­ras y tra­ba­ja­do­res, cam­pe­si­na­do, capas medias e inte­lec­tua­li­dad pro­gre­sis­ta, amplia fran­ja de la peque­ña y media­na bur­gue­sía así como de la bur­gue­sía no aso­cia­da al capi­tal trans­na­cio­nal”[14]. En el caso vene­zo­lano no exis­ten sec­to­res patrio­tas en la bur­gue­sía mono­pó­li­ca, que se ha nega­do a con­ver­tir­se en bur­gue­sía nacio­nal y des­de hace déca­das es com­pra­do­ra y agen­te del impe­ria­lis­mo estadounidense.

5.- El inter­na­cio­na­lis­mo proletario

El Par­ti­do Comu­nis­ta de Vene­zue­la es hijo direc­to del esfuer­zo inter­na­cio­nal de la cla­se obre­ra diri­gi­da por la pri­me­ra revo­lu­ción socia­lis­ta triun­fan­te, la sovié­ti­ca, por derro­car al capi­ta­lis­mo y cons­truir una civi­li­za­ción supe­rior. Tan­to el pue­blo vene­zo­lano como el PCV han resis­ti­do y ven­ci­do en muchas bata­llas con­tra el enemi­go de cla­se gra­cias a la amplia soli­da­ri­dad inter­na­cio­na­lis­ta que hemos recibido.

Des­de el apo­yo gene­ro­so que nos dio el Buró del Cari­be de la Inter­na­cio­nal Comu­nis­ta (I.C.), a la ayu­da fra­ter­na del Par­ti­do Comu­nis­ta de Colom­bia para poner a sal­vo a cama­ra­das per­se­gui­dos, a la cam­pa­ña inter­na­cio­nal por la liber­tad del pre­si­den­te del PCV cama­ra­da Gus­ta­vo Macha­do en 1968, al apo­yo que ha reci­bi­do nues­tro pue­blo des­de todos los rin­co­nes del pla­ne­ta en la derro­ta del cri­mi­nal gol­pe fas­cis­ta del 2002. Por eso, el PCV ondea con la mis­ma fuer­za las dos ban­de­ras de la libe­ra­ción nacio­nal y del inter­na­cio­na­lis­mo pro­le­ta­rio al que hemos pro­cu­ra­do contribuir.

Gus­ta­vo Macha­do fun­dó en 1925 con Julio Anto­nio Mella la Liga Anti-impe­ria­lis­ta de las Amé­ri­cas que sir­vió de base para la crea­ción del Par­ti­do Comu­nis­ta de Cuba, luchó con San­dino en Nica­ra­gua en 1928 y ayu­dó a Fidel Cas­tro en los 50 a pre­pa­rar su expe­di­ción en el Gran­ma. Cama­ra­das vene­zo­la­nos caye­ron már­ti­res en la expe­di­ción de 1959 para derro­car a la dic­ta­du­ra domi­ni­ca­na de Tru­ji­llo y un des­ta­ca­men­to de com­ba­te de la Juven­tud Comu­nis­ta en 1964 arres­tó al coro­nel nor­te­ame­ri­cano Michael Smo­len para exi­gir a los impe­ria­lis­tas la libe­ra­ción inme­dia­ta del patrio­ta viet­na­mi­ta Van Troi (acción que ha sella­do la amis­tad inque­bran­ta­ble entre los pue­blos de Vene­zue­la y Vietnam).

El PCV apo­ya la posi­ción soli­da­ria del Pre­si­den­te Chá­vez con la lucha de los pue­blos pales­tino y liba­nés, con los pue­blos de Abja­sia y Ose­tia del Sur cuya inde­pen­den­cia ha reco­no­ci­do diplo­má­ti­ca­men­te, con el pue­blo hon­du­re­ño que resis­te al régi­men reac­cio­na­rio y otras expre­sio­nes soli­da­rias que corres­pon­den a nues­tra línea histórica.

6. El PCV y la Revo­lu­ción bolivariana

Deci­mos que el pro­gra­ma que ade­lan­ta el gobierno del Pre­si­den­te Chá­vez es bási­ca­men­te el pro­gra­ma pro­pues­to por el VI Con­gre­so del PCV en 1980. Reco­no­ce­mos y apo­ya­mos el lide­raz­go del pre­si­den­te Hugo Chá­vez en la lucha anti­im­pe­ria­lis­ta, por la libe­ra­ción nacio­nal, la uni­dad con­ti­nen­tal y el socia­lis­mo[15]. Reco­no­ce­mos que su lide­raz­go no es úni­ca­men­te nacio­nal sino con­ti­nen­tal y mun­dial y que es “refe­ren­te de pue­blos y gober­nan­tes”[16]. Seña­la­mos que el amplio Fren­te Anti­im­pe­ria­lis­ta que la patria nece­si­ta “pre­ci­sa para su desa­rro­llo” del lide­raz­go del Coman­dan­te Chá­vez[17]. Apo­ya­mos la can­di­da­tu­ra pre­si­den­cial de Chá­vez en 1998 y hemos apo­ya­do acti­va­men­te el rum­bo anti­im­pe­ria­lis­ta de su gobierno y la gran mayo­ría de las pro­pues­tas pro­gre­sis­tas y revo­lu­cio­na­rias rea­li­za­das por el pre­si­den­te. En estos momen­tos el PCV par­ti­ci­pa con el par­ti­do alia­do, el PSUV y otros movi­mien­tos socia­les y polí­ti­cos en la cons­truc­ción de una Alian­za Patrió­ti­ca polí­ti­ca y elec­to­ral. Apo­ya­mos e impul­sa­mos la Revo­lu­ción boli­va­ria­na “de modo natu­ral” ya que la con­si­de­ra­mos “con­ti­nui­dad” de nues­tra pro­pia his­to­ria[18]. El PCV ejer­ce en el pro­ce­so de nues­tra Patria auto­no­mía para plan­tear nues­tra pro­pia polí­ti­ca que tie­ne algu­nos pun­tos característicos:

ü Lla­ma­da a la con­for­ma­ción de una direc­ción colec­ti­va inclu­yen­do al Pre­si­den­te Chá­vez. Nues­tro C.C. seña­ló en enero de 2010 que “aún no se toma la deci­sión de avan­zar a la crea­ción de una Direc­ción Colec­ti­va del pro­ce­so revo­lu­cio­na­rio”[19].

ü Lucha por cons­truir el rol polí­ti­co de van­guar­dia de la cla­se obrera.

ü Crí­ti­ca cons­truc­ti­va a los erro­res que come­te el gobierno y auto­crí­ti­ca con res­pec­to a nues­tros pro­pios errores.

ü Lucha por “des­mon­tar el vie­jo esta­do bur­gués, buro­crá­ti­co, corrup­to y corrup­tor”[20]. Hemos denun­cia­do cómo al calor del vie­jo esta­do nace una nue­va bur­gue­sía que acu­mu­la pri­vi­le­gios y que rea­li­za prác­ti­cas anti obre­ras y corrup­tas[21]

ü Fir­me deci­sión no sólo de man­te­ner sino de for­ta­le­cer al máxi­mo nues­tro par­ti­do no para defen­der “intere­ses per­so­na­les” ni como “capri­cho” como nos acu­san algu­nos adver­sa­rios, sino para no dila­pi­dar un patri­mo­nio de lucha de 80 años y defen­der los intere­ses estra­té­gi­cos de la cla­se obrera.

ü Fir­me polí­ti­ca de inter­na­cio­na­lis­mo pro­le­ta­rio que apo­ya la polí­ti­ca exte­rior del gobierno pero que es autó­no­ma para apo­yar las cau­sas y luchas que lo mere­cen sin some­ti­mien­to a la “razón de Esta­do”, que es, a veces, razón del Esta­do burgués.

ü Fun­da­men­ta­ción de nues­tra polí­ti­ca en el Mar­xis­mo-Leni­nis­mo y en el lega­do de Bolívar.

ü Fren­te a cri­ti­cas des­con­si­de­ra­das y anti­co­mu­nis­tas rei­vin­di­ca­mos la “enor­me impor­tan­cia que tuvo para la huma­ni­dad la exis­ten­cia del “socia­lis­mo real””[22].

7. El PCV y el lla­ma­do “socia­lis­mo del siglo XXI”.

El pro­ce­so boli­va­riano ha tran­si­ta­do des­de 1999 por suce­si­vas defi­ni­cio­nes ideo­ló­gi­cas. En pri­mer lugar fue la defi­ni­ción “anti­neo­li­be­ral”, des­pués la pro­pues­ta de la “Ter­ce­ra Vía” ins­pi­ra­da por el labo­ris­mo bri­tá­ni­co de dere­chas del señor Blair, des­pués la fir­me afir­ma­ción boli­va­ria­na, des­pués el “desa­rro­llo endó­geno”. En un momen­to, el escri­tor Heinz Die­te­rich Stef­fan tuvo éxi­to en pro­po­ner la defi­ni­ción nun­ca bien cla­ra del “socia­lis­mo del siglo XXI”. Se tra­ta­ba de algo supues­ta­men­te “nue­vo” y con­tra­pues­to por un lado a la cons­truc­ción socia­lis­ta del siglo XX que pro­si­gue en el XXI en varios paí­ses (Cuba, Chi­na, Corea, Viet­nam y Laos) y al socia­lis­mo cien­tí­fi­co que los peque­ño bur­gue­ses toma­ban como “dog­ma­tis­mo”.

Car­los Marx denun­ció en 1848 varios fal­sos socia­lis­mos como el socia­lis­mo feu­dal, el peque­ño­bur­gués, el ale­mán o “ver­da­de­ro” y el bur­gués o con­ser­va­dor[23]. Varias corrien­tes peque­ño bur­gue­sas se inten­ta­ron apro­piar de este con­cep­to para vaciar de con­te­ni­do al socia­lis­mo ver­da­de­ro. Fren­te a esto, el PCV ha sido cla­ro: nues­tro con­gre­so extra­or­di­na­rio de 2007 acor­dó el desa­rro­llo de la con­cien­cia mar­xis­ta leni­nis­ta. El Secre­ta­rio Gene­ral Oscar Figue­ra afir­mó tajan­te­men­te ante la Asam­blea Nacio­nal el 19 de junio de 2009 que “el úni­co socia­lis­mo que exis­te es el Socia­lis­mo cien­tí­fi­co”[24].

En el Taller Ideo­ló­gi­co Nacio­nal ofre­ci­mos una defi­ni­ción com­ple­ta del socia­lis­mo que empe­za­ba de esta mane­ra: “El socia­lis­mo es una for­ma­ción eco­nó­mi­co-social, en la que pre­do­mi­na la pro­pie­dad social sobre los medios fun­da­men­ta­les de pro­duc­ción de bie­nes y ser­vi­cios”[25]

Cele­bra­mos que, al calor de la lucha de cla­ses, el Pre­si­den­te Hugo Chá­vez Chá­vez y el PSUV se orien­ten con cada vez más deci­sión a favor del socia­lis­mo cien­tí­fi­co. El Con­gre­so extra­or­di­na­rio del PSUV ha defi­ni­do entre sus prin­ci­pios el socia­lis­mo cien­tí­fi­co y el anti­im­pe­ria­lis­mo[26], lo que equi­va­le al entie­rro ofi­cial del “socia­lis­mo del siglo XXI”. Esto corres­pon­de a una madu­ra­ción cre­cien­te de las fuer­zas popu­la­res y obre­ras com­pro­me­ti­das con el pro­ce­so anti­im­pe­ria­lis­ta y a una mar­gi­na­ción cre­cien­te de los gru­pos peque­ño bur­gue­ses y bur­gue­ses que, así lo hemos seña­la­do a comien­zos del 2010, “hoy de algu­na mane­ra ejer­cen la direc­ción del pro­ce­so sin el obje­ti­vo socia­lis­ta”.

8. Sobre la V Internacional 

El Par­ti­do Comu­nis­ta de Vene­zue­la fijó posi­ción sobre el lla­ma­do hecho por el Pre­si­den­te Hugo Chá­vez a con­for­mar la “V Inter­na­cio­nal Socia­lis­ta”, expre­san­do que lo que el mun­do pre­ci­sa es unir a los par­ti­dos polí­ti­cos pro­gre­sis­tas, revo­lu­cio­na­rios y de izquier­da, jun­to a los movi­mien­tos y orga­ni­za­cio­nes socia­les en un amplio fren­te inter­na­cio­nal que arti­cu­le los esfuer­zos y coor­di­ne la lucha antiimperialista.

Para los comu­nis­tas vene­zo­la­nos, el avan­ce a ins­tan­cias orgá­ni­cas como fue­ron la Aso­cia­ción Inter­na­cio­nal de los Tra­ba­ja­do­res (AIT) o Pri­me­ra Inter­na­cio­nal, fun­da­da en Lon­dres en 1864; la Inter­na­cio­nal Social­de­mó­cra­ta o Segun­da Inter­na­cio­nal de 1889 y la Inter­na­cio­nal Comu­nis­ta, fun­da­da en 1919 por ini­cia­ti­va de Lenin y el Par­ti­do Comu­nis­ta de Rusia (Bol­che­vi­que), que agru­pa­ba a los Par­ti­dos Comu­nis­tas de los dis­tin­tos paí­ses y cono­ci­da como Ter­ce­ra Inter­na­cio­nal, obe­de­ció a un pro­ce­so de cons­truc­ción polí­ti­ca, de uni­dad ideo­ló­gi­ca y obje­ti­vos comunes.

“Resal­ta­mos que nues­tra pro­pues­ta hecha en el Encuen­tro Inter­na­cio­nal de Par­ti­dos de Izquier­da, en 2009, es unir al mayor núme­ro de par­ti­dos polí­ti­cos, pro­gre­sis­tas, de izquier­da y revo­lu­cio­na­rios, jun­to a la gran gama de movi­mien­tos socia­les, sin­di­ca­les, indí­ge­nas, tra­ba­ja­do­res de la cul­tu­ra que están o no por el socia­lis­mo, pero que su accio­nar y obje­ti­vo comu­nes es avan­zar en la lucha con­tra el enemi­go prin­ci­pal de los pue­blos, que es el impe­ria­lis­mo mun­dial, no sólo el esta­dou­ni­den­se” [27], expre­só Pedro Eus­se, miem­bro del Buró Polí­ti­co del PCV.

En el mar­co del movi­mien­to comu­nis­ta inter­na­cio­nal, don­de el PCV es par­te acti­va, se vie­ne tra­ba­jan­do des­de hace varios años en la cons­truc­ción de espa­cios de arti­cu­la­ción anti­im­pe­ria­lis­ta que unan los esfuer­zos de los par­ti­dos comu­nis­tas y obre­ros en la lucha con­tra un enemi­go común, como los Semi­na­rios Comu­nis­tas Inter­na­cio­na­les que orga­ni­za el Par­ti­do del Tra­ba­jo de Bél­gi­ca des­de 1992, o los Encuen­tros Inter­na­cio­na­les de Par­ti­dos Comu­nis­tas y Obre­ros ini­cia­dos hace más de una déca­da por el Par­ti­do comu­nis­ta de Grecia.

“Es allí don­de hemos hecho pre­sen­te nues­tra pro­pues­ta de tra­ba­jar por una Amplio Fren­te Anti­im­pe­ria­lis­ta de nivel mun­dial, con­ti­nen­tal y nacio­nal que una la lucha de todos quie­nes obje­ti­va­men­te están afec­ta­dos por el domi­nio impe­ria­lis­ta” [28].

En sep­tiem­bre 2009, se reu­nie­ron los par­ti­dos comu­nis­tas y obre­ros en Damas­co, cuyo deba­te prin­ci­pal fue unir la lucha anti­im­pe­ria­lis­ta y recien­te­men­te ocu­rrió lo mis­mo en la India, don­de los par­ti­dos comu­nis­tas y obre­ros tie­nen un deno­mi­na­dor común que es la ideo­lo­gía mar­xis­ta-leni­nis­ta, cuyo espa­cio debe man­te­ner­se y pro­fun­di­zar­se, “… pero el Fren­te Anti­im­pe­ria­lis­ta que esta­mos pro­po­nien­do, va más allá, mucho más allá que los par­ti­dos mar­xis­tas” [29].

El PCV sos­tie­ne que “tene­mos con­cien­cia de que la lucha con­tra el impe­ria­lis­mo no sólo es tarea de los par­ti­dos mar­xis­tas-leni­nis­tas, sino del vas­to movi­mien­to polí­ti­co y social de carác­ter demo­crá­ti­co, popu­lar, pro­gre­sis­ta, y que nece­si­ta tener una mayor fuer­za en la lucha con­tra la domi­na­ción impe­ria­lis­ta” [30].

El PCV pro­po­ne que se cons­ti­tu­ya un gru­po de tra­ba­jo de carác­ter colec­ti­vo de deba­te, de ela­bo­ra­ción con­jun­ta, eva­luan­do las dis­tin­tas pro­pues­tas y cuyo obje­ti­vo sea avan­zar a una ins­tan­cia amplia de coor­di­na­ción en la lucha común de los par­ti­dos polí­ti­cos y movi­mien­tos socia­les que con­cu­rran en su for­ma­ción, ”Esto no pue­de ser par­te de una impo­si­ción don­de repi­ta­mos erro­res ya come­ti­dos como los cen­tros de direc­ción, que per­ju­di­ca­ron la lucha de este tipo de orga­ni­za­cio­nes inter­na­cio­na­les ya men­cio­na­das, así como tam­bién debe asi­mi­lar­se y res­pe­tar­se el desa­rro­llo, madu­ra­ción y auto­no­mía que han adqui­ri­do los par­ti­dos polí­ti­cos a lo lar­go de más de cien años” [31].

Biblio­gra­fía.

Bri­to Figue­roa (Fede­ri­co), Vene­zue­la siglo XX, La Haba­na, 1967.

Quin­te­ro (Rodol­fo), Cla­se obre­ra y Revo­lu­ción, Cara­cas, 1970.

Faría (Jesús), Mi línea no cam­bia. Es has­ta la muer­te. Cara­cas. 2007.

Galle­gos Man­ce­ra (Eduar­do), Las cua­li­da­des del diri­gen­te, Cara­cas, 1988.

Ins­ti­tu­to de estu­dios polí­ti­cos y socia­les Bolí­var Marx, Con­tri­bu­ción al deba­te sobre el socia­lis­mo en Vene­zue­la. Cara­cas. 2008.

Orte­ga Díaz (Pedro), El con­gre­so de Pana­má y la uni­dad lati­no­ame­ri­ca­na.

---

[1] Lenin, “El impe­ria­lis­mo, fase supe­rior del capi­ta­lis­mo”, Obras Esco­gi­das, Tomo I, Pro­gre­so, Mos­cú, 1979, p. 751.

[2] Ídem, p. 756.

[3] Fede­ri­co Bri­to Figue­roa, Vene­zue­la con­tem­po­rá­nea ¿País colo­nial? Cara­cas, 1972, p 35.

[4] Tri­bu­na Popu­lar 23 de noviem­bre, http://​www​.pcv​-vene​zue​la​.org/​i​n​d​e​x​.​p​h​p​?​o​p​t​i​o​n​=​c​o​m​_​c​o​n​t​e​n​t​&​i​d​=​6​0​4​5​&​i​t​e​m​i​d=1

[5] Tesis nume­ro tres apro­ba­da por el XIII Con­gre­so extra­or­di­na­rio en mar­zo de 2007.

[6] Pun­to 103 de la tesis pro­gra­má­ti­ca apro­ba­da por el XII Con­gre­so Nacio­nal del PCV, Cara­cas, 21 al 24 de julio 2006.

[7] Taller Nacio­nal Ideo­ló­gi­co del PCV, Con­tri­bu­ción al deba­te sobre el socia­lis­mo en Vene­zue­la, Ins­ti­tu­to Bolí­var Marx, Cara­cas, 2008, p. 33.

[8] Pun­to 117 de la tesis cita­da en la nota anterior.

[9] Tri­bu­na Popu­lar nº 173, febre­ro 2010, reso­lu­cio­nes del 32 Pleno del C.C. rea­li­za­do en enero de 2010.

[10] Taller Nacio­nal Ideo­ló­gi­co del PCV, Con­tri­bu­ción al deba­te sobre el socia­lis­mo en Vene­zue­la, Ins­ti­tu­to Bolí­var Marx, Cara­cas, 2008, p. 33.

[11] El impe­ria­lis­mo…, obra cita­da, p. 687.

[12] V.Afanasiev, Fun­da­men­tos del comu­nis­mo cien­tí­fi­co, Pro­gre­so, Mos­cú, 1977, p. 103.

[13] Pun­to 107 de la tesis citada.

[14] Pun­to segun­do de la reso­lu­ción polí­ti­ca del XIII Con­gre­so (extra­or­di­na­rio) rea­li­za­do en 2007.

[15] Ídem.

[16] Tesis 19 apro­ba­da por nues­tro XIII con­gre­so extra­or­di­na­rio de 2007.

[17] Reso­lu­ción polí­ti­ca del XIII con­gre­so extra­or­di­na­rio de 2007

[18] Pun­to 102 de la tesis citada.

[19] Infor­me polí­ti­co del 32 Pleno del CC, 16 y 17 de enero 2010.

[20] Sex­ta tesis adop­ta­da por nues­tro XIII Con­gre­so extra­or­di­na­rio rea­li­za­do en 2007.

[21] Decla­ra­ción del 30 Pleno de nues­tro C.C. del 6 y 7 de junio de 2009.

[22] Pun­to 114 de la tesis apro­ba­da por nues­tro XII Con­gre­so de 2006.

[23] Car­los Marx y Fede­ri­co Engels, El Mani­fies­to Comu­nis­ta, Uni­ver­si­dad Boli­va­ria­na de Vene­zue­la, Cara­cas, 2006.

[24] Tri­bu­na Popu­lar nume­ro 151, 17 al 30 de julio 2009, pag.5.

[25] Taller Nacio­nal Ideo­ló­gi­co, p. 9.

[26] V^er nota en http://​www​.psuv​.org​.ve/​?​q​=​n​o​d​e​/​7​758

[27] Tri­bu­na Popu­lar 23 de noviem­bre, http://​www​.pcv​-vene​zue​la​.org/​i​n​d​e​x​.​p​h​p​?​o​p​t​i​o​n​=​c​o​m​_​c​o​n​t​e​n​t​&​i​d​=​6​0​4​5​&​i​t​e​m​i​d=1

[28] Tri­bu­na Popu­lar 23 de noviem­bre, Ídem

[29] Tri­bu­na Popu­lar 23 de noviem­bre, Ídem

[30] Tri­bu­na Popu­lar 23 de noviem­bre, Ídem

[31] Tri­bu­na Popu­lar 23 de noviem­bre, Ídem