“La cau­sa obre­ra es la cau­sa irlan­de­sa. La cau­sa irlan­de­sa es la cau­sa obre­ra. Ambas son indi­so­cia­bles.”

“La cau­sa obre­ra es la cau­sa irlan­de­sa. La cau­sa irlan­de­sa es la cau­sa obre­ra. Ambas son indi­so­cia­bles.” (James Con­nolly, socia­lis­ta revo­lu­cio­na­rio irlan­dés, már­tir de 1916)

Intro­duc­ción

Cuan­do éirí­gí (pala­bra que en irlan­dés sig­ni­fi­ca ‘levan­ten­se’) se fun­dó en Abril de 2006, sus miem­bros fun­da­do­res lo hicie­ron ple­na­men­te con­cien­tes de la impor­tan­cia his­tó­ri­ca de su deci­sion de fun­dar una nue­va orga­ni­za­ción, así como de la lar­ga y difí­cil lucha que tene­mos por delan­te para alcan­zar nues­tro obje­ti­vo de cons­truir una Repú­bli­ca Socia­lis­ta Irlan­de­sa. La géne­sis de la fun­da­ción de éirí­gí está mar­ca­da en su esen­cia por la com­pren­sión de que el poten­cial que había exis­ti­do pre­via­men­te para la trans­for­ma­ción revo­lu­cio­na­ria de Irlan­da se había inver­ti­do, sien­do así aco­rra­la­do en el espa­cio reac­cio­na­rio del nacio­na­lis­mo cons­ti­tu­cio­na­lis­ta. La lucha repu­bli­ca­na de casi cua­tro déca­das de resis­ten­cia en con­tra de la pode­ro­sa maqui­na­ria de gue­rra bri­tá­ni­ca había sido, en efec­to, derro­ta­da.

Esta era una lucha que había pro­du­ci­do toda una gene­ra­ción de mili­tan­tes abne­ga­dos y com­pro­me­ti­dos, entre los que pode­mos con­tar a los diez már­ti­res de la huel­ga de ham­bre de 1981, que murie­ron en una lucha épi­ca que enfren­tó a sus cuer­pos des­nu­dos y des­ga­rra­dos en con­tra del hie­rro, del con­cre­to y de la féru­la del cam­po de con­cen­tra­ción cono­ci­do como el Blo­que H, la pri­me­ra línea del sis­te­ma bri­tá­ni­co en su gue­rra con­tra los pri­sio­ne­ros repu­bli­ca­nos. Fidel Cas­tro se ins­pi­ró en estos heroi­cos pri­sio­ne­ros cuan­do escri­bió sobre ellos que el suyo había sido “el ges­to más con­mo­ve­dor de sacri­fi­cio, abne­ga­ción y cora­je que uno podría ima­gi­nar”. Tan­to ellos, como muchos otros, fue­ron miem­bros de un movi­mien­to que en algún deter­mi­na­do momen­to tuvo la opor­tu­ni­dad real de alte­rar radi­cal­men­te el cur­so de la his­to­ria irlan­de­sa. El movi­mien­to repu­bli­cano pro­vi­sio­nal, sin embar­go, no logró apro­ve­char esta opor­tu­ni­dad ni tam­po­co logró, pese a los dis­cur­sos que afir­man lo con­tra­rio, rea­li­zar avan­ces sig­ni­fi­ca­ti­vos hacia la con­quis­ta de sus obje­ti­vos. Es así como toda la san­gre derra­ma­da por sus pro­pios mili­tan­tes y por todos los que die­ron su vida en casi cua­ren­ta años de con­flic­to, des­de que éste se reac­ti­vó en 1969, fue derra­ma­da en vano. Como una per­so­na que pasó toda su vida adul­ta en ese movi­mien­to y que estu­vo com­pro­me­ti­do como muchos otros mili­tan­tes con él, me due­le reco­no­cer­lo. Pero es la ver­dad.

Noso­tros, repu­bli­ca­nos revo­lu­cio­na­rios irlan­de­ses, nos encon­tra­mos en la odio­sa situa­ción de haber sido derro­ta­dos, pri­mor­dial­men­te, por el fra­ca­so de la direc­ción del movi­mien­to repu­bli­cano pro­vi­sio­nal en desa­rro­llar una com­pren­sión revo­lu­cio­na­ria de la base his­tó­ri­ca de este con­flic­to, y, más impor­tan­te aún, de los cam­bios eco­nó­mi­cos, socia­les y polí­ti­cos nece­sa­rios para reme­diar las cau­sas del con­flic­to; no defi­nie­ron de mane­ra sus­tan­cial la natu­ra­le­za del pro­yec­to socia­lis­ta que el movi­mien­to pro­cla­ma­ba como fun­da­men­tal para la futu­ra repú­bli­ca. De hecho, la ver­dad sea dicha, la derro­ta fue siem­pre pro­ba­ble dado que figu­ras como Gerry Adams, el enton­ces indis­cu­ti­ble líder de la lucha repu­bli­ca­na supues­ta­men­te “socia­lis­ta”, podía decir sin siquie­ra son­ro­jar­se y sin la menor iro­nía, duran­te una entre­vis­ta en los 1980s que “No hay influen­cias mar­xis­tas en Sinn Féin, sen­ci­lla­men­te no se tra­ta de una orga­ni­za­ción mar­xis­ta. No sé de nadie en Sinn Féin que sea mar­xis­ta o que haya sido influen­cia­do por el mar­xis­mo”.

El error fun­da­men­tal de evi­tar defi­nir­se polí­ti­ca­men­te, tuvo un impac­to sobre cues­tio­nes orga­ni­za­ti­vas y tác­ti­cas en el movi­mien­to. El movi­mien­to repu­bli­cano pro­vi­sio­nal, duran­te su perío­do “revo­lu­cio­na­rio”, era en reali­dad una orga­ni­za­ción en la cual pre­do­mi­na­ba una inade­cua­da mez­cla de estruc­tu­ras auto­ri­ta­rias aco­pla­das con una pos­tu­ra exclu­si­vis­ta hacia la lucha arma­da. La “polí­ti­ca” era enten­di­da como una influen­cia corrup­to­ra, y el acti­vis­mo polí­ti­co sin armas y la mis­ma noción de movi­li­za­ción de masas eran, con­se­cuen­te­men­te, rele­ga­das a una impor­tan­cia secun­da­ria. El movi­mien­to care­cía de pro­fun­di­dad y sofis­ti­ca­ción, tan­to en tér­mi­nos teó­ri­cos como tác­ti­cos. Evi­den­cia incon­tro­ver­ti­ble de esta reali­dad, es entre­ga­da por la reali­dad de un “pro­ce­so de paz” que, en últi­ma ins­tan­cia, vio al movi­mien­to repu­bli­cano pro­vi­sio­nal adop­tar un carác­ter nacio­na­lis­ta cons­ti­tu­cio­na­lis­ta bur­gués, y, hacien­do el jue­go a sus enemi­gos, se limi­tó a sí mis­mo tác­ti­ca­men­te a la uti­li­za­ción de “méto­dos exclu­si­va­men­te pací­fi­cos”. De hecho, la reali­dad es que el movi­mien­to repu­bli­cano pro­vi­sio­nal ha cerra­do el círcu­lo y aho­ra bus­ca rees­cri­bir la his­to­ria y afir­mar, en retros­pec­ti­va, que por lo que se luchó fue por la igual­dad en el Esta­do del Nor­te (con­tro­la­do por los bri­tá­ni­cos), y no por derro­car a ese Esta­do, reem­pla­zán­do­lo por un Esta­do úni­co, uni­ta­rio, en toda la isla de Irlan­da.

Como con­se­cuen­cia de toda esta con­fu­sión ideo­ló­gi­ca y tác­ti­ca en el seno del movi­mien­to, la comu­ni­dad repu­bli­ca­na jamás logró desa­rro­llar la con­cien­cia socia­lis­ta revo­lu­cio­na­ria nece­sa­ria para enten­der la ver­da­de­ra natu­ra­le­za del con­flic­to en Irlan­da. Esto tuvo por efec­to la crea­ción de una base de apo­yo que, sin impor­tar lo gran­de que pudie­ra ser en deter­mi­na­dos momen­tos, era inca­paz de hacer nada más que dejar­se diri­gir. Y en este caso, al final fue diri­gi­da a la derro­ta.

James Con­nolly dijo una vez que: “jamás con­se­gui­re­mos una repú­bli­ca irlan­de­sa sin un par­ti­do revo­lu­cio­na­rio que actúe según la pre­mi­sa de que las cla­ses capi­ta­lis­ta y terra­te­nien­te en las ciu­da­des y el cam­po de Irlan­da son cóm­pli­ces cri­mi­na­les del gobierno bri­tá­ni­co en la escla­vi­tud y some­ti­mien­to de la nación. Tal par­ti­do revo­lu­cio­na­rio debe ser socia­lis­ta, y sola­men­te el socia­lis­mo repre­sen­ta la sal­va­ción de Irlan­da”. El fra­ca­so para alcan­zar (o al menos, para hacer pro­gre­sos sig­ni­fi­ca­ti­vos hacia) los obje­ti­vos decla­ra­dos del movi­mien­to repu­bli­cano pro­vi­sio­nal en este perío­do recien­te de luchas fue, como siem­pre, en últi­mo aná­li­sis, fru­to del fra­ca­so en com­pren­der, acep­tar y tra­ba­jar para dar una expre­sión prác­ti­ca, a este pos­tu­la­do cru­cial de Con­nolly.

Aún dejan­do de lado la cues­tión de la trans­for­ma­ción socia­lis­ta de la socie­dad, el fra­ca­so en hacer de la cons­truc­ción del movi­mien­to revo­lu­cio­na­rio socia­lis­ta un ele­men­to cen­tral del pro­gra­ma repu­bli­cano, ha sido en gran medi­da la razón por la cual la lucha para ter­mi­nar la ocu­pa­ción polí­ti­ca y mili­tar bri­tá­ni­ca ha fra­ca­sa­do. Esto se debe a que, al final de cuen­tas, el pue­blo tra­ba­ja­dor no pue­de tener una afi­ni­dad real y sos­te­ni­da con un nacio­na­lis­mo sola­men­te preo­cu­pa­do de fron­te­ras y con­trol terri­to­rial. Uno no pue­de comer­se una ban­de­ra ni pue­de vivir en ella. Son las rela­cio­nes socia­les vivas en una comu­ni­dad, socie­dad o nación las cua­les son de real impor­tan­cia. La mayo­ría de la cla­se tra­ba­ja­do­ra no está dis­pues­ta a entre­gar­se inde­fi­ni­da­men­te a una lucha que no les pro­me­ta mejo­rar sus cir­cuns­tan­cias mate­ria­les. El cre­cien­te éxo­do de mili­tan­tes y anti­guos cola­bo­ra­do­res del movi­mien­to repu­bli­cano pro­vi­sio­nal (Sinn Féin) es tes­ti­go de ello. El cre­cien­te núme­ro de per­so­nas que han ter­mi­na­do por com­par­tir el mis­mo aná­li­sis que éirí­gí refle­ja que la pers­pec­ti­va de un futu­ro cam­bio revo­lu­cio­na­rio en Irlan­da está, una vez más, con­vir­tién­do­se en una pro­pues­ta rea­lis­ta.

A lo lar­go del “pro­ce­so de paz”, el ejer­ci­cio del poder polí­ti­co se con­vir­tió en el obje­ti­vo que guió a los líde­res repu­bli­ca­nos pro­vi­sio­na­les, los cua­les cada vez mos­tra­ban menos entu­sias­mo por su com­pro­mi­so retó­ri­co con el cam­bio revo­lu­cio­na­rio, deján­do­se guiar por la “real­po­li­tik” y la bús­que­da de la res­pe­ta­bi­li­dad. Toda men­ción al socia­lis­mo se vol­vió secun­da­ria a la cons­truc­ción de un movi­mien­to en el cual todos los prin­ci­pios podían, y de hecho fue­ron, tran­za­dos en nego­cia­cio­nes con el enemi­go. Esto era la antí­te­sis de lo que repre­sen­ta his­tó­ri­ca­men­te la lucha repu­bli­ca­na; la resis­ten­cia al gobierno bri­tá­ni­co debe ser, en esen­cia, el recha­zo a una filo­so­fía que defien­de los intere­ses de una cla­se que se cree supe­rior a sus subal­ter­nos. De no ser así, está con­de­na­da al fra­ca­so. Este fra­ca­so es el que vio al pro­yec­to repu­bli­cano pro­vi­sio­nal final­men­te derro­ta­do.

Quie­nes fun­da­mos éirí­gí somos con­cien­tes de la con­di­ción extre­ma­da­men­te débil de la base de apo­yo para el repu­bli­ca­nis­mo socia­lis­ta en la Irlan­da de comien­zos del siglo XXI. Sin embar­go, nos entre­ga­mos de nue­vo a cons­truir una orga­ni­za­ción que pue­da con­tri­buir hacia el nece­sa­rio obje­ti­vo de alcan­zar las metas inter­re­la­cio­na­das de la libe­ra­ción social y nacio­nal de Irlan­da. Como revo­lu­cio­na­rios com­pro­me­ti­dos con la lucha por un mun­do dife­ren­te, mejor, no nos que­da otra opción; nues­tra con­tri­bu­ción a un mun­do libre de explo­ta­ción, ambi­ción, pobre­za y gue­rra será la fun­da­ción de una Repú­bli­ca Socia­lis­ta Irlan­de­sa Demo­crá­ti­ca de 32 con­da­dos[1].

Éirí­gí se fun­dó ple­na­men­te resuel­ta y com­pro­me­ti­da a la tarea de res­ca­tar la lucha Repu­bli­ca­na del calle­jón sin sali­da nacio­na­lis­ta y refor­mis­ta en el cual se encuen­tra. Tal cual James Con­nolly hace más de cien años, noso­tros tam­bién reco­no­ce­mos que:

Si el movi­mien­to nacio­nal en nues­tros días no quie­re ter­mi­nar mera­men­te repi­tien­do las tris­tes tra­ge­dias del pasa­do, debe ser capaz de salir al paso a las exi­gen­cias del momen­to. Debe demos­trar al pue­blo de Irlan­da que nues­tro nacio­na­lis­mo no es sen­ci­lla­men­te una espe­cie de mór­bi­da idea­li­za­ción del pasa­do, sino que es capaz de for­mu­lar res­pues­tas defi­ni­das y cla­ras a los pro­ble­mas del pre­sen­te y que tie­ne un cre­do capaz de ajus­tar­se a las nece­si­da­des del futu­ro

Hemos sido guia­dos en este esfuer­zo duran­te cua­tro años y medio por el prin­ci­pio de que quien no apren­de las lec­cio­nes del pasa­do, está con­de­na­do a repe­tir los mis­mos erro­res. Por esto, éirí­gí tie­ne la fir­me con­vic­ción de que cual­quier inten­to de reju­ve­ne­cer la lucha por la libe­ra­ción, debe comen­zar por re-exa­mi­nar las razo­nes de los más recien­tes fra­ca­sos. Nues­tro pun­to de par­ti­da debe ser el aná­li­sis crí­ti­co de las moda­li­da­des y méto­dos orga­ni­za­ti­vos y tác­ti­cos que han sido usa­dos tra­di­cio­nal­men­te en el cur­so de la lucha por la libe­ra­ción. Las prin­ci­pa­les expe­rien­cias fra­ca­sa­das son aque­llas fun­da­das en el mili­ta­ris­mo, el refor­mis­mo y en la polí­ti­ca de “los obre­ros deben espe­rar”, es decir, aque­lla posi­ción que sos­tie­ne que la libe­ra­ción nacio­nal es más impor­tan­te que la libe­ra­ción social, y por tan­to, prio­ri­ta­ria.

En rela­ción a la cues­tión de la fuer­za arma­da, es nece­sa­rio acla­rar que la posi­ción de éirí­gí se basa en la defen­sa del dere­cho que todo pue­blo some­ti­do a una ocu­pa­ción mili­tar e impe­ria­lis­ta tie­ne a uti­li­zar los medios que esti­men nece­sa­rios para resis­tir y derro­tar a la ocu­pa­ción. No cree­mos, sin embar­go, que la uti­li­za­ción de la lucha arma­da deba ser un asun­to de prin­ci­pios. Enten­der la lucha arma­da como una cues­tión de prin­ci­pios y no de tác­ti­ca en la lucha revo­lu­cio­na­ria ha sido un fac­tor que ha retar­da­do his­tó­ri­ca­men­te el desa­rro­llo del pro­yec­to repu­bli­cano. La polí­ti­ca mili­ta­ris­ta esti­mu­la el eli­tis­mo y atro­fia la ini­cia­ti­va en nues­tras comu­ni­da­des; siem­pre ha ter­mi­na­do por ele­var al “ejér­ci­to” a una posi­ción de impor­tan­cia por enci­ma y más allá de la lucha popu­lar en gene­ral, y por esto, ha ter­mi­na­do por qui­tar el agua al pez, la cual nece­si­ta para nadar y de la cual depen­de su vida. La desas­tro­sa cam­pa­ña de bom­bar­deos en Ingla­te­rra de fines de los ‘30s y comien­zos de los ‘40s, la frus­tra­da Cam­pa­ña de la Fron­te­ra de 1956 – 1962, y la fra­ca­sa­da cam­pa­ña mili­tar del PIRA (Ejér­ci­to Repu­bli­cano Irlan­dés Pro­vi­sio­nal –nom­bre ofi­cial del IRA que lide­ró la lucha arma­da en Irlan­da del Nor­te des­pués del Domin­go San­grien­to en 1972) de 1971 – 1994, son ejem­plos per­fec­tos de perío­dos en don­de la lucha arma­da fra­ca­só por­que se ais­ló de la lucha polí­ti­ca de masas. Podría argu­men­tar­se que las cam­pa­ñas arma­das como las que vivi­mos en esos momen­tos, de hecho impi­die­ron la posi­bi­li­dad de desa­rro­llo para una nece­sa­ria lucha polí­ti­ca de masas. Nues­tra posi­ción es que no exis­ten actual­men­te con­di­cio­nes para el éxi­to de la lucha arma­da en con­tra del gobierno Bri­tá­ni­co en Irlan­da.

El “Pro­ce­so de Paz”

Ya han trans­cu­rri­do diez años des­de que se fir­mó el Acuer­do de Bel­fast, o Acuer­do de Vier­nes San­to (AVS) como se le cono­ce mejor. Este acuer­do es la base de todo el “pro­ce­so de paz”, dejan­do sen­ta­dos los pará­me­tros de una “solu­ción final” al ances­tral con­flic­to entre Irlan­da e Ingla­te­rra. Es cen­tral en este acuer­do la acep­ta­ción abso­lu­ta de la legi­ti­mi­dad del man­da­to bri­tá­ni­co en Irlan­da. Según los tér­mi­nos del acuer­do, se acep­ta que el carác­ter cons­ti­tu­cio­nal de la ocu­pa­ción bri­tá­ni­ca no se modi­fi­ca­rá sino has­ta que una mayo­ría de quie­nes viven en los seis con­da­dos ocu­pa­dos lo deci­dan –en efec­to, dan­do a una sex­ta par­te del pue­blo irlan­dés el veto sobre las otras cin­co sex­tas par­tes.

El AVS, cons­trui­do sobre el prin­ci­pio fun­da­men­tal de la con­ti­nui­dad del man­da­to bri­tá­ni­co, lla­ma­ba al movi­mien­to repu­bli­cano pro­vi­sio­nal a acep­tar y apo­yar las ins­ti­tu­cio­nes de la “ley y el orden” ie., el sis­te­ma legal de la poli­cía bri­tá­ni­ca, sus cor­tes y sus pri­sio­nes. El argu­men­to usa­do por Sinn Féin (el par­ti­do polí­ti­co del movi­mien­to repu­bli­cano pro­vi­sio­nal) para jus­ti­fi­car su acep­ta­ción del “Esta­do de dere­cho”, es que las refor­mas a las ins­ti­tu­cio­nes polí­ti­cas y lega­les del Esta­do del Nor­te (las cua­les ponen un poco de poder de super­vi­sión en manos de los polí­ti­cos loca­les) de hecho apun­tan al avan­ce del reti­ro bri­tá­ni­co en algún momen­to dis­tan­te. Este argu­men­to care­ce de sus­tan­cia. El AVS tie­ne, de hecho, múl­ti­ples sal­va­guar­das para neu­tra­li­zar cual­quier inten­to de “cam­biar el sis­te­ma des­de aden­tro”. El AVS repre­sen­ta un ejem­plo de lo que el polí­ti­co bri­tá­ni­co de dere­cha Enoch Powell lla­mó, “dar poder para con­ser­var el poder”.

La natu­ra­le­za de las refor­mas a la estruc­tu­ras poli­cia­les bajo el AVS están cla­ra­men­te limi­ta­das dado que la super­vi­sión otor­ga­da al Con­se­jo Poli­cial (el cual está com­pues­to con repre­sen­tan­tes de todos los prin­ci­pa­les par­ti­dos polí­ti­cos del Nor­te) y de la Aso­cia­ción Dis­tri­tal de Poli­cía (cuer­pos regio­na­les com­pues­tos por polí­ti­cos loca­les) pue­de ser bur­la­da invo­can­do intere­ses de “segu­ri­dad nacio­nal”. La “segu­ri­dad nacio­nal” a que nos refe­ri­mos, es, por supues­to, la segu­ri­dad nacio­nal bri­tá­ni­ca. El MI5 (el ser­vi­cio res­pon­sa­ble de la segu­ri­dad inter­na del “Rei­no Uni­do”) man­ten­dría el con­trol gene­ral de mane­ra ines­cru­ta­ble de las ope­ra­cio­nes de inte­li­gen­cia. Todo esto, es indi­ca­ti­vo de lo des­orien­ta­dos que esta­ban algu­nos repu­bli­ca­nos en cuan­to a su com­pren­sión de la natu­ra­le­za del Esta­do bri­tá­ni­co; dado que la fun­ción pri­mor­dial de toda fuer­za poli­cial es defen­der la auto­ri­dad y legi­ti­mi­dad del Esta­do y ser­vir a los intere­ses de quie­nes deten­tan el poder, es falaz creer que la par­ti­ci­pa­ción repu­bli­ca­na en estas estruc­tu­ras pue­da resul­tar en otra cosa que la con­ti­nua­ción de esas mis­mas fun­cio­nes.

El esta­ble­ci­mien­to polí­ti­co en Irlan­da, Ingla­te­rra y otros paí­ses leja­nos, ha hecho bas­tan­te pro­pa­gan­da sin esca­ti­mar elo­gios inter­mi­na­bles tan­to para quie­nes nego­cia­ron el AVS, así como para el esce­na­rio polí­ti­co que éste creó. Es difí­cil encon­trar un artícu­lo en los medios ofi­cia­les o algún espa­cio en la tele­vi­sión que vaya más allá de la retó­ri­ca y que pre­sen­te la reali­dad de la actual situa­ción. Lo que no logran seña­lar es la reali­dad de que la zona ocu­pa­da por los bri­tá­ni­cos está hoy mucho más divi­di­da que antes. Esto no podía ser de otra mane­ra, ya que el AVS se basa en una tos­ca divi­sión sec­ta­ria del poder entre dos “tri­bus” opues­tas.

El AVS es, de hecho, el des­en­la­ce de la estra­te­gia de con­tra-insur­gen­cia bri­tá­ni­ca ini­cia­da por el gene­ral del ejér­ci­to brit��nico Frank Kitson a media­dos de los 1970s, y a la cual siguie­ron en tér­mi­nos gene­ra­les todos los líde­res mili­ta­res y polí­ti­cos bri­tá­ni­cos en lo suce­si­vo. El AVS y sus ins­ti­tu­cio­nes, así como el con­tex­to que creó, son sim­ple­men­te adi­cio­nes com­ple­men­ta­rias a la estra­te­gia ori­gi­nal de tres pila­res de “Uls­te­ri­za­ción”, “Cri­mi­na­li­za­ción” y “Nor­ma­li­za­ción”.

Así que mien­tras el esta­ble­ci­mien­to polí­ti­co en Irlan­da (el cual inclu­ye aho­ra a los repu­bli­ca­nos pro­vi­sio­na­les) con­ti­núa su prác­ti­ca de dar­se mutua­men­te y de mane­ra apa­ren­te­men­te eter­na de pal­ma­di­tas en la espal­da, resul­ta útil para aque­llos que apo­yan la cau­sa de la libe­ra­ción de Irlan­da, exa­mi­nar con mayor aten­ción cómo es que se lle­vó a efec­to la estra­te­gia con­tra-insur­gen­te bri­tá­ni­ca.

El pri­mer pilar de esta estra­te­gia, la “Uls­te­ri­za­ción” (“Uls­ter” es el nom­bre que reci­be el Esta­do de seis con­da­dos ocu­pa­dos, pero en reali­dad es el nom­bre que his­tó­ri­ca­men­te ha reci­bi­do una pro­vin­cia de nue­ve con­da­dos en el Nor­te de Irlan­da) impli­ca el reti­ro de las tro­pas bri­tá­ni­cas de la línea de fue­go, para ser reem­pla­za­das por una fuer­za poli­cial colo­nial como la RUC o el PSNI, así como por mili­cias loca­les como el Regi­mien­to de Defen­sa del Uls­ter (una uni­dad del ejér­ci­to bri­tá­ni­co com­pues­ta por sol­da­dos nati­vos, la cual es cono­ci­da hoy en día como el Regi­mien­to Real Irlan­dés). Este pro­ce­so, en efec­to, mató a dos pája­ros de un tiro, pues logró fre­nar el flu­jo de sol­da­dos bri­tá­ni­cos muer­tos (con toda la des­mo­ra­li­za­ción polí­ti­ca que les acom­pa­ña­ba de vuel­ta a casa) así como creó un esce­na­rio en don­de el gobierno de Lon­dres podía mos­trar la lucha por la inde­pen­den­cia irlan­de­sa como nada más que “pro­ble­mas” de gen­te mugrien­ta y de una reli­gio­si­dad sec­ta­ria. Enton­ces, podrían ellos mos­trar su rol en Irlan­da como el de árbi­tros hones­tos que man­te­nían a raya a los beli­co­sos “pad­dies” (tér­mino peyo­ra­ti­vo uti­li­za­do para los irlan­de­ses en Ingla­te­rra) para que no estu­vie­ran aga­rra­dos del pes­cue­zo, y más tar­de, como faci­li­ta­do­res de un “pro­ce­so de paz”.

Otro aspec­to de la Uls­te­ri­za­ción, aun­que tal vez no haya for­ma­do par­te del plan ori­gi­nal de Kitson, ha sido una cre­cien­te acep­ta­ción de la divi­sión nacio­nal como una reali­dad polí­ti­ca apa­ren­te­men­te per­ma­nen­te. Los cam­bios hechos a los artícu­los dos y tres del Esta­do Irlan­dés de vein­ti­séis con­da­dos en el sur (artícu­los que impli­ca­ban juris­dic­ción sobre toda la isla de Irlan­da) no son más que un ejem­plo de lo lejos que el gobierno bri­tá­ni­co y sus alia­dos irlan­de­ses han lle­ga­do en tér­mi­nos de con­ven­cer al pue­blo de que el terri­to­rio nacio­nal, por algu­na razón, ter­mi­na en algún lugar al nor­te de Dun­dalk y al sur de Newry (don­de está la línea divi­so­ria entre los Esta­dos del Nor­te y el Sur). Esta divi­sión psi­co­ló­gi­ca es poten­cial­men­te más noci­va que la fron­te­ra físi­ca.

La “Cri­mi­na­li­za­ción”, el segun­do pilar de la estra­te­gia de Kitson, tenía dos ver­tien­tes. Una inten­ta­ba pro­yec­tar la ima­gen de que la lucha de libe­ra­ción era poco más que una empre­sa de carác­ter cri­mi­nal, y que aque­llos que esta­ban invo­lu­cra­dos en ella, lo esta­ban por ambi­ción per­so­nal, mien­tras que la otra ver­tien­te mos­tra­ba a la mis­ma lucha de libe­ra­ción nacio­nal como un acto cri­mi­nal. Esta estra­te­gia fue resu­mi­da cla­ra­men­te por Mar­ga­ret That­cher en su famo­so dis­cur­so en el que afir­mó que “un crí­men, es un crí­men, nada más que un crí­men”.

Mien­tras que el pri­mer obje­ti­vo se logra­ría median­te la uti­li­za­ción de pro­pa­gan­da y difa­ma­ción, de infil­tra­ción y de espías, es el segun­do obje­ti­vo el cual repre­sen­ta­ba la mayor ame­na­za para el repu­bli­ca­nis­mo irlan­des. La lucha en las pri­sio­nes de 1970 y de 1980 es una mues­tra de la impor­tan­cia de este cam­po de bata­lla. La posi­ción esen­cial de los bri­tá­ni­cos era sim­ple –el pue­blo irlan­dés no tie­ne dere­cho a orga­ni­zar­se como opo­si­ción a su man­da­to –par­ti­cu­lar­men­te si esa opo­si­ción es arma­da. Cual­quier tipo de orga­ni­zar la opo­si­ción al man­da­to bri­tá­ni­co más allá de los pará­me­tros del gue­rri­man­da­je esta­ble­ci­do por el gobierno bri­tá­ni­co, era con­si­de­ra­do “cri­mi­nal”.

El úni­co meca­nis­mo “no cri­mi­nal” para que los irlan­de­ses repu­bli­ca­nos pudie­ran pre­sio­nar sus deman­das, era median­te el esce­na­rio de las elec­cio­nes, cuya limi­ta­ción esta­ba defi­ni­da por la exis­ten­cia del veto “unio­nis­ta” (tér­mino refe­ri­do a los par­ti­da­rios de la coro­na y de la ane­xión al Rei­no Uni­do). Este veto se podía ejer­cer sobre las ins­ti­tu­cio­nes crea­das y con­tro­la­das por el Esta­do bri­tá­ni­co. De esta mane­ra, los repu­bli­ca­nos que­da­ron de a poco con­fi­na­dos a una lucha com­pa­ra­ble a una rue­da de háms­ter, defi­ni­da y con­tro­la­da por los bri­tá­ni­cos. En este sen­ti­do no podía haber espa­cio para que los repu­bli­ca­nos apli­ca­ran una estra­te­gia doble. Por el con­tra­rio, los repu­bli­ca­nos nece­si­ta­ron ser con­ven­ci­dos median­te una com­bi­na­ción de zanaho­ria y garro­te para que ter­mi­na­ran acep­tan­do que todas las for­mas de lucha, apar­te de aque­llas con­si­de­ra­das acep­ta­bles por el Esta­do bri­tá­ni­co, eran cri­mi­na­les.

Y final­men­te, tene­mos la “Nor­ma­li­za­ción” –el inten­to de mos­trar a la más anor­mal de las situa­cio­nes como si fue­ra nor­mal. Mien­tras la gue­rra azo­ta­ba las calles irlan­de­sas, el gobierno bri­tá­ni­co inten­tó con­ven­cer al mun­do de que no había un pro­ble­ma de fon­do en Irlan­da. Pero la pro­pa­gan­da no bas­ta­ba para ocul­tar com­ple­ta­men­te la reali­dad de la ocu­pa­ción bri­tá­ni­ca, mien­tras la gue­rra arre­cia­ba.

El AVS se con­vir­tió, enton­ces, en el meca­nis­mo median­te el cual la estra­te­gia de Kitson se lle­va­ría a efec­to –el AVS tenía el poten­cial de cum­plir con cada uno de los obje­ti­vos del gobierno bri­tá­ni­co en Irlan­da, de mejor mane­ra que el mayor núme­ro de tro­pas, de pro­pa­gan­da difa­ma­to­ria o de refor­mas tibias podrían hacer­lo.

Este fue y sigue sien­do un tra­ta­do –como muchos otros en la his­to­ria de Irlan­da- dise­ña­do para for­ta­le­cer y soli­di­fi­car la ocu­pa­ción con el con­sen­ti­mien­to y el apo­yo de polí­ti­cos nati­vos y de anti­guos revo­lu­cio­na­rios. El gobierno bri­tá­ni­co, tras un cui­da­do­so jue­go de polí­ti­cas auda­ces y de ilu­sio­nes de nego­cia­ción para avan­zar en el camino hacia la jus­ti­cia y la paz, con­vo­có a la casi tota­li­dad de polí­ti­cos irlan­de­ses a acep­tar la afir­ma­ción de Tony Blair de que no “hay más camino” que el AVS. Al acep­tar este aná­li­sis, todos los pro­ta­go­nis­tas ter­mi­na­ron final­men­te por acep­tar que todas las otras opcio­nes, inclui­do el reti­ro de los bri­tá­ni­cos, no eran ni prác­ti­cas ni rea­lis­tas.

El gobierno bri­tá­ni­co, a tra­vés del AVS, refi­nó sus ope­ra­cio­nes colo­nia­les para la Irlan­da del siglo XXI. Apla­ca­ron la rebe­lión y cua­dra­ron a los mili­tan­tes. La nece­si­dad de fre­cuen­tes demos­tra­cio­nes de fuer­za por par­te del gobierno bri­tá­ni­co ha des­apa­re­ci­do. Las tro­pas de ocu­pa­ción bri­tá­ni­cas han sido redu­ci­das a sus nive­les pre­vios a 1969 y la resis­ten­cia popu­lar nacio­na­lis­ta ha sido bur­la­da. El con­trol aho­ra es man­te­ni­do por vía de los ves­ti­gios de los pode­res limi­ta­dos que se han devuel­to a la admi­nis­tra­ción en Stor­mont (asam­blea ele­gi­da local­men­te, con pode­res limi­ta­dos, que inclu­ye a repre­sen­tan­tes de Sinn Féin).

La natu­ra­le­za real del rol bir­tá­ni­co en Irlan­da es hoy en día, sin embar­go, el mis­mo de siem­pre, en últi­ma ins­tan­cia. El esta­ble­ci­mien­to bri­tá­ni­co sigue empan­ta­na­do en una con­cep­ción impe­ria­lis­ta de su rol en el mun­do. Tony Blair, ese gran “demó­cra­ta” y admi­nis­tra­dor del “pro­ce­so de paz” en Irlan­da, ya había adop­ta­do esta posi­ción en el 2002, cuan­do escri­bió la intro­duc­ción del libro de Mark Leo­nard, “Reor­de­nan­do el Mun­do” (Reor­de­ring the World). En este libro, el gurú de la polí­ti­ca inter­na­cio­nal de Tony Blair, Robert Cooper, tie­ne un ensa­yo titu­la­do “El Esta­do Post­mo­derno”, en el cual habla de la nece­si­dad de un “nue­vo impe­ria­lis­mo” para el siglo XXI. Des­de Afga­nis­tán e Irak has­ta Amé­ri­ca Lati­na e Irlan­da, pode­mos apre­ciar a lo que se refie­re: es decir, este es el “esta­do nor­mal” de cosas en tér­mi­nos de las rela­cio­nes inter­na­cio­na­les coti­dia­nas.

Sea­mos cla­ros –Irlan­da es in país en el cual par­te del terri­to­rio nacio­nal con­ti­núa bajo ocu­pa­ción mili­tar y polí­ti­ca, aún así sea de mane­ra modi­fi­ca­da y moder­ni­za­da. Los hechos rela­ti­vos a la con­ti­nua­ción de la ocu­pa­ción mili­tar bri­tá­ni­ca de Irlan­da hablan por sí solos.

La ocu­pa­ción bri­tá­ni­ca de Irlan­da está apun­ta­la­da por una tri­ni­dad de agen­cias arma­das. Estas fuer­zas repre­sen­tan el “garro­te” en la estra­te­gia con­tra­in­sur­gen­te bri­tá­ni­ca del “garro­te y la zanaho­ria” para Irlan­da.

RUC/​PSNI

La fuer­za bri­tá­ni­ca más impor­tan­te en Irlan­da es la poli­cía para­mi­li­tar reclu­ta­da entre ele­men­tos loca­les cono­ci­da como Ser­vi­cio Poli­cial de Irlan­da del Nor­te (PSNI según sus siglas en inglés). For­ma­do el 2001, el PSNI está en gran medi­da com­pues­to por anti­guos miem­bros de los Cara­bi­ne­ros Reales de Uls­ter (RUC según siglas en inglés) y tie­ne las mis­mas fun­cio­nes esen­cia­les que su pre­de­ce­sor. Es decir, pro­te­ger al Esta­do bri­tá­ni­co y los intere­ses bri­tá­ni­cos, en Irlan­da. Es por esta razón que el PSNI es fre­cuen­te­men­te lla­ma­do RUC/​PSNI.

Con una fuer­za de 9.000 per­so­nas en ser­vi­cio, el RUC/​PSNI es una fuer­za poli­cial inusual­men­te gran­de con­si­de­ran­do la pobla­ción y los nive­les de “delin­cuen­cia común” en los seis con­da­dos. El RUC/​PSNI es tam­bién inusual ya que todos sus miem­bros están coti­dia­na­men­te car­ga­dos con arma­men­to que va des­de las “no tan leta­les” balas de goma y gases CS, has­ta alta­men­te leta­les subame­tra­lla­do­ras y fusi­les de asal­to. Los miem­bros del RUC/​PSNI tam­bién lle­van cha­le­cos anti­ba­las cons­tan­te­men­te y se des­pla­zan en carros blin­da­dos.

Tan­to el gran tama­ño como el com­po­nen­te fuer­te­men­te arma­do del RUC/​PSNI son indi­ca­do­res cla­ros de la ver­da­de­ra natu­ra­le­za de esta fuer­za poli­cial colo­nial con­tem­po­rá­nea.

Des­de la crea­ción del Esta­do del Nor­te en 1921, la poli­cía ha esta­do en la pri­me­ra línea de defen­sa de la ocu­pa­ción bir­tá­ni­ca. El RUC/​PSNI, como toda fuer­za poli­cial, actúa como los “ojos y oídos” de su gobierno –en este caso, del gobierno Bri­tá­ni­co. La reco­pi­la­ción de inte­li­gen­cia al inte­rior de las comu­ni­da­des repu­bli­ca­nas y nacio­na­lis­tas ha sido, des­de siem­pre, par­te esen­cial de los inten­tos bri­tá­ni­cos de neu­tra­li­zar cual­quier ame­na­za a su domi­nio en Irlan­da.

Este es el con­tex­to en el cual se debe enten­der el recien­te esfuer­zo de reclu­ta­mien­to de “Cató­li­cos” por par­te del RUC/​PSNI. ¿Qué mejor fuen­te de inte­li­gen­cia pue­de haber que miles de bien paga­dos agen­tes, que viven en el cora­zón de esa comu­ni­dad que tie­ne ten­den­cia a opo­ner­se a la ocu­pa­ción bri­tá­ni­ca?

El RUC/​PSNI es una fuer­za inhe­ren­te­men­te polí­ti­ca, que no mere­ce nin­gu­na cla­se de apo­yo del pue­blo irlan­dés.

Des­de su fun­da­ción, el PSNI ha:

  • Intro­du­ci­do la deten­ción por 28 días a los seis con­da­dos;
  • Intro­du­ci­do armas de elec­tro­cho­que a los seis con­da­dos;
  • Intro­du­ci­do el spray de gas CS a los seis con­da­dos;
  • Dis­pa­ra­do balas de goma a civi­les des­ar­ma­dos y ha acu­mu­la­do más de 50.000 de estos pro­yec­ti­les leta­les;
  • Moder­ni­za­do su vas­to arse­nal que inclu­ye fusi­les de asal­to auto­má­ti­cos y vehícu­los blin­da­dos;
  • Exten­di­do la ya exten­sa red de cáma­ras de vigi­lan­cia esti­lo “gran her­mano” y otros tipos de vigi­lan­cia;
  • Igno­ra­do las reso­lu­cio­nes de la Cor­te Euro­pea de Dere­chos Huma­nos, al con­ti­nuar uti­li­zan­do la “Sec­ción 44” para “deten­cio­nes y alla­na­mien­tos” ile­ga­les. El 2009, el PSNI lle­vó a cabo más de 20.000 “deten­cio­nes y alla­na­mien­tos”, casi exclu­si­va­men­te con­tra repu­bli­ca­nos;
  • Pasa­do a lle­var la ley euro­pea al rete­ner mues­tras de ADN y de hue­llas dac­ti­la­res de miles de per­so­nas ino­cen­tes, incluí­dos meno­res de edad;
  • Fre­cuen­te­men­te supri­mi­do la legí­ti­ma pro­tes­ta polí­ti­ca pací­fi­ca;
  • Tra­ba­ja­do codo a codo tan­to con el ejér­ci­to bri­tá­ni­co, así como con el MI5, actuan­do como los “ojos y oídos” loca­les del Esta­do bri­tá­ni­co en los seis con­da­dos ocu­pa­dos.

Ejér­ci­to Bri­tá­ni­co

Como par­te del pro­gra­ma del ejér­ci­to bri­tá­ni­co de “nor­ma­li­za­ción”, el núme­ro de tro­pas en la Irlan­da ocu­pa­da aho­ra es de apro­xi­ma­da­men­te 5.000. Estos sol­da­dos están acuar­te­la­dos en diez bases, en el regi­mien­to de Aber­con, Bally­kin­ler; Alder­gro­ve; Cam­po de Entre­na­mien­to de Baly­kin­ler; la Uni­dad de Duke of Con­naught, Bel­fast; Kin­ne­gar, Holly­wood; Cam­po de Entre­na­mien­to de Magi­lli­gan; regi­mien­to de Mas­se­ree­ne, Antrim; regi­mien­to de Pala­ce, Holly­wood; regi­mien­to de Thiep­val, Lis­burn. Esta “guar­ni­ción” per­ma­nen­te tie­ne por tarea cen­tral el man­te­ni­mien­to de la “segu­ri­dad inter­na” en el lla­ma­do “Rei­no Uni­do”, y ope­ra bajo la más recien­te cam­pa­ña mili­tar bri­tá­ni­ca en Irlan­da, lla­ma­da “Ope­ra­ción Hel­vé­ti­ca” (nom­bre con el que se cono­ce en el ejér­ci­to bri­tá­ni­co a la actual ope­ra­ción “en tiem­pos de paz” en el Nor­te de Irlan­da).

La legis­la­ción recien­te (El Decre­to de Jus­ti­cia y Segu­ri­dad de 2007), da al ejér­ci­to de ocu­pa­ción amplios pode­res per­ma­nen­tes para dete­ner, alla­nar, arres­tar y requi­sar. Tales pode­res habían sido, pre­via­men­te, dis­po­ni­bles sola­men­te median­te decre­tos de “emer­gen­cia”.

Con esta legis­la­ción, y con el lan­za­mien­to de la “Ope­ra­ción Hel­vé­ti­ca”, el ejér­ci­to bri­tá­ni­co ha pues­to en prác­ti­ca tan­to un mar­co jurí­di­co así como la capa­ci­dad físi­ca para poder movi­li­zar rápi­da­men­te sus tro­pas nue­va­men­te a las calles irlan­de­sas y los cam­pos de Irlan­da, de sur­gir la nece­si­dad.

Mien­tras tan­to, el ejér­ci­to bri­tá­ni­co con­ti­núa reclu­tan­do y entre­nan­do en Irlan­da, pre­pa­rán­do­se para ope­ra­cio­nes en todo el glo­bo, inclu­yen­do “giras de ser­vi­cio” en otros paí­ses ocu­pa­dos tales como Afga­nis­tán e Irak.

Apar­te de los 5.000 sol­da­dos bri­tá­ni­cos esta­cio­na­dos en Irlan­da, tam­bién hay uni­da­des de la Fuer­za Aérea Real Bri­tá­ni­ca y de la Mari­na Real per­ma­nen­te­men­te esta­cio­na­dos en el terri­to­rio ocu­pa­do de los seis con­da­dos.

MI5

El últi­mo ele­men­to de la tri­ni­dad de las agen­cias de segu­ri­dad bri­tá­ni­ca en Irlan­da, el MI5 (el ser­vi­cio de segu­ri­dad domés­ti­ca bri­tá­ni­co), recien­te­men­te ha cons­trui­do un cuar­tel últi­mo mode­lo en el inte­rior del regi­mien­to del ejér­ci­to bri­tá­ni­co de Pala­ce, en Bel­fast.

Este nue­vo edi­fi­cio es uti­li­za­do para coor­di­nar el cre­cien­te tra­ba­jo del MI5 (duran­te el cur­so de 2007, la res­pon­sa­bi­li­dad rela­ti­va a cues­tio­nes de “inte­li­gen­cia sobre la segu­ri­dad nacio­nal” pasó del RUC/​PSNI al MI5). Este tras­pa­so fue enten­di­do por no pocas per­so­nas como un inten­to de ase­gu­rar que los limi­ta­dos pode­res del “poli­ce ombuds­man” (“defen­sor del pue­blo” o pro­cu­ra­dor encar­ga­do de las que­jas por abu­sos poli­cia­les) y de los comi­tés de poli­cía, no pudie­ran ser uti­li­za­dos en la inves­ti­ga­ción de espio­na­je bri­tá­ni­co y de reco­pi­la­ción de inte­li­gen­cia en Irlan­da.

Si bien el MI5 es el ala “domés­ti­ca” de los “seri­vi­cios de segu­ri­dad” bri­tá­ni­cos, esto, por supues­to, no ha impe­di­do que ope­re regu­lar­men­te en los vein­ti­séis con­da­dos. Ni tam­po­co su rol apa­ren­te­men­te benigno de reco­pi­lar inte­li­gen­cia impli­ca que no incu­rran en el uso de fuer­za letal. Estas dos cues­tio­nes son muy bien ilus­tra­das por el rol cen­tral que tuvie­ron agen­tes del MI5 en los carros-bom­bas de Dublín y Monaghan en 1974, los cua­les ase­si­na­ron a 33 per­so­nas e hirie­ron a más de 300.

El núme­ro exac­to de gen­te tra­ba­jan­do para el MI5 en Irlan­da, sea como emplea­dos a tiem­po com­ple­to o como agen­tes volun­ta­rios o a suel­do, es un secre­to muy bien guar­da­do. Se esti­ma que sus nue­vos cuar­te­les, que cubren 10.000 pies cua­dra­dos, alber­gan a unos 400 emplea­dos.

Es auto-evi­den­te que cual­quier movi­mien­to que ten­ga por obje­ti­vo el esta­ble­ci­mien­to de una Repú­bli­ca Socia­lis­ta Irlan­de­sa, debe ter­mi­nar con la ocu­pa­ción mili­tar bri­tá­ni­ca y esto debe ser un aspec­to cen­tral de su pro­gra­ma polí­ti­co y de sus con­si­de­ra­cio­nes estra­té­gi­cas. No se pue­de tran­zar en el recha­zo a la con­ti­nua ocu­pa­ción mili­tar, base des­de la cual nece­sa­ria­men­te debe par­tir­se para nor­ma­li­zar las rela­cio­nes entre Irlan­da e Ingla­te­rra.

Pese a todos los cam­bios super­fi­cia­les en años recien­tes, las deman­das subs­tan­ti­vas de la lucha de libe­ra­ción nacio­nal y del movi­mien­to por los dere­chos cívi­cos (por “igual­dad” en el Esta­do del Nor­te) per­ma­ne­cen sin cum­plir­se. Infor­mes tras infor­mes, vie­nen a con­fir­mar el gra­do al que las comu­ni­da­des tra­ba­ja­do­ras de los seis con­da­dos, y las comu­ni­da­des de la cla­se obre­ra nacio­na­lis­ta en par­ti­cu­lar, ven nega­das aque­llas cues­tio­nes nece­sa­rias para poder vivir una exis­ten­cia ple­na y feliz. No ha habi­do nin­gún cam­bio estruc­tu­ral o radi­cal más allá del maqui­lla­je del Esta­do de los seis con­da­dos en las últi­mas dos déca­das; no hay nada de eso que lla­man la “nue­va Irlan­da del Nor­te”. Lo que tene­mos, es un Esta­do inca­paz de garan­ti­zar las nece­si­da­des bási­cas de sus ciu­da­da­nos de cla­se tra­ba­ja­do­ra, un Esta­do que, mien­tras siga exis­tien­do, segui­rá tra­tan­do a la cla­se tra­ba­ja­do­ra nacio­na­lis­ta como ciu­da­da­nos de segun­da cla­se.

En bre­ve, el mal lla­ma­do “pro­ce­so de paz” con­sis­te en la derro­ta de un movi­mien­to que algu­na vez estu­vo com­pro­me­ti­do con el derro­ca­mien­to del man­da­to bri­tá­ni­co en Irlan­da, al pun­to de que aho­ra ellos se sien­tan en el par­la­men­to títe­re del gobierno bri­tá­ni­co, admi­nis­tran­do leyes bri­tá­ni­cas, al mis­mo tiem­po que bus­can cri­mi­na­li­zar a todos los repu­bli­ca­nos que están en des­acuer­do con este nue­vo sta­tus quo. El gra­do en el cual estos anti­guos mili­tan­tes se han aco­mo­da­do en su nue­vo rol de ser­vi­do­res del impe­ria­lis­mo bri­tá­ni­co es, en ver­dad, sor­pren­den­te. Mar­tin McGuin­ness, anti­guo coman­dan­te del PIRA, Vice-Pri­mer Minis­tro en la Asam­blea (bri­tá­ni­ca) del Nor­te, asis­tió recien­te­men­te a una con­fe­ren­cia del Par­ti­do Con­ser­va­dor bri­tá­ni­co, para escu­char al líder de aquel par­ti­do y Pri­mer Minis­tro bri­tá­ni­co (David Came­ron) decla­rar que “cuan­do digo que soy Pri­mer Minis­tro del Rei­no Uni­do, quie­ro, en reali­dad, decir de Ingla­te­rra, Esco­cia, Gales, Irlan­da del Nor­te –somos débi­les divi­di­dos, fuer­tes jun­tos, por lo tan­to, siem­pre debe­mos per­ma­ne­cer jun­tos”. Sin lugar a dudas sola­men­te los más ilu­sos o faná­ti­cos pue­den aún atre­ver­se a decir que el movi­mien­to pro­vi­sio­nal retie­ne algo de su anti­gua radi­ca­li­dad o poten­cia­li­dad para avan­zar hacia la cau­sa de la liber­tad y de la jus­ti­cia en Irlan­da.

Es de impor­tan­cia vital que aque­llos ami­gos de Irlan­da en el extran­je­ro, que lle­van ade­lan­te sus pro­pias luchas, reco­noz­can la reali­dad de la estra­te­gia de con­tra­in­sur­gen­cia que sir­vió de table­ro para todo el “pro­ce­so de paz” en Irlan­da, y tomen todas las medi­das nece­sa­rias para ase­gu­rar que sus pro­pios líde­res y movi­mien­tos no sean sedu­ci­dos por el mis­mo sen­de­ro de corrup­ción polí­ti­ca y de clau­di­ca­cio­nes.

Recons­tru­yen­do el Movi­mien­to Repu­bli­cano sobre bases sóli­das

La reali­dad de una Irlan­da en la cual per­sis­ten la ocu­pa­ción y la opre­sión, garan­ti­za­rá a su momen­to el sur­gi­mien­to de una amplia resis­ten­cia popu­lar al man­da­to bri­tá­ni­co nue­va­men­te en el futu­ro.

Por siglos, la for­tu­na de la revo­lu­ción irlan­de­sa ha teni­do avan­ces y reflu­jos. En nume­ro­sas oca­sio­nes, el repu­bli­ca­nis­mo ha sufri­do apa­ren­tes derro­tas, para lue­go rena­cer. El repu­bli­ca­nis­mo irlan­dés pasa aho­ra por una fase simi­lar de rena­ci­mien­to tras la derro­ta. Des­pués de doce años des­de el AVS, los repu­bli­ca­nos socia­lis­tas nece­si­tan aban­do­nar las ilu­sio­nes de avan­ces radi­ca­les des­de la asam­blea de Stor­mont, aban­do­nar sus sen­ti­mien­tos de des­mo­ra­li­za­ción y des­ilu­sión, y comen­zar el pro­ce­so de recons­truc­ción de la opo­si­ción al man­da­to bir­tá­ni­co en Irlan­da una vez más.

La cues­tión para los socia­lis­tas repu­bli­ca­nos hoy en día no es si es que nece­si­ta­mos un pro­ce­so alter­na­ti­vo al que ha entre­ga­do una facha­da para la moder­ni­za­ción del man­da­to bri­tá­ni­co en Irlan­da, sino que sobre qué for­mas toma­rá ese pro­ce­so.

Lo que pro­po­ne­mos, es la cons­truc­ción de un movi­mien­to amplio y hete­ro­gé­neo para la liber­tad de Irlan­da. Este movi­mien­to debe ser demo­crá­ti­co, y debe estar com­pues­to de gru­pos de resi­den­tes y comu­ni­da­des, sin­di­ca­tos, par­ti­dos polí­ti­cos, orga­ni­za­cio­nes cul­tu­ra­les, y de todas aque­llas sec­cio­nes de la socie­dad cuyos intere­ses están en una admi­nis­tra­ción polí­ti­ca nue­va y con jus­ti­cia social. Debe situar la inter­fe­ren­cia bri­tá­ni­ca en los asun­tos irlan­de­ses en su agen­da nacio­nal e inter­na­cio­nal, como uno de sus obje­ti­vos prin­ci­pa­les a com­ba­tir. Más aún, debe ser anti-impe­ria­lis­ta, inter­na­cio­na­lis­ta, demo­crá­ti­co, anti-sec­ta­rio (en Irlan­da este tér­mino tie­ne la con­no­ta­ción del sec­ta­ris­mo reli­gio­so ante todo) y anti­ra­cis­ta.

Cau­sas de fon­do para la con­ti­nua­ción del con­flic­to

Sobre­to­do, este movi­mien­to debe pri­me­ro y antes que nada, ser socia­lis­ta, y enfo­car todas sus ener­gías en las nece­si­da­des coti­dia­nas del pue­blo tra­ba­ja­dor de este país. El socia­lis­mo es el enemi­go a muer­te del capi­ta­lis­mo, la fuen­te eter­na de todos nues­tros males polí­ti­cos.

En lo fun­da­men­tal, éirí­gí cree que la cau­sa de fon­do del con­flic­to en Irlan­da está en la natu­ra­le­za de las rela­cio­nes eco­nó­mi­cas y socia­les que han exis­ti­do por siglos entre Irlan­da e Ingla­te­rra; toda la his­to­ria de las rela­cio­nes anglo­ir­lan­de­sas está ínti­ma­men­te liga­da al desa­rro­llo his­tó­ri­co del Impe­rio Bri­tá­ni­co y del impe­ria­lis­mo y del capi­ta­lis­mo como un sis­te­ma glo­bal.

No alber­ga­mos nin­gu­na ilu­sión sobre el hecho de que la cla­se capi­ta­lis­ta, en últi­ma ins­tan­cia, no tie­ne leal­tad a nada más que a sus pro­pios intere­ses de cla­se. Un capi­ta­lis­ta de Irlan­da en esen­cia no es dife­ren­te a un capi­ta­lis­ta de Ingla­te­rra, Colom­bia o de otro país. Es, por con­si­guien­te, de cru­cial impor­tan­cia reco­no­cer que la lucha de Irlan­da es una lucha tan­to sobre la natu­ra­le­za de las rela­cio­nes eco­nó­mi­cas y socia­les que exis­ten entre los irlan­de­ses, como lo es sobre la natu­ra­le­za de las rela­cio­nes de Irlan­da con Ingla­te­rra. A tra­vés de la his­to­ria, los sir­vien­tes del capi­ta­lis­mo, y sus sis­te­mas socia­les pre­vios fun­da­dos sobre la pro­pie­dad, han uti­li­za­do la tác­ti­ca de “divi­dir y con­quis­tar” muy efi­caz­men­te, con­fun­dien­do y divi­dien­do al pue­blo según cri­te­rios “nacio­na­les” y reli­gio­sos, para des­viar la aten­ción de la natu­ra­le­za de explo­ta­ción de esta socie­dad basa­da en las dis­tin­cio­nes de cla­se.

Pue­de decir­se, por con­si­guien­te, que la posi­ción de éirí­gí ante la cues­tión “nacio­nal” se basa en la com­pren­sión del inte­rés mili­tar-polí­ti­co de Ingla­te­rra en Irlan­da, el cual ha siem­pre esta­do ínti­ma­men­te rela­cio­na­do a ase­gu­rar los intere­ses del sis­te­ma capi­ta­lis­ta-impe­ria­lis­ta; la moder­ni­za­da, per­sis­ten­te ocu­pa­ción de los seis con­da­dos, que inclu­ye un par­la­men­to pro-bri­tá­ni­co títe­re en Stor­mont y todo un apa­ra­to de segu­ri­dad mili­tar, de poli­cía para­mi­li­tar, de tro­pas bri­tá­ni­cas, de bases mili­ta­res y de agen­cias de inte­li­gen­cia, mera­men­te refle­jan el obje­ti­vo ances­tral de la cla­se domi­nan­te bri­tá­ni­ca de ase­gu­rar y defen­der sus intere­ses en Irlan­da. Cuan­do el anti­guo secre­ta­rio de rela­cio­nes exte­rio­res bri­tá­ni­co Jack Straw, ase­gu­ró que Ingla­te­rra debía per­ma­ne­cer en Irlan­da para así man­te­ner su está­tus pro­mi­nen­te en orga­nis­mos como la OTAN, la UE y la ONU, esta­ba sien­do hones­to. Irlan­da es tan impor­tan­te hoy en día para Ingla­te­rra como lo fue en el pasa­do.

Es en este con­tex­to que éirí­gí ve la lucha nacio­nal con­tem­po­rá­nea como un solo fren­te con una lucha mucho más amplia en con­tra del sis­te­ma capi­ta­lis­ta y del impe­ria­lis­mo que actual­men­te domi­nan a Irlan­da y al res­to del mun­do.

El desa­fío hoy para todos quie­nes subs­cri­ben el ideal repu­bli­cano de sobe­ra­nía eco­nó­mi­ca y nacio­nal, de inde­pen­den­cia, con­sis­te no mera­men­te en revi­vir las vie­jas tra­ge­dias de nues­tro pasa­do his­tó­ri­co recien­te, sino que reco­no­cer que el pre­rre­qui­si­to nece­sa­rio para alcan­zar nues­tros obje­ti­vos es el desa­rro­llo de un movi­mien­to repu­bli­cano socia­lis­ta, ancla­do en las sóli­das bases de una ideo­lo­gía revo­lu­cio­na­ria cohe­ren­te. No hay otra mane­ra de alcan­zar este obje­ti­vo. Es en ete con­tex­to que nos hemos pues­to la tarea de refor­mu­lar nues­tras posi­cio­nes refle­jan­do la nece­si­dad de re encon­trar la lucha por el socia­lis­mo con la lucha por la inde­pen­den­cia nacio­nal. La una no pue­de librar­se sin la otra. Sim­ple­men­te son una mis­ma lucha, indi­vi­si­ble. Por lo mis­mo, es nues­tra posi­ción que la rea­li­za­ción de la repú­bli­ca se basa en la con­ver­gen­cia de las posi­cio­nes revo­lu­cio­na­rias con miras a los cam­bios socio-eco­nó­mi­cos nece­sa­rios en Irlan­da, con el recha­zo a la con­ti­nua ocu­pa­ción mili­tar bri­tá­ni­ca en los seis con­da­dos.

Her­ma­nan­do lo nacio­nal con lo socio-eco­nó­mi­co: una lucha en con­tra del sis­te­ma glo­bal de explo­ta­ción

Tan­to quie­nes man­tie­nen la ocu­pa­ción de los seis con­da­dos así como la cla­se capi­ta­lis­ta nati­va son par­te de un sis­te­ma glo­bal más amplio de explo­ta­ción y latro­ci­nio. Ellos son res­pon­sa­bles de la crea­ción y del man­te­ni­mien­to de un mun­do que se encuen­tra cada vez más pola­ri­za­do eco­nó­mi­ca­men­te y social­men­te, más que en nin­gún otro momen­to de la his­to­ria. El cre­ci­mien­to de la inequi­dad glo­bal es sor­pren­den­te. Los pro­ce­sos en el cora­zón del sis­te­ma capi­ta­lis­ta acu­san una situa­ción en la cual la huma­ni­dad en su con­jun­to se encuen­tra cami­nan­do sobre un del­ga­do hilo. Glo­bal­men­te, esta­mos expe­ri­men­tan­do desas­tres eco­nó­mi­cos, ambien­ta­les y socia­les más y más fre­cuen­tes y peli­gro­sos, y de tal mag­ni­tud que ponen al mis­mo futu­ro de la huma­ni­dad y de la vida sobre la faz de la Tie­rra en ries­go.

Ponien­do el dere­cho de los ciu­da­da­nos antes de los dere­chos del Capi­tal

La mane­ra en que se orga­ni­za la socie­dad bajo el capi­ta­lis­mo, tan­to eco­nó­mi­ca como social­men­te, la hace hos­til a los dere­chos del pue­blo; los dere­chos de los seres huma­nos están al ser­vi­cio de las nece­si­da­des del Capi­tal, y como tales, los dere­chos del pue­blo pue­den ser, y fre­cuen­te­men­te lo son, sacri­fi­ca­dos cuan­do las nece­si­da­des de acu­mu­la­ción del sis­te­ma así lo dic­tan. La domi­na­ción es la cau­sa de que se nie­guen los dere­chos del pue­blo, y en últi­ma ins­tan­cia, toda for­ma de domi­na­ción y explo­ta­ción, sea de las muje­res, de gru­pos étni­cos o nacio­na­les, ema­na direc­ta­men­te de la domi­na­ción de cla­se.

La pola­ri­za­ción del mun­do entre aque­llos que tie­nen y que no tie­nen acce­so a los recur­sos nece­sa­rios para sobre­vi­vir y pro­veer­se de un nivel de vida eco­nó­mi­co y social de acuer­do con su con­di­ción huma­na es tan pro­nun­cia­da hoy en día como en nin­gún otro momen­to en la his­to­ria huma­na.

La ideo­lo­gía del capi­ta­lis­mo de libre Mer­ca­do, basa­da en la explo­ta­ción de la cla­se tra­ba­ja­do­ra mun­dial, y en valo­rar y pro­mo­ver antes que nada la acu­mu­la­ción de bie­nes mate­ria­les por sobre cual­quier otra cla­se de con­si­de­ra­cio­nes, es direc­ta­men­te res­pon­sa­ble de la cre­cien­te posi­bi­li­dad de que un desas­tre humano final se con­vier­ta en reali­dad. Des­pués de la más gran­de cri­sis eco­nó­mi­ca glo­bal de los últi­mos 70 años, que­dan pocos por fue­ra de quie­nes tie­nen los más pro­nun­cia­dos intere­ses crea­dos, que argu­men­ten que el capi­ta­lis­mo tie­ne algo que ofre­cer a la vas­ta mayo­ría del pue­blo que habi­ta este pla­ne­ta, a no ser por la con­ti­nua­ción de la cre­cien­te ines­ta­bi­li­dad social y cri­sis eco­nó­mi­ca.

Aún el más super­fi­cial aná­li­sis del mun­do que tene­mos a fines de la pri­me­ra déca­da del siglo XXI, ilus­tra cla­ra­men­te el terri­ble esta­do del ser humano. Si bien el ran­go de nece­si­da­des huma­nas no pue­de, de nin­gu­na mane­ra, ser redu­ci­do a nece­si­da­des sola­men­te mate­ria­les, es un hecho el que la bús­que­da insa­cia­ble de rique­zas a expen­sas de toda con­si­de­ra­ción, como lo indi­ca la ideo­lo­gía capi­ta­lis­ta, es la fuen­te pri­ma­ria de toda la mise­ria y pobre­za que enfren­ta la mayo­ría de los pue­blos en todo el mun­do.

Mien­tras que la pobre­za y mise­ria bru­ta­les que expe­ri­men­tan la mayo­ría de los pue­blos en otras par­tes del mun­do no es direc­ta­men­te com­pa­ra­ble a las difi­cul­ta­des eco­nó­mi­cas rela­ti­vas que expe­ri­men­ta el pue­blo de Irlan­da y del “mun­do desa­rro­lla­do”, no es menos cier­to que la explo­ta­ción de la cla­se tra­ba­ja­do­ra irlan­de­sa está tan pro­nun­cia­da como antes. Dado que Irlan­da está bas­tan­te enre­da­da en el sis­te­ma eco­nó­mi­co glo­bal, es inne­ga­ble que la socie­dad irlan­de­sa está gober­na­da por los mis­mos prin­ci­pios eco­nó­mi­cos y socia­les que se encuen­tran en el cora­zón del sis­te­ma capi­ta­lis­ta que domi­na las rela­cio­nes eco­nó­mi­cas y socia­les en el mun­do. Día tras día se siguen abrien­do los ojos de los tra­ba­ja­do­res irlan­de­ses al hacer­se cada vez más cla­ra la natu­ra­le­za de la rela­ción entre la cla­se capi­ta­lis­ta y tra­ba­ja­do­ra. La mis­ma rela­ción de cau­sa y efec­to entre la acu­mu­la­ción de rique­zas por un redu­ci­do núme­ro de per­so­nas y la pobre­za rela­ti­va, eco­nó­mi­ca y social, de la maoy­ría, se vuel­ve cada vez algo más evi­den­te en Irlan­da.

Por una socie­dad ver­da­de­ra­men­te demo­crá­ti­ca

Las ins­ti­tu­cio­nes lla­ma­das demo­crá­ti­cas de ambos Esta­dos en Irlan­da, son una esta­fa, que no ofre­cen ni una opo­si­ción real al capi­ta­lis­mo ni tie­nen que ren­dir cuen­tas de mane­ra demo­crá­ti­ca ante el pue­blo. Si es nece­sa­rio entre­gar evi­den­cias sobre la mane­ra en que el sis­te­ma polí­ti­co pone a los intere­ses pri­va­dos por sobre los del pue­blo, la deci­sión del gobierno de Dublín de pagar un res­ca­te finan­cie­ro de más de €50 mil millo­nes a los ban­cos pri­va­dos, es sufi­cien­te. Esta deci­sión, que pone sobre los hom­bros del pue­blo de los vein­ti­séis con­da­dos, del Esta­do del Sur de Irlan­da, una deu­da masi­va de la ban­ca pri­va­da, por varias gene­ra­cio­nes a futu­ro, demues­tra la fala­cia de la noción de demo­cra­cia en la socie­dad capi­ta­lis­ta.

Mien­tras tan­to, nego­cia­cio­nes secre­tas con­du­ci­sas entre los par­ti­dos polí­ti­cos con repre­sen­ta­ción en la Asam­blea de los seis con­da­dos (el par­la­men­to bri­tá­ni­co en el Nor­te de Irlan­da) y los gobier­nos Bri­tá­ni­co e irlan­dés, sigue alie­nan­do el poder de las comu­ni­da­des, deján­do­las vul­ne­ra­bles a los intere­ses estra­té­gi­cos de los par­ti­dos que dicen repre­sen­tar­las. Las ins­ti­tu­cio­nes demo­crá­ti­cas libe­ra­les no cam­bia­rán la natu­ra­le­za fun­da­men­tal del sis­te­ma capi­ta­lis­ta y son inca­pa­ces de con­so­li­dar una demo­cra­cia ver­da­de­ra­men­te par­ti­ci­pa­ti­va.

El desa­rro­llo de estruc­tu­ras comu­ni­ta­rias alter­na­ti­vas y de demo­cra­cia ple­na­men­te par­ti­ci­pa­ti­va, deben pro­veer las bases para esta­ble­cer una socie­dad nue­va y ver­da­de­ra­men­te demo­crá­ti­ca. Como lo seña­ló Marx, la expe­rien­cia de la Comu­na de París en 1871 demos­tró que “la cla­se tra­ba­ja­do­ra no pue­de sen­ci­lla­men­te hacer­se de la maqui­na­ria del Esta­do así como está, y usar­la para sus pro­pó­si­tos”. La cla­se tra­ba­ja­do­ra debe cons­truir sus pro­pias ins­ti­tu­cio­nes nue­vas y demo­crá­ti­cas –ins­ti­tu­cio­nes que pue­dan final­men­te trans­for­mar el dere­cho del pue­blo de Irlan­da a poseer Irlan­da de una aspi­ra­ción en una reali­dad. Por su mis­ma natu­ra­le­za, tal repú­bli­ca popu­lar, si es autén­ti­ca­men­te libre, no debe tener terra­te­nien­tes, ni ban­que­ros pri­va­dos, ni capi­ta­lis­tas, y debe basar­se en los prin­ci­pios demo­crá­ti­cos, de coope­ra­ción y soli­da­ri­dad.

Orga­ni­zan­do la Resis­ten­cia

Resul­ta cla­ro que las eli­tes polí­ti­cas y eco­nó­mi­cas en Irlan­da han decla­ra­do la gue­rra a la cla­se tra­ba­ja­do­ra. Esto es lo que siem­pre ocu­rre en tiem­pos de pro­nun­cia­da cri­sis eco­nó­mi­ca –la lucha de cla­ses entre en auge. Las fuer­zas con­cen­tra­das del capi­ta­lis­mo orga­ni­za­do deben ser enfren­ta­das con una resis­ten­cia deter­mi­na­da y orga­ni­za­da. Los tra­ba­ja­do­res y las comu­ni­da­des en Irlan­da han lle­va­do la delan­te­ra en su recha­zo a doble­gar­se a la mar­cha del capi­ta­lis­mo. Des­de ocu­pa­cio­nes de luga­res de tra­ba­jo, a huel­gas; des­de luchas en comu­ni­da­des loca­les en con­tra de los recor­tes a los ser­vi­cios, a la resis­ten­cia a las mul­ti­na­cio­na­les petro­le­ras; en las calles y en los pues­tos de tra­ba­jo la lucha sigue. Es gra­cias a estas luchas de base que las fun­da­ció­nes de la nue­va socie­dad socia­lis­ta se están crean­do. La orga­ni­za­ción de la resis­ten­cia es esen­cial, ya que las con­tra­dic­cio­nes inhe­ren­tes al sis­te­ma capi­ta­lis­ta, las cua­les han sido expues­tas de mane­ra cruel duran­te el cur­so de la actual cri­sis, no trae­rán por sí solas el colap­so del capi­ta­lis­mo.

La his­to­ria ha demos­tra­do que el vivir en la mise­ria no es sufi­cien­te para con­de­nar al sis­te­ma capi­ta­lis­ta de explo­ta­ción labo­ral y social al tacho de la basu­ra de la his­to­ria. A tra­vés de la his­to­ria, la inmen­sa mayo­ría de la huma­ni­dad ha vivi­do bajo con­di­cio­nes de pobre­za y explo­ta­ción. Como obser­vó VI Lenin:

“La opre­sión por sí sola, sin impor­tar cuán gran­de ésta sea, no siem­pre lle­va al sur­gi­mien­to de una situa­ción revo­lu­cio­na­ria en un país dado. En la mayo­ría de los casos no es sufi­cien­te para la revo­lu­ción que las cla­ses bajas no quie­ran vivir como siem­pre lo han hecho”.

El Esta­do bajo el capi­ta­lis­mo es una enti­dad for­mi­da­ble. El esta­ble­ci­mien­to polí­ti­co del Esta­do moderno, que apa­re­ce como un comi­té para la admi­nis­tra­ción de los asun­tos comu­nes de la cla­se domi­nan­te, no asu­me de mane­ra man­sa su res­pon­sa­bi­li­dad en la defen­sa de los intere­ses del Capi­tal. El Esta­do capi­ta­lis­ta tie­ne muchas y diver­sas mane­ras a su dis­po­si­ción para asis­tir­le en esta tarea. En la medi­da de lo posi­ble, el “con­sen­ti­mien­to” del pue­blo en acep­tar un sis­te­ma social con­tra­rio a sus intere­ses es manu­fac­tu­ra­do median­te la pro­mo­ción de una ideo­lo­gía que equi­pa­ra los valo­res y la moral del capi­ta­lis­mo con el “sen­ti­do común” y la noción de que el capi­ta­lis­mo, enton­ces, refle­ja el orden “natu­ral”. En ausen­cia de este “con­sen­ti­mien­to”, cual­quier ame­na­za sig­ni­fi­ca­ti­va al domi­nio del sis­te­ma capi­ta­lis­ta enfren­ta­rá la fuer­za y la repre­sión del Esta­do.

La cons­ti­tu­ción de una alter­na­ti­va socia­lis­ta no será una tarea sen­ci­lla. Reque­ri­rá, como lo seña­la­ba Lenin, “que las cla­ses domi­nan­tes sean inca­pa­ces de gober­nar como antes”. Esto reque­ri­rá de la cons­truc­ción de una amplia resis­ten­cia orga­ni­za­da dedi­ca­da a derro­car al sis­te­ma capi­ta­lis­ta. Cam­bios eco­nó­mi­cos, socia­les y polí­ti­cos fun­da­men­ta­les sola­men­te se con­se­gui­rán median­te la movi­li­za­ción orga­ni­za­da de masas, de los tra­ba­ja­do­res y de las comu­ni­da­des en lucha.

Es a tra­vés de estas luchas que el sis­te­ma capi­ta­lis­ta será extir­pa­do y las bases de la futu­ra orga­ni­za­ción social serán cons­trui­das: una socie­dad basa­da en la coope­ra­ción y en una genui­na demo­cra­cia par­ti­ci­pa­ti­va.

Socia­lis­mo e Inter­na­cio­na­lis­mo

“Debe­mos tener en men­te que el impe­ria­lis­mo es un sis­te­ma mun­dial, la últi­ma fase del capi­ta­lis­mo –y debe ser derro­ta­do en una con­fron­ta­ción mun­dial. El fin estra­té­gi­co de esta lucha debe ser la des­truc­ción del impe­ria­lis­mo” Ernes­to Che Gue­va­ra.

En su sen­ti­do pleno, la lucha por el socia­lis­mo sola­men­te pue­de ser logra­da median­te la lucha inter­na­cio­na­lis­ta: una lucha en la cual las fuer­zas que pre­ten­den aplas­tar al sis­te­ma capi­ta­lis­ta glo­bal se unen median­te la soli­da­ri­dad glo­bal. El repu­bli­ca­nis­mo socia­lis­ta y demo­crá­ti­co es inter­na­cio­na­lis­ta; si el pro­ble­ma es glo­bal, tam­bién debe ser­lo la solu­ción. Es la filo­so­fía y la prác­ti­ca del impe­ria­lis­mo la que cau­sa el sufri­mien­to social a esca­la glo­bal, la mise­ria y la gue­rra. La derro­ta del impe­ria­lis­mo bri­tá­ni­co en Irlan­da es, por con­si­guien­te, ínti­ma­men­te conec­ta­da a la derro­ta del impe­ria­lis­mo glo­bal.

Has­ta hace poco, los enemi­gos del socia­lis­mo se rego­ci­ja­ban en su man­tra de que el fin del socia­lis­mo impli­ca­ba la vic­to­ria del capi­ta­lis­mo, y que ésta impli­ca­ba el fin de la his­to­ria. La actual cri­sis del sis­te­ma capi­ta­lis­ta ha demos­tra­do cla­ra­men­te, una vez más que la his­to­ria no ha ter­mi­na­do. Todos los días vemos más cla­ra­men­te que el sis­te­ma capi­ta­lis­ta glo­bal se encuen­tra en una cri­sis que se pro­fun­di­za.

Lejos de ser una ideo­lo­gía y pro­pues­ta polí­ti­ca “muer­ta”, más y más paí­ses y pue­blos se con­ven­cen de la nece­si­dad de una eco­no­mía orien­ta­da hacia el socia­lis­mo y de alter­na­ti­vas polí­ti­cas a la agen­da capi­ta­lis­ta. Cre­cien­te­men­te, los pue­blos del mun­do recha­zan las ideo­lo­gías y sis­te­mas que ins­ti­tu­cio­na­li­zan la inequi­dad, la explo­ta­ción, la pobre­za y la mise­ria sin fin que el capi­ta­lis­mo trae a la huma­ni­dad.

En Amé­ri­ca Lati­na, en par­ti­cu­lar, al lado de la Repú­bli­ca revo­lu­cio­na­ria de Cuba y de las heroi­cas luchas revo­lu­cio­na­rias de lar­ga tra­di­ción de Colom­bia, sur­gen nue­vos movi­mien­tos socia­les pro­gre­sis­tas, par­ti­ci­pa­ti­vos y de base, así como pro­yec­tos socia­lis­tas inci­pien­tes en los cua­les el pue­blo demo­cra­ti­za el poder eco­nó­mi­co y polí­ti­co. Estos movi­mien­tos no están sen­ci­lla­men­te ocu­pan­do estruc­tu­ras de poder pre­exis­ten­tes sino que están trans­for­man­do las nocio­nes pre­do­mi­nan­tes sobre cómo se debe uti­li­zar el poder. En lo fun­da­men­tal, estos movi­mien­tos están moti­va­dos por la idea de que el poder es cons­trui­do des­de aba­jo hacia arri­ba y que debe tener sus raí­ces en el pue­blo y las comu­ni­da­des. Al cons­truir un movi­mien­to para la trans­for­ma­ción de Irlan­da, tene­mos mucho que apren­der de los movi­mien­tos socia­les que han gana­do y siguen ganan­do fuer­za en toda Amé­ri­ca Lati­na.

¡A levan­tar­se!

La elec­ción que enfren­ta la cla­se tra­ba­ja­do­ra no es entre las dife­ren­tes moda­li­da­des de capi­ta­lis­mo; sea el neo­li­be­ra­lis­mo des­nu­do o el capi­ta­lis­mo con “con­cien­cia social” de la social­de­mo­cra­cia. Como movi­mien­to revo­lu­cio­na­rio, la tarea pri­mor­dial de éirí­gí en este momen­to de la lucha por la libe­ra­ción es es con­ti­nuar agi­tan­do que nin­gu­na de las dos fór­mu­las es capaz de ser­vir a los intere­ses de lar­go alien­to de la cla­se tra­ba­ja­do­ra. Como par­ti­da­rios del socia­lis­mo revo­lu­cio­na­rio es res­pon­sa­bi­li­dad de éirí­gí actuar como orga­ni­za­do­res del pue­blo y rea­li­zar sola­men­te accio­nes que defien­dan y sir­van para el pro­gre­so de sus intere­ses.

Basa­dos en el enten­di­mien­to que éirí­gí tie­ne de la natu­ra­le­za inse­pa­ra­ble de las luchas social y nacio­nal, debe­mos agi­tar en un amplio ran­go de pro­ble­mas, inclu­yen­do la cues­tión nacio­nal y los obje­ti­vos inme­dia­tos de mejo­res con­di­cio­nes de tra­ba­jo, vida y de segu­ri­dad social para la cla­se tra­ba­ja­do­ra. Es tarea de los revo­lu­cio­na­rios seña­lar al pue­blo que sus enemi­gos reales son los terra­te­nien­tes, los explo­ta­do­res y aque­llos que man­tie­nen a una par­te de nues­tro país bajo una ocu­pa­ción polí­ti­ca y mili­tar.

Tan­to en Irlan­da como en el res­to de los paí­ses, debe­mos cons­truir el socia­lis­mo; una repú­bli­ca socia­lis­ta no es algo que se vaya a dar de mane­ra espon­tá­nea –debe ser cons­trui­da des­de aba­jo. Los esfuer­zos del pue­blo irlan­dés de cons­truir un sis­te­ma basa­do en los prin­ci­pios socia­lis­tas deben asen­tar­se en el prin­ci­pio fun­da­men­tal de que sea el mis­mo pue­blo quien se apro­pie del pro­ce­so. Esto quie­re decir que el socia­lis­mo sola­men­te pue­de ser cons­trui­do y sos­te­ni­do por la par­ti­ci­pa­ción acti­va de las masas en su cons­truc­ción y admi­nis­tra­ción.

En lo coti­diano, se vuel­ve cada vez más cla­ro que la visión con­te­ni­da en la Pro­cla­ma­ción de 1916 (el docu­men­to radi­cal que pro­cla­mó la inde­pen­den­cia irlan­de­sa de Ingla­te­rra) sigue sien­do eso –una visión. Resul­ta evi­den­te que el aspec­to más impor­tan­te de la libe­ra­ción de Irlan­da –la libe­ra­ción de su pue­blo- es impo­si­ble bajo el capi­ta­lis­mo. El cis­ma exis­ten­te entre los pro­pó­si­tos, el espí­ri­tu y el con­te­ni­do del Pro­gra­ma Demo­crá­ti­co del Pri­mer Dáil de 1919 (el pro­gra­ma radi­cal publi­ca­do por el gobierno revo­lu­cio­na­rio en los pri­me­ros días de la gue­rra de inde­pen­den­cia de 1919 – 1921) y todos los pro­gra­mas sub­se­cuen­tes de gobierno en los vein­ti­séis con­da­dos, y por últi­mo, en el par­la­men­to de Stor­mont, se vuel­ve cada vez más ancho con el paso del tiem­po.

Mien­tras el sis­te­ma bur­gués sigue, inevi­ta­ble­men­te, rin­dién­do­se a una agen­da neo­li­be­ral (con sus nocio­nes fun­da­men­ta­les de la jiba­ri­za­ción del Esta­do y del gobierno como faci­li­ta­dor de la ini­cia­ti­va pri­va­da y de las ganan­cias), se hace más y más cla­ro que sus intere­ses son con­tra­rios a los de la cla­se tra­ba­ja­do­ra. Mien­tras más cla­ro se hace esto, más se pre­pa­ra el terreno para que el pue­blo no ten­ga otro recur­so que levan­tar­se, derro­car a sus gober­nan­tes, y esta­ble­cer un sis­te­ma en el cual sea el pue­blo el que esté pro­te­gi­do y no los már­ge­nes de ganan­cia.

Éirí­gí cree que el socia­lis­mo revo­lu­cio­na­rio es hoy más rele­van­te que nun­ca. Tal cual James Con­nolly, éirí­gí sos­tie­ne que sola­men­te por el socia­lis­mo el pue­blo tra­ba­ja­dor de Irlan­da y del mun­do pue­de ser sal­va­do.

La tarea últi­ma de todos los revo­lu­cio­na­rios es con­ven­cer a los demás de hacer­se revo­lu­cio­na­rios; con­ven­cer a la cla­se tra­ba­ja­do­ra que deben tomar el ban­do de la revo­lu­ción en la lucha de cla­ses para ase­gu­rar y defen­der sus intere­ses colec­ti­vos. Es tarea de los revo­lu­cio­na­rios irlan­de­ses hoy en día, crear las con­di­cio­nes por las cua­les los “hom­bres y muje­res des­po­seí­dos” se trans­for­men en una masa revo­lu­cio­na­ria que se levan­te de una vez por todas para des­truir a este sis­te­ma pre­da­to­rio lla­ma­do capi­ta­lis­mo; éirí­gí está com­pro­me­ti­do a ayu­dar a cons­truir este movi­mien­to que ayu­de a evi­den­ciar, y a barrer, las con­tra­dic­cio­nes de esta estruc­tu­ra social y eco­nó­mi­ca podri­da en que se basa nues­tra socie­dad. En su lugar, es impe­ra­ti­vo que cons­tru­ya­mos la antí­te­sis de la socie­dad pre­sen­te y del mun­do en que vivi­mos. La nue­va socie­dad ten­drá, for­zo­sa­men­te, que estar basa­da en los prin­ci­pios de sobe­ra­nía, demo­cra­cia, liber­tad, jus­ti­cia, igual­dad y soli­da­ri­dad en nues­tras comu­ni­da­des e inter­na­cio­nal­men­te. No hay más opción. Nues­tro éxi­to colec­ti­vo o nues­tro fra­ca­so, deter­mi­na­rán en últi­mo tér­mino si podre­mos crear la fede­ra­ción libre de pue­blos libres que es la úni­ca base para la paz y la jus­ti­cia social en este pla­ne­ta, o si des­cen­de­re­mos a la bar­ba­rie. Las opcio­nes que tene­mos son así de dra­má­ti­cas.

Lo que los revo­lu­cio­na­rios irlan­de­ses pedi­mos, es que los revo­lu­cio­na­rios y las per­so­nas pro­gre­sis­tas del mun­do que com­par­ten espe­ran­zas simi­la­res de paz con jus­ti­cia social apren­dan las reales lec­cio­nes del “pro­ce­so de paz” Irlan­dés. El cono­ci­mien­to y la com­pren­sión de lo que real­men­te suce­dió en Irlan­da en este perío­do en opo­si­ción a lo que el esta­ble­ci­mien­to polí­ti­co y algu­nos anti­guos “revo­lu­cio­na­rios” quie­ren que se crea, es esen­cial para evi­tar en el futu­ro come­ter los mis­mos erro­res.

Daithí Mac an Mháis­tir

Noviem­bre 2010

Revi­sar: www​.eiri​gi​.org

Con­tac­to: [email protected]​eirigi.​org


[1] Irlan­da tie­ne 32 con­da­dos. 26 se encuen­tran bajo la “Repú­bli­ca” (a la cual fre­cuen­te­men­te se le lla­ma Irlan­da del Sur) y 6 bajo ocu­pa­ción bri­tá­ni­ca (el Nor­te).

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *