Una far­sa con cua­tro acto­res- Car­los Tai­bo

El acuer­do que los sin­di­ca­tos mayo­ri­ta­rios y el Gobierno aca­ban de alcan­zar esta­ba can­ta­do. Sólo los más cie­gos, o los más ilu­sos, con­ser­va­ban la espe­ran­za de que esos sin­di­ca­tos, con su tris­te tra­yec­to­ria de dece­nios, man­tu­vie­sen encen­di­da la lla­ma de la inde­pen­den­cia y de la con­tes­ta­ción. Asu­ma­mos de buen gra­do que al menos las cosas que­dan cla­ras, muy cla­ras, a los ojos de quie­nes han pre­fe­ri­do igno­rar la reali­dad duran­te meses. Si ya habían tira­do por la bor­da cual­quier ilu­sión en lo que hace a la voca­ción pro­gre­sis­ta –qué pala­bra más gas­ta­da– del Gobierno, aho­ra ya saben a qué ate­ner­se en lo que se refie­re a CCOO y UGT. No pare­ce, en fin, que la fan­fa­rria retó­ri­ca que nos aco­sa, con­ve­nien­te­men­te endul­za­da des­de los medios de inco­mu­ni­ca­ción, esté lla­ma­da a enga­ñar a nadie: los acuer­dos ulti­ma­dos res­pon­den pun­ti­llo­sa­men­te a los intere­ses y a las prác­ti­cas empre­sa­ria­les que nos han con­du­ci­do a un esce­na­rio de cri­sis sis­té­mi­ca. Sobran los moti­vos para ade­lan­tar, eso sí, que ante la obs­ce­na reapa­ri­ción de los mis­mos meca­nis­mos que nos han con­du­ci­do a la cri­sis, ven­drán nue­vas refor­mas des­re­gu­la­do­ras.
Me intere­sa pres­tar aten­ción en estas líneas a cua­tro ins­tan­cias que han que­da­do mal para­das de resul­tas del acuer­do que hoy nos ocu­pa. La pri­me­ra de ellas no es otra, cla­ro, que los sin­di­ca­tos mayo­ri­ta­rios, al pare­cer más intere­sa­dos en man­te­ner sanea­das sus cuen­tas que en pre­ser­var una cre­di­bi­li­dad que está bajo míni­mos des­de hace mucho. No hay que ir muy lejos para expli­car por qué las cúpu­las diri­gen­tes de CCOO y UGT han aca­ta­do aque­llo que siem­pre han dicho que recha­za­rían. Si, por un lado, esos sin­di­ca­tos son pila­res fun­da­men­ta­les del sis­te­ma real­men­te exis­ten­te –qué poco sabe al res­pec­to, por cier­to, la dere­cha ultra­mon­ta­na – , por el otro su depen­den­cia finan­cie­ra con res­pec­to a las arcas públi­cas ha can­ce­la­do cual­quier hori­zon­te de con­tes­ta­ción y com­ba­te . Hay quien se sen­ti­rá ten­ta­do de agre­gar, con enco­mia­ble inge­nui­dad, que los sin­di­ca­tos han asu­mi­do, pese a todo, un ejer­ci­cio de res­pon­sa­bi­li­dad, no en vano han aca­ba­do por aca­tar lo que no les gus­ta­ba para evi­tar males mayo­res como los que se deri­va­rían de un res­ca­te exte­rior de la eco­no­mía espa­ño­la. Qué curio­sa mane­ra de razo­nar es ésta. Por un lado se esqui­va que quien pro­fie­re la ame­na­za –el Gobierno– es res­pon­sa­ble de una tole­ran­cia sin lími­tes con res­pec­to a intere­ses pri­va­dos que tie­nen en estas horas una cla­ra plas­ma­ción: un for­mi­da­ble retro­ce­so del gas­to social orien­ta­do a hacer fren­te a las secue­las de una espe­cu­la­ción des­bo­ca­da duran­te años. Por el otro se nos da a enten­der, frau­du­len­ta­men­te, que el acuer­do ulti­ma­do no impli­ca, a su mane­ra, lo mis­mo que lo que aca­rrea­rá un pro­gra­ma de res­ca­te de la eco­no­mía espa­ño­la, por aña­di­du­ra en modo alguno des­car­ta­ble. ¿Cuán­to dine­ro se apres­tan a reci­bir, bajo mesa, CCOO y UGT por los ser­vi­cios pres­ta­dos?
Son muchos los ami­gos que me repro­chan que siga pres­tan­do aten­ción a lo que suce­de en IU cuan­do –dicen– lo mejor sería pasar pági­na. Casi tan­tos como los que, en IU, con­si­de­ran que ten­go una inqui­na pato­ló­gi­ca con­tra su orga­ni­za­ción. Si a estas altu­ras toda­vía me intere­sa lo que suce­de en la coa­li­ción de izquier­das, ello es así por una razón sen­ci­lla y con­fe­sa­ble: creo que en ella hay muchas per­so­nas muy valio­sas que mere­cen otra cosa. A esas per­so­nas debo seña­lar­les lo que en esta hora resul­ta evi­den­te: IU ha que­da­do con el culo al aire. Somos muchos los que avi­sa­mos de que CCOO y UGT eran malos com­pa­ñe­ros de via­je. Hoy el argu­men­to sale mani­fies­ta­men­te for­ta­le­ci­do, y no pue­den pro­du­cir sino estu­por los inten­tos de la direc­ción de IU en el sen­ti­do de excul­par de lo ocu­rri­do a esos dos sin­di­ca­tos. En un esce­na­rio en el que los cam­bios, apa­ren­te­men­te radi­ca­les, regis­tra­dos en la coa­li­ción en los últi­mos años anun­cia­ban algo nue­vo, no cabe sino cer­ti­fi­car la quie­bra téc­ni­ca de un pro­yec­to paté­ti­co: el enca­mi­na­do a mode­rar el dis­cur­so pro­pio con la vis­ta pues­ta en atraer, des­de pers­pec­ti­vas estric­ta­men­te social­de­mó­cra­tas y vía una escue­ta defen­sa de nues­tro mal­tre­cho Esta­do del bien­es­tar, a seg­men­tos impor­tan­tes del elec­to­ra­do socia­lis­ta con el res­pal­do más o menos obvio de CCOO y UGT (en la jer­ga de Izquier­da Uni­da siguen pre­sen­tán­do­se, inopi­na­da­men­te, como “los sin­di­ca­tos de cla­se“). Hace unas sema­nas escu­ché cómo una diri­gen­te de IU seña­la­ba que el acce­so de Fer­nán­dez Toxo a la direc­ción de CCOO era un pro­ce­so para­le­lo al repre­sen­ta­do por la irrup­ción de Lara en la de Izquier­da Uni­da. La fra­se tie­ne hoy un sig­ni­fi­ca­do bien dis­tin­to de aquel que invo­ca­ba quien la enun­cia­ba… ¿Para cuán­do la rebe­lión de una mili­tan­cia de base que con cer­te­za ha vis­to con estu­por cómo IU no con­vo­ca­ba las mani­fes­ta­cio­nes de los últi­mos días con­tra el pen­sio­na­zo, por enten­der que aca­rrea­ban crí­ti­cas a CCOO y UGT, y en estas horas se ve en la obli­ga­ción de dar mar­cha atrás para de mirar de reo­jo a quie­nes con­tem­plá­ba­mos ató­ni­tos la futi­li­dad del empe­ño de una direc­ción que en los hechos, y si la razón más ele­men­tal se impo­ne, se ha auto­in­mo­la­do?
Tam­po­co está en sus mejo­res horas la plé­ya­de de “eco­no­mis­tas anti­neo­li­be­ra­les” –qué curio­so len­gua­je éste, tan sagaz como encu­bri­dor– que han defen­di­do pro­yec­tos dife­ren­tes de los ava­la­dos por nues­tros gober­nan­tes. No se tra­ta de dis­cu­tir la hon­ra­dez ni el talen­to de estas gen­tes. Se tra­ta de pre­gun­tar­se, eso sí, si no harían bien en vol­car una y otro en pro­ve­cho de cau­sas más jus­tas. Inca­pa­ces de trans­cen­der los con­cep­tos míti­cos que nacen de su dis­ci­pli­na –y entre ellos, en lugar sin­gu­lar, el cre­ci­mien­to y la pro­duc­ti­vi­dad – , su res­pe­ta­bi­lí­si­ma defen­sa de los Esta­dos del bien­es­tar no pare­ce tomar nota en gra­do alguno de una cri­sis eco­ló­gi­ca que des­pun­ta por todas par­tes y que –me temo– sitúa en el vacío bue­na par­te de sus refle­xio­nes. No es eso, sin embar­go, lo que hoy hace que estos ami­gos se encuen­tren en situa­ción deli­ca­da, sino su gene­ral res­pal­do de los últi­mos meses –algu­na excep­ción hay, por for­tu­na– a las cúpu­las de CCOO y UGT, común­men­te acom­pa­ña­da de sesu­das des­ca­li­fi­ca­cio­nes de quie­nes, qué menos, invi­ta­ban a la cau­te­la. Com­pues­tos y sin novia.
Vaya mi últi­mo comen­ta­rio para dejar cons­tan­cia de un inte­rés per­so­nal: el de obser­var cómo algún que otro medio pro­gre­sis­ta va a lidiar con los esco­llos que ha colo­ca­do delan­te de sí mis­mo. Estoy pen­san­do, en sin­gu­lar, en el dia­rio Públi­co, que de siem­pre ha igno­ra­do que exis­tían otras fuer­zas sin­di­ca­les, y otros dis­cur­sos, al mar­gen de CCOO y de UGT (“los sin­di­ca­tos”, en la jer­ga uti­li­za­da por ese perió­di­co). Aho­ra que las crí­ti­cas ver­ti­das por esos medios con­tra algu­nos ele­men­tos de los pla­nes eco­nó­mi­cos del Gobierno, siem­pre muy pon­de­ra­das, ya no cuen­tan con el civi­li­za­do aval de los sin­di­ca­tos mayo­ri­ta­rios, ¿se abre en esos cir­cui­tos algún hori­zon­te que no sea la loa uná­ni­me de la bon­dad de nues­tros gober­nan­tes?

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *