Los encau­sa­dos en el caso egun­ka­ria, absuel­tos- Agencias

Sie­te años des­pués de la clau­su­ra de «Eus­kal­du­non Egun­ka­ria», la Sec­ción Pri­me­ra de la Sala de lo Penal de la Audien­cia Nacio­nal espa­ño­la ha decre­ta­do la abso­lu­ción de Martxe­lo Ota­men­di, Xabier Olea­ga, Txe­ma Auz­men­di, Iña­ki Uria y Joan Mari Torreal­dai, que fue­ron juz­ga­dos bajo la acu­sa­ción de «per­te­nen­cia» a ETA pese a que la Fis­ca­lía pidió el archi­vo del pro­ce­so al esti­mar que no exis­tía vin­cu­la­ción con la orga­ni­za­ción armada.

010/04/1271075410461egunkaria.jpg.

En diciem­bre de 2006, la pro­pia Fis­ca­lía pidió el archi­vo del pro­ce­so tras asu­mir que no esta­ba acre­di­ta­do «ni que el perió­di­co sea fuen­te de finan­cia­ción de ETA, ni que sea ins­tru­men­to de blan­queo de capi­ta­les ilí­ci­tos» pro­ce­den­tes de dicha organización.

«No se ha acre­di­ta­do que par­te algu­na del capi­tal social u otros recur­sos fue­ran de pro­ce­den­cia ilí­ci­ta», sub­ra­ya la Sala, para aña­dir que «tam­po­co cons­ta envío o des­vío de fon­dos o acti­vos de cla­se algu­na des­de la socie­dad edi­to­ra o el dia­rio a la ban­da terro­ris­ta ETA».

La sen­ten­cia, de 33 folios, esta­ble­ce que las acu­sa­cio­nes «no han pro­ba­do que los pro­ce­sa­dos ten­gan la más míni­ma rela­ción con ETA, lo que por sí deter­mi­na la abso­lu­ción con todos los pro­nun­cia­mien­tos favorables».

El tri­bu­nal sos­tie­ne que «tam­po­co se ha acre­di­ta­do ni direc­ta ni indi­rec­ta­men­te que el perió­di­co “Eus­kal­du­non Egun­ka­ria” haya defen­di­do los pos­tu­la­dos de la ban­da terro­ris­ta, haya publi­ca­do un solo artícu­lo a favor del terro­ris­mo o de los terro­ris­tas ni que su línea edi­to­rial tuvie­se siquie­ra un ses­go polí­ti­co deter­mi­na­do, esto últi­mo, ade­más, no sería delictivo».

El fallo des­ta­ca acto segui­do que «inclu­so los miem­bros de la Guar­dia Civil que com­pa­re­cie­ron como peri­tos reco­no­cie­ron que no se había inves­ti­ga­do si la línea del perió­di­co era o no de apo­yo a ETA, lo que hace incom­pren­si­ble la imputación».

Los infor­mes poli­cia­les care­cen de natu­ra­le­za pericial

Los magis­tra­dos Javier Gómez Ber­mú­dez, Manue­la Fer­nán­dez Pra­do y Ramón Sáez Val­cár­cel con­clu­yen que los hechos y datos en los que se sus­ten­ta­ron las acu­sa­cio­nes «no están pro­ba­dos de for­ma direc­ta» y que los indi­cios en los que se apo­ya­ron para recla­mar ele­va­das penas de cár­cel «son equí­vo­cos y admi­ten diver­si­dad de inter­pre­ta­cio­nes favo­ra­bles a los procesados».

Jun­to a ello, afir­ma que los infor­mes ela­bo­ra­dos por la Guar­dia Civil, «la base exclu­si­va de la acu­sa­ción», fue­ron pro­pues­tos y admi­ti­dos como prue­ba peri­cial pero «no tie­nen tal carác­ter» de natu­ra­le­za pericial.

El cie­rre, sin cober­tu­ra constitucional

El fallo lle­ga a poner en entre­di­cho el pro­pio cie­rre del rota­ti­vo en eus­ka­ra. Los jue­ces sub­ra­yan que «de entre las diver­sas for­mas y modos de inje­ren­cia en la liber­tad de
pren­sa, el cie­rre supo­ne la mayor res­tric­ción, la sus­pen­sión o can­ce­la­ción radi­cal de todos los dere­chos rela­cio­na­dos con la emi­sión y recep­ción de infor­ma­ción y opi­nión, de mane­ra sis­te­má­ti­ca», ya que afec­ta «masi­va­men­te a dere­chos e intere­ses de múl­ti­ples per­so­nas y de la pro­pia sociedad».

Por ello, entien­den que la clau­su­ra pro­vi­sio­nal o cau­te­lar de «Egun­ka­ria» «no tenía habi­li­ta­ción cons­ti­tu­cio­nal direc­ta y care­cía de una nor­ma legal espe­cial y expre­sa que la autorizara».

Des­ta­can que un perió­di­co «no admi­te ser con­si­de­ra­do como una empre­sa cual­quie­ra», y esti­man que «los fines de pre­ven­ción de la supues­ta reite­ra­ción delic­ti­va» que se esgri­mie­ron para sacri­fi­car la liber­tad de pren­sa «o sus­pen­der­la sin­gu­lar­men­te» podían haber­se con­se­gui­do «usan­do otras posi­bi­li­da­des alter­na­ti­vas de inter­ven­ción cau­te­lar que no impli­ca­ran la inte­rrup­ción de la acti­vi­dad infor­ma­ti­va, de la ela­bo­ra­ción, impre­sión y dis­tri­bu­ción del dia­rio. Sobre todo –recal­ca– cuan­do, según la prue­ba prac­ti­ca­da, el aná­li­sis de la línea infor­ma­ti­va per­mi­tía des­car­tar que el perió­di­co fue­ra ins­tru­men­to para la comi­sión de deli­tos o sopor­te de acti­vi­dad cri­mi­nal alguna».

EA ha denun­cia­do en una nota que la sen­ten­cia abso­lu­to­ria «lle­ga tar­de, no repa­ra el daño cau­sa­do y con­fir­ma el impul­so polí­ti­co» en el cie­rre del dia­rio en eus­ka­ra y por ello ha exi­gi­do que se depu­ren res­pon­sa­bi­li­da­des por­que «no pue­de ser que quie­nes orde­na­ron y die­ron cober­tu­ra a aquel atro­pe­llo, a aque­lla vul­ne­ra­ción de dere­chos fun­da­men­ta­les, se vayan de rositas».

«La abso­lu­ción con­fir­ma lo que EA y la mayo­ría de la socie­dad vas­ca han dicho des­de que se pro­du­jo el cie­rre del dia­rio, que éste se pro­du­jo úni­ca y exclu­si­va­men­te por el inte­rés polí­ti­co del Gobierno espa­ñol y que se reali­zó sin una sola prue­ba que ava­la­ra el cie­rre, las deten­cio­nes y el jui­cio», ha indicado.

La izquier­da aber­tza­le ha expre­sa­do su «ale­gría» por el fallo aun­que con­si­de­ra que «no hace jus­ti­cia» ni con el perió­di­co clau­su­ra­do, ni con sus tra­ba­ja­do­res ni con los ciu­da­da­nos vascos.

Ade­más, cree que es una «bur­la» que se diga que la Jus­ti­cia «fun­cio­na» y ha recor­da­do los cie­rres de «Egin», Egin Irra­tia y las denun­cias de tor­tu­ras que pre­sen­ta­ron los cin­co juz­ga­dos, por las que «nadie va a pagar».

«Para que esto no se repi­ta en nues­tro pue­blo y para poner fin a la situa­ción de excep­ción que sufri­mos nece­si­ta­mos cons­truir un esce­na­rio demo­crá­ti­co en el que sean res­pe­ta­dos y garan­ti­za­dos todos los dere­chos civi­les y polí­ti­cos», seña­la en una nota.

El pre­si­den­te del EBB del PNV, Iñi­go Urku­llu, ha mos­tra­do su satis­fac­ción por la abso­lu­ción pero ha mati­za­do que ello «no ocul­ta la preo­cu­pa­ción y el recha­zo por todo lo suce­di­do en este asunto».

«Mos­tra­mos una satis­fac­ción com­par­ti­da con todos y todas los ciu­da­da­nos, no sola­men­te vas­cos, que vimos des­de el ini­cio del pro­ce­so la moti­va­ción polí­ti­ca bajo la estra­te­gia de todo es ETA, impul­sa­da en un tiem­po polí­ti­co deter­mi­na­do y con unos acu­sa­do­res deter­mi­na­dos», ha mani­fes­ta­do, al tiem­po que ha recla­ma­do al Esta­do espa­ñol la repa­ra­ción de «las con­se­cuen­cias de una injus­ti­cia en lo per­so­nal, en lo social y en lo económico».

Ara­lar se ha expre­sa­do en tér­mi­nos simi­la­res y ha opi­na­do que «el Esta­do debe fijar y pagar las indem­ni­za­cio­nes lo antes posi­ble para resar­cir el inmen­so daño cau­sa­do» con el cie­rre de «Egun­ka­ria», ade­más de adop­tar «medi­das que garan­ti­cen que no vuel­van a ocu­rrir casos simi­la­res en el futuro».

Ha recor­da­do que el fallo reco­ge que «la inco­mu­ni­ca­ción de los dete­ni­dos fue una medi­da exce­si­va», por lo que ha exi­gi­do que «se vuel­van a inves­ti­gar las denun­cias de tor­tu­ras» de los procesados.

El coor­di­na­dor gene­ral de EB-Ber­deak, Mikel Ara­na, ha mos­tra­do su «ale­gría y satis­fac­ción» por la libre abso­lu­ción de los impu­tados y ha des­ta­ca­do que «por fin se hace jus­ti­cia», aun­que a la vez ha recor­da­do a los tra­ba­ja­do­res «que per­die­ron su empleo por la clau­su­ra» del dia­rio euskaldun.

Por ello, ha recla­ma­do que el Esta­do «resar­za cuan­to antes a los dam­ni­fi­ca­dos y pida per­dón públi­ca­men­te por un pro­ce­so que nun­ca tenía que haber­se iniciado».

Alter­na­ti­ba, a tra­vés de su por­ta­voz, Óscar Matu­te, ha pedi­do a la Con­se­je­ría de Jus­ti­cia del Gobierno de Lakua que lide­re «una deman­da en con­tra de quie­nes han infli­gi­do un daño irre­pa­ra­ble» a «la socie­dad vas­ca» con el cie­rre de «Egun­ka­ria» y que estu­die «tomar accio­nes lega­les con­tra aque­llos que comen­za­ron un pro­ce­so con deten­cio­nes, con denun­cias de tor­tu­ras, hun­dien­do y cerran­do un perió­di­co y vio­lan­do de for­ma fla­gran­te valo­res cons­ti­tu­cio­na­les tales como el plu­ra­lis­mo, la liber­tad de expre­sión y de infor­ma­ción». Ade­más, ha recla­ma­do el archi­vo de la pie­za económica.

El vice­pre­si­den­te de Hamai­ka­bat, Eneko Ore­gi, ha con­si­de­ra­do que con la abso­lu­ción «no se ha hecho jus­ti­cia, sino que sim­ple­men­te se ha pues­to fin a un trá­gi­co reco­rri­do y a una lamen­ta­ble injus­ti­cia que no debie­ra haber comen­za­do jamás». En su opi­nión, «hacer jus­ti­cia, sería impu­tar a quie­nes rea­li­za­ron y han man­te­ni­do acu­sa­cio­nes fal­sas para exi­gir­les responsabilidades».

La izquier­da aber­tza­le dice que la sen­ten­cia «no hace justicia»

La izquier­da aber­tza­le ha expre­sa­do hoy su «ale­gría» por la sen­ten­cia que absuel­ve de cola­bo­ra­ción con ETA a cin­co direc­ti­vos del dia­rio Egun­ka­ria, aun­que con­si­de­ra que «no hace jus­ti­cia» con este perió­di­co clau­su­ra­do, ni con sus tra­ba­ja­do­res ni con los ciu­da­da­nos vascos.

En un comu­ni­ca­do redac­ta­do en eus­ke­ra, la izquier­da aber­tza­le ofre­ce su «abra­zo más calu­ro­so» a los cin­co impu­tados que han sido absuel­tos, al tiem­po que con­si­de­ra una «bur­la» que se diga que la Jus­ti­cia «fun­cio­na».

Ha recor­da­do en este sen­ti­do, los cie­rres ante­rio­res del perió­di­co Egin y de la radio Egin-Irra­tia y las denun­cias de tor­tu­ras que pre­sen­ta­ron los cin­co pro­ce­sa­dos y por las que «nadie va a pagar».

«Para que esto no se repi­ta en nues­tro pue­blo y para poner fin a la situa­ción de excep­ción que sufri­mos nece­si­ta­mos cons­truir un esce­na­rio demo­crá­ti­co en el que sean res­pe­ta­dos y garan­ti­za­dos todos los dere­chos civi­les y polí­ti­cos», con­clu­ye la nota.

Espai­nia­ko Auzi­te­gi Nazio­na­lak absol­bi­tu egin ditu Joan Mari Torreal­dai, Iña­ki Uria, Txe­ma Auz­men­di, Martxe­lo Ota­men­di eta Xabier Olea­ga Egun­ka­ria-ko itxie­ra kasu­ko bost auzi­pe­tuak, euren kon­tra­ko fro­ga­rik ez dagoe­la ebatzi­ta. Absol­bi­tu egin du, beraz, Egun­ka­ria. Gaur ate­ra du epaia, 12:50 alde­ra. Javier Gomez Ber­mu­dez, Ramon Saez Val­car­cel eta Manue­la Fer­nan­de­zek osa­tu dute epai­mahaia, eta aho batez har­tu dute erabakia.

Sen­ten­tzia­ko pun­tu garrantzitsuak

- Deli­tu­rik ez. Epaiak dio bost auzi­pe­tuek ez zute­la deli­tu­rik egin eta ez zute­la harre­ma­nik izan ETArekin.

- Itxie­ra neu­rria, Kons­ti­tu­zioa­ren babe­sik gabea. Egun­ka­ria ixte­ko era­ba­kiak Espai­nia­ko Kons­ti­tu­zioa­ren babe­sik ez zue­la izan esa­ten du epaiak eta, adie­raz­pen aska­ta­sun esku­bi­dea kon­tuan har­tu, kaze­ta itxi aurre­tik bes­te auke­ra batzuk bazeu­de­la. Epaia­ren ara­be­ra, sal­bues­pen egoe­ra­rik egon ezean Kons­ti­tu­zioak ez du ahal­bi­detzen heda­bi­deak ixtea, «deli­kuen­tzia terro­ris­ta» kasue­tan ezin da hala­ko neu­rri­rik hartu.

- Heda­bi­deak, demo­kra­zian oina­rriz­ko tres­na. Heda­bi­deak ez dira, epai­leen ustez, «bes­te edo­zein enpre­sa», «gizar­te demo­kra­ti­koan oina­rriz­koak eta ezin­bes­te­koak diren esku­bi­deak gau­zatze­ko tres­na direlako».

- “Egunkaria”-k ez zuen «terro­ris­moa» gores­ten. Eus­ka­raz­ko kaze­ta hark, epaia­ren ara­be­ra, «ez zuen mehatxu­rik egi­ten, ez zuen deli­tua pro­bo­katzen, ez zuen ekin­tza terro­ris­ten apo­lo­gia egi­ten edo ez zituen gores­ten, ez zuen kalum­nia­rik egiten».

- Adie­raz­pen aska­ta­su­na, urra­tu­ta. Itxie­ra­re­kin adie­raz­pen aska­ta­su­na­ren esku­bi­dea urra­tu zela dio Auzi­te­gi Nazio­na­le­ko epaiak. Gai­ne­ra, «plu­ra­lis­moa­ren pers­pek­ti­ba­tik», Egun­ka­ria eus­ka­raz argi­ta­ra­tu iza­na ere kon­tuan har­tu behar dela esa­ten du.

- Aku­sa­zioak, fro­ga­rik gabe, ahu­lak eta oina­rri­rik gabeak. Dig­ni­dad y Jus­ti­cia eta AVT herri aku­sa­zioek kar­tze­la zigor eskae­rak egin zituz­ten auzi­pe­tuen aur­ka, bos­tek ETA­re­kin harre­ma­na izan zute­la­koan, bai­na epai­mahaiak ez du bost auzi­pe­tuen aur­ka­ko ezer iku­si. Auzi­te­giak ebatzi due­nez, aku­sa­zioek ez zuten «fro­ga zehatzik» eta «sus­moen gai­nean» egin zuten aku­sa­zioa. «Eus­ka­ra eta eus­kal kul­tu­ra­re­kin zeri­ku­sia duen oro ETAk sus­tatzen eta kon­tro­latzen due­la dio­te [herri aku­sa­zioek eta Guar­dia Zibi­lak], bai­na datuen balo­ra­zio oke­rra egi­tea da hori. Aku­sa­zioa ahu­la da eta oina­rri­rik gabea». Egun­ka­ria-k ez du harre­ma­nik ETA­re­kin, dio sen­ten­tziak; bes­te­la­ko­rik esa­tea, «espe­ku­la­zio hut­sa da».

- Inko­mu­ni­ka­zioan kon­tro­lik ez. Auzi­pe­tuek atxi­lo­al­dian inko­mu­ni­ka­zio garaian tor­tu­ra eta tra­tu txa­rrak jaso iza­na sala­tu zute­la dio Auzi­te­gi Nazio­na­le­ko sen­ten­tziak -«epai­ke­tan detai­lee­kin kon­ta­tu zuten»-, bai­na epai­mahaiak adie­ra­zi du ezin due­la hala­ko­rik ger­ta­tu zela «juri­di­ko­ki» esan. Dena dela, atxi­lo­tuen «inko­mu­ni­ka­zioan nahi­koa kon­trol judi­zia­lik ez zen egon», dio. Guar­dia Zibi­lak atze­man zituen.

Hele­gi­te aukera

Gaur­ko epaiak, ordea, ez du Egun­ka­ria auzia buka­tutzat eman. Bate­tik, Dig­ni­dad y Jus­ti­cia eta AVTk Espai­nia­ko Auzi­te­gi Gore­ne­ra jotze­ko auke­ra dute, hele­gi­tea sartuta.

Bes­te­tik, auzi eko­no­mi­koak zaba­lik segitzen du eta epai­ke­ta­ren zain dau­de zor­tzi auzipetu.

Auzi­pe­tuen age­rral­dia bihar

Torreal­dai Egun­ka­ria SAko Admi­nis­tra­zio Kon­tsei­lu­ko lehen­da­ka­ria izan zen, Uria Admi­nis­tra­zio Kon­tsei­lu­ko kon­tsei­la­ri ordez­ka­ria eta kaze­ta­ko zuzen­da­ria, Auz­men­di Admi­nis­tra­zio Kon­tsei­lu­ko idaz­ka­ria, Ota­men­di Egun­ka­ria-ko zuzen­da­ria eta Olea­ga zuzendariordea.

Bos­tek bihar egin­go dute epaia­ri buruz­ko balo­ra­zioa heda­bi­deen aurrean, Andoai­nen (Gipuz­koa), Mar­tin Ugal­de Kul­tur Par­kean, 11:30etik aurre­ra. BERRIA.INFOk zuze­nean eskai­ni­ko du agerraldia.

Epai­ke­ta, aben­dua­ren 15etik otsai­la­ren 1era arte

Iaz­ko aben­dua­ren 15ean hasi zen epai­ke­ta eta otsai­la­ren 1ean buka­tu zuten. Auzi­pe­tuek Egun­ka­ria-ren inde­pen­den­tzia eta plu­ral­ta­su­na alda­rri­ka­tu zuten dekla­ra­zioe­tan, eta egi­tas­moa plu­ra­la zela berretsi zuten defen­tsa­ren leku­koek. Guar­dia zibi­lek ez zuten auzi­pe­tuen aur­ka­ko fro­ga­rik aur­kez­tu, bai­na kaze­ta ETAk sor­tu zue­la zioten.

Jose Luis Alva­rez San­ta­cris­ti­na Txe­lis, Jose Mari Dorron­so­ro, Car­men Gisa­so­la eta Txo­min Aiz­pu­rua Egun­ka­ria-ren sorre­ra garaian ETA­ko buru­za­gi zire­nek azpi­ma­rra­tu zuten era­kun­de arma­tuak ez zue­la kaze­ta­ren sorre­ran par­te har­tu. Gai­ne­ra, auzi­pe­tuei atze­man­da­ko agi­rien itzul­pe­ne­tan akats uga­ri dagoe­la era­kutsi zuten defen­tsa­ren perituek.

Epai­ke­ta amai­tu zenean, defen­tsak eta fis­ka­lak abso­lu­zioa eska­tu zuten, auzi­pe­tuek deli­tu­rik ez zute­la egin argu­dia­tu­ta. Dig­ni­dad y Jus­ti­cia eta AVT herri aku­sa­zioek, aldiz, 12 eta 14 urte arte­ko kar­tze­la zigo­rrak auzi­pe­tuen­tzat, ETA­re­kin lotu­ra edu­ki zutelakoan.

2003an itxi zuten ‘Egun­ka­ria’

Guar­dia Zibi­lak itxi zuen Egun­ka­ria, 2003ko otsai­la­ren 20an, Del Olmo Auzi­te­gi Nazio­na­le­ko epai­lea­ren agin­duz, kaze­tak ETA­re­kin harre­ma­na zeu­ka­la egotzi­ta. Joan Mari Torreal­dai, Iña­ki Uria, Txe­ma Auz­men­di, Martxe­lo Ota­men­di, Pello Zubi­ria, Xabier Olea­ga, Xabier Ale­gria, Fer­min Laz­kano, Luis Goia (hau 2006an hil zen) eta Inma Gomi­la atxi­lo­tu zituzten.

Otsai­la­ren 22an mani­fes­ta­zio his­to­ri­koa izan zen Donos­tian, mila­ka eta mila­ka lagun bil­du zire­la­ko ope­ra­zioa­ren aur­ka eta Egun­ka­ria-ren alde. Hasie­ra-hasie­ra­tik elkar­ta­sun han­dia izan da.

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on Facebook
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.