Los encau­sa­dos en el caso egun­ka­ria, absuel­tos- Agen­cias

Sie­te años des­pués de la clau­su­ra de «Eus­kal­du­non Egun­ka­ria», la Sec­ción Pri­me­ra de la Sala de lo Penal de la Audien­cia Nacio­nal espa­ño­la ha decre­ta­do la abso­lu­ción de Martxe­lo Ota­men­di, Xabier Olea­ga, Txe­ma Auz­men­di, Iña­ki Uria y Joan Mari Torreal­dai, que fue­ron juz­ga­dos bajo la acu­sa­ción de «per­te­nen­cia» a ETA pese a que la Fis­ca­lía pidió el archi­vo del pro­ce­so al esti­mar que no exis­tía vin­cu­la­ción con la orga­ni­za­ción arma­da.

010/04/1271075410461egunkaria.jpg.

En diciem­bre de 2006, la pro­pia Fis­ca­lía pidió el archi­vo del pro­ce­so tras asu­mir que no esta­ba acre­di­ta­do «ni que el perió­di­co sea fuen­te de finan­cia­ción de ETA, ni que sea ins­tru­men­to de blan­queo de capi­ta­les ilí­ci­tos» pro­ce­den­tes de dicha orga­ni­za­ción.

«No se ha acre­di­ta­do que par­te algu­na del capi­tal social u otros recur­sos fue­ran de pro­ce­den­cia ilí­ci­ta», sub­ra­ya la Sala, para aña­dir que «tam­po­co cons­ta envío o des­vío de fon­dos o acti­vos de cla­se algu­na des­de la socie­dad edi­to­ra o el dia­rio a la ban­da terro­ris­ta ETA».

La sen­ten­cia, de 33 folios, esta­ble­ce que las acu­sa­cio­nes «no han pro­ba­do que los pro­ce­sa­dos ten­gan la más míni­ma rela­ción con ETA, lo que por sí deter­mi­na la abso­lu­ción con todos los pro­nun­cia­mien­tos favo­ra­bles».

El tri­bu­nal sos­tie­ne que «tam­po­co se ha acre­di­ta­do ni direc­ta ni indi­rec­ta­men­te que el perió­di­co “Eus­kal­du­non Egun­ka­ria” haya defen­di­do los pos­tu­la­dos de la ban­da terro­ris­ta, haya publi­ca­do un solo artícu­lo a favor del terro­ris­mo o de los terro­ris­tas ni que su línea edi­to­rial tuvie­se siquie­ra un ses­go polí­ti­co deter­mi­na­do, esto últi­mo, ade­más, no sería delic­ti­vo».

El fallo des­ta­ca acto segui­do que «inclu­so los miem­bros de la Guar­dia Civil que com­pa­re­cie­ron como peri­tos reco­no­cie­ron que no se había inves­ti­ga­do si la línea del perió­di­co era o no de apo­yo a ETA, lo que hace incom­pren­si­ble la impu­tación».

Los infor­mes poli­cia­les care­cen de natu­ra­le­za peri­cial

Los magis­tra­dos Javier Gómez Ber­mú­dez, Manue­la Fer­nán­dez Pra­do y Ramón Sáez Val­cár­cel con­clu­yen que los hechos y datos en los que se sus­ten­ta­ron las acu­sa­cio­nes «no están pro­ba­dos de for­ma direc­ta» y que los indi­cios en los que se apo­ya­ron para recla­mar ele­va­das penas de cár­cel «son equí­vo­cos y admi­ten diver­si­dad de inter­pre­ta­cio­nes favo­ra­bles a los pro­ce­sa­dos».

Jun­to a ello, afir­ma que los infor­mes ela­bo­ra­dos por la Guar­dia Civil, «la base exclu­si­va de la acu­sa­ción», fue­ron pro­pues­tos y admi­ti­dos como prue­ba peri­cial pero «no tie­nen tal carác­ter» de natu­ra­le­za peri­cial.

El cie­rre, sin cober­tu­ra cons­ti­tu­cio­nal

El fallo lle­ga a poner en entre­di­cho el pro­pio cie­rre del rota­ti­vo en eus­ka­ra. Los jue­ces sub­ra­yan que «de entre las diver­sas for­mas y modos de inje­ren­cia en la liber­tad de
pren­sa, el cie­rre supo­ne la mayor res­tric­ción, la sus­pen­sión o can­ce­la­ción radi­cal de todos los dere­chos rela­cio­na­dos con la emi­sión y recep­ción de infor­ma­ción y opi­nión, de mane­ra sis­te­má­ti­ca», ya que afec­ta «masi­va­men­te a dere­chos e intere­ses de múl­ti­ples per­so­nas y de la pro­pia socie­dad».

Por ello, entien­den que la clau­su­ra pro­vi­sio­nal o cau­te­lar de «Egun­ka­ria» «no tenía habi­li­ta­ción cons­ti­tu­cio­nal direc­ta y care­cía de una nor­ma legal espe­cial y expre­sa que la auto­ri­za­ra».

Des­ta­can que un perió­di­co «no admi­te ser con­si­de­ra­do como una empre­sa cual­quie­ra», y esti­man que «los fines de pre­ven­ción de la supues­ta reite­ra­ción delic­ti­va» que se esgri­mie­ron para sacri­fi­car la liber­tad de pren­sa «o sus­pen­der­la sin­gu­lar­men­te» podían haber­se con­se­gui­do «usan­do otras posi­bi­li­da­des alter­na­ti­vas de inter­ven­ción cau­te­lar que no impli­ca­ran la inte­rrup­ción de la acti­vi­dad infor­ma­ti­va, de la ela­bo­ra­ción, impre­sión y dis­tri­bu­ción del dia­rio. Sobre todo –recal­ca– cuan­do, según la prue­ba prac­ti­ca­da, el aná­li­sis de la línea infor­ma­ti­va per­mi­tía des­car­tar que el perió­di­co fue­ra ins­tru­men­to para la comi­sión de deli­tos o sopor­te de acti­vi­dad cri­mi­nal algu­na».

EA ha denun­cia­do en una nota que la sen­ten­cia abso­lu­to­ria «lle­ga tar­de, no repa­ra el daño cau­sa­do y con­fir­ma el impul­so polí­ti­co» en el cie­rre del dia­rio en eus­ka­ra y por ello ha exi­gi­do que se depu­ren res­pon­sa­bi­li­da­des por­que «no pue­de ser que quie­nes orde­na­ron y die­ron cober­tu­ra a aquel atro­pe­llo, a aque­lla vul­ne­ra­ción de dere­chos fun­da­men­ta­les, se vayan de rosi­tas».

«La abso­lu­ción con­fir­ma lo que EA y la mayo­ría de la socie­dad vas­ca han dicho des­de que se pro­du­jo el cie­rre del dia­rio, que éste se pro­du­jo úni­ca y exclu­si­va­men­te por el inte­rés polí­ti­co del Gobierno espa­ñol y que se reali­zó sin una sola prue­ba que ava­la­ra el cie­rre, las deten­cio­nes y el jui­cio», ha indi­ca­do.

La izquier­da aber­tza­le ha expre­sa­do su «ale­gría» por el fallo aun­que con­si­de­ra que «no hace jus­ti­cia» ni con el perió­di­co clau­su­ra­do, ni con sus tra­ba­ja­do­res ni con los ciu­da­da­nos vas­cos.

Ade­más, cree que es una «bur­la» que se diga que la Jus­ti­cia «fun­cio­na» y ha recor­da­do los cie­rres de «Egin», Egin Irra­tia y las denun­cias de tor­tu­ras que pre­sen­ta­ron los cin­co juz­ga­dos, por las que «nadie va a pagar».

«Para que esto no se repi­ta en nues­tro pue­blo y para poner fin a la situa­ción de excep­ción que sufri­mos nece­si­ta­mos cons­truir un esce­na­rio demo­crá­ti­co en el que sean res­pe­ta­dos y garan­ti­za­dos todos los dere­chos civi­les y polí­ti­cos», seña­la en una nota.

El pre­si­den­te del EBB del PNV, Iñi­go Urku­llu, ha mos­tra­do su satis­fac­ción por la abso­lu­ción pero ha mati­za­do que ello «no ocul­ta la preo­cu­pa­ción y el recha­zo por todo lo suce­di­do en este asun­to».

«Mos­tra­mos una satis­fac­ción com­par­ti­da con todos y todas los ciu­da­da­nos, no sola­men­te vas­cos, que vimos des­de el ini­cio del pro­ce­so la moti­va­ción polí­ti­ca bajo la estra­te­gia de todo es ETA, impul­sa­da en un tiem­po polí­ti­co deter­mi­na­do y con unos acu­sa­do­res deter­mi­na­dos», ha mani­fes­ta­do, al tiem­po que ha recla­ma­do al Esta­do espa­ñol la repa­ra­ción de «las con­se­cuen­cias de una injus­ti­cia en lo per­so­nal, en lo social y en lo eco­nó­mi­co».

Ara­lar se ha expre­sa­do en tér­mi­nos simi­la­res y ha opi­na­do que «el Esta­do debe fijar y pagar las indem­ni­za­cio­nes lo antes posi­ble para resar­cir el inmen­so daño cau­sa­do» con el cie­rre de «Egun­ka­ria», ade­más de adop­tar «medi­das que garan­ti­cen que no vuel­van a ocu­rrir casos simi­la­res en el futu­ro».

Ha recor­da­do que el fallo reco­ge que «la inco­mu­ni­ca­ción de los dete­ni­dos fue una medi­da exce­si­va», por lo que ha exi­gi­do que «se vuel­van a inves­ti­gar las denun­cias de tor­tu­ras» de los pro­ce­sa­dos.

El coor­di­na­dor gene­ral de EB-Ber­deak, Mikel Ara­na, ha mos­tra­do su «ale­gría y satis­fac­ción» por la libre abso­lu­ción de los impu­tados y ha des­ta­ca­do que «por fin se hace jus­ti­cia», aun­que a la vez ha recor­da­do a los tra­ba­ja­do­res «que per­die­ron su empleo por la clau­su­ra» del dia­rio eus­kal­dun.

Por ello, ha recla­ma­do que el Esta­do «resar­za cuan­to antes a los dam­ni­fi­ca­dos y pida per­dón públi­ca­men­te por un pro­ce­so que nun­ca tenía que haber­se ini­cia­do».

Alter­na­ti­ba, a tra­vés de su por­ta­voz, Óscar Matu­te, ha pedi­do a la Con­se­je­ría de Jus­ti­cia del Gobierno de Lakua que lide­re «una deman­da en con­tra de quie­nes han infli­gi­do un daño irre­pa­ra­ble» a «la socie­dad vas­ca» con el cie­rre de «Egun­ka­ria» y que estu­die «tomar accio­nes lega­les con­tra aque­llos que comen­za­ron un pro­ce­so con deten­cio­nes, con denun­cias de tor­tu­ras, hun­dien­do y cerran­do un perió­di­co y vio­lan­do de for­ma fla­gran­te valo­res cons­ti­tu­cio­na­les tales como el plu­ra­lis­mo, la liber­tad de expre­sión y de infor­ma­ción». Ade­más, ha recla­ma­do el archi­vo de la pie­za eco­nó­mi­ca.

El vice­pre­si­den­te de Hamai­ka­bat, Eneko Ore­gi, ha con­si­de­ra­do que con la abso­lu­ción «no se ha hecho jus­ti­cia, sino que sim­ple­men­te se ha pues­to fin a un trá­gi­co reco­rri­do y a una lamen­ta­ble injus­ti­cia que no debie­ra haber comen­za­do jamás». En su opi­nión, «hacer jus­ti­cia, sería impu­tar a quie­nes rea­li­za­ron y han man­te­ni­do acu­sa­cio­nes fal­sas para exi­gir­les res­pon­sa­bi­li­da­des».

La izquier­da aber­tza­le dice que la sen­ten­cia «no hace jus­ti­cia»

La izquier­da aber­tza­le ha expre­sa­do hoy su «ale­gría» por la sen­ten­cia que absuel­ve de cola­bo­ra­ción con ETA a cin­co direc­ti­vos del dia­rio Egun­ka­ria, aun­que con­si­de­ra que «no hace jus­ti­cia» con este perió­di­co clau­su­ra­do, ni con sus tra­ba­ja­do­res ni con los ciu­da­da­nos vas­cos.

En un comu­ni­ca­do redac­ta­do en eus­ke­ra, la izquier­da aber­tza­le ofre­ce su «abra­zo más calu­ro­so» a los cin­co impu­tados que han sido absuel­tos, al tiem­po que con­si­de­ra una «bur­la» que se diga que la Jus­ti­cia «fun­cio­na».

Ha recor­da­do en este sen­ti­do, los cie­rres ante­rio­res del perió­di­co Egin y de la radio Egin-Irra­tia y las denun­cias de tor­tu­ras que pre­sen­ta­ron los cin­co pro­ce­sa­dos y por las que «nadie va a pagar».

«Para que esto no se repi­ta en nues­tro pue­blo y para poner fin a la situa­ción de excep­ción que sufri­mos nece­si­ta­mos cons­truir un esce­na­rio demo­crá­ti­co en el que sean res­pe­ta­dos y garan­ti­za­dos todos los dere­chos civi­les y polí­ti­cos», con­clu­ye la nota.

Espai­nia­ko Auzi­te­gi Nazio­na­lak absol­bi­tu egin ditu Joan Mari Torreal­dai, Iña­ki Uria, Txe­ma Auz­men­di, Martxe­lo Ota­men­di eta Xabier Olea­ga Egun­ka­ria-ko itxie­ra kasu­ko bost auzi­pe­tuak, euren kon­tra­ko fro­ga­rik ez dagoe­la ebatzi­ta. Absol­bi­tu egin du, beraz, Egun­ka­ria. Gaur ate­ra du epaia, 12:50 alde­ra. Javier Gomez Ber­mu­dez, Ramon Saez Val­car­cel eta Manue­la Fer­nan­de­zek osa­tu dute epai­mahaia, eta aho batez har­tu dute era­ba­kia.

Sen­ten­tzia­ko pun­tu garran­tzitsuak

- Deli­tu­rik ez. Epaiak dio bost auzi­pe­tuek ez zute­la deli­tu­rik egin eta ez zute­la harre­ma­nik izan ETA­re­kin.

- Itxie­ra neu­rria, Kons­ti­tu­zioa­ren babe­sik gabea. Egun­ka­ria ixte­ko era­ba­kiak Espai­nia­ko Kons­ti­tu­zioa­ren babe­sik ez zue­la izan esa­ten du epaiak eta, adie­raz­pen aska­ta­sun esku­bi­dea kon­tuan har­tu, kaze­ta itxi aurre­tik bes­te auke­ra batzuk bazeu­de­la. Epaia­ren ara­be­ra, sal­bues­pen egoe­ra­rik egon ezean Kons­ti­tu­zioak ez du ahal­bi­detzen heda­bi­deak ixtea, «deli­kuen­tzia terro­ris­ta» kasue­tan ezin da hala­ko neu­rri­rik har­tu.

- Heda­bi­deak, demo­kra­zian oina­rriz­ko tres­na. Heda­bi­deak ez dira, epai­leen ustez, «bes­te edo­zein enpre­sa», «gizar­te demo­kra­ti­koan oina­rriz­koak eta ezin­bes­te­koak diren esku­bi­deak gau­zatze­ko tres­na dire­la­ko».

- “Egunkaria”-k ez zuen «terro­ris­moa» gores­ten. Eus­ka­raz­ko kaze­ta hark, epaia­ren ara­be­ra, «ez zuen mehatxu­rik egi­ten, ez zuen deli­tua pro­bo­katzen, ez zuen ekin­tza terro­ris­ten apo­lo­gia egi­ten edo ez zituen gores­ten, ez zuen kalum­nia­rik egi­ten».

- Adie­raz­pen aska­ta­su­na, urra­tu­ta. Itxie­ra­re­kin adie­raz­pen aska­ta­su­na­ren esku­bi­dea urra­tu zela dio Auzi­te­gi Nazio­na­le­ko epaiak. Gai­ne­ra, «plu­ra­lis­moa­ren pers­pek­ti­ba­tik», Egun­ka­ria eus­ka­raz argi­ta­ra­tu iza­na ere kon­tuan har­tu behar dela esa­ten du.

- Aku­sa­zioak, fro­ga­rik gabe, ahu­lak eta oina­rri­rik gabeak. Dig­ni­dad y Jus­ti­cia eta AVT herri aku­sa­zioek kar­tze­la zigor eskae­rak egin zituz­ten auzi­pe­tuen aur­ka, bos­tek ETA­re­kin harre­ma­na izan zute­la­koan, bai­na epai­mahaiak ez du bost auzi­pe­tuen aur­ka­ko ezer iku­si. Auzi­te­giak ebatzi due­nez, aku­sa­zioek ez zuten «fro­ga zehatzik» eta «sus­moen gai­nean» egin zuten aku­sa­zioa. «Eus­ka­ra eta eus­kal kul­tu­ra­re­kin zeri­ku­sia duen oro ETAk sus­tatzen eta kon­tro­latzen due­la dio­te [herri aku­sa­zioek eta Guar­dia Zibi­lak], bai­na datuen balo­ra­zio oke­rra egi­tea da hori. Aku­sa­zioa ahu­la da eta oina­rri­rik gabea». Egun­ka­ria-k ez du harre­ma­nik ETA­re­kin, dio sen­ten­tziak; bes­te­la­ko­rik esa­tea, «espe­ku­la­zio hut­sa da».

- Inko­mu­ni­ka­zioan kon­tro­lik ez. Auzi­pe­tuek atxi­lo­al­dian inko­mu­ni­ka­zio garaian tor­tu­ra eta tra­tu txa­rrak jaso iza­na sala­tu zute­la dio Auzi­te­gi Nazio­na­le­ko sen­ten­tziak -«epai­ke­tan detai­lee­kin kon­ta­tu zuten»-, bai­na epai­mahaiak adie­ra­zi du ezin due­la hala­ko­rik ger­ta­tu zela «juri­di­ko­ki» esan. Dena dela, atxi­lo­tuen «inko­mu­ni­ka­zioan nahi­koa kon­trol judi­zia­lik ez zen egon», dio. Guar­dia Zibi­lak atze­man zituen.

Hele­gi­te auke­ra

Gaur­ko epaiak, ordea, ez du Egun­ka­ria auzia buka­tutzat eman. Bate­tik, Dig­ni­dad y Jus­ti­cia eta AVTk Espai­nia­ko Auzi­te­gi Gore­ne­ra jotze­ko auke­ra dute, hele­gi­tea sar­tu­ta.

Bes­te­tik, auzi eko­no­mi­koak zaba­lik segitzen du eta epai­ke­ta­ren zain dau­de zor­tzi auzi­pe­tu.

Auzi­pe­tuen age­rral­dia bihar

Torreal­dai Egun­ka­ria SAko Admi­nis­tra­zio Kon­tsei­lu­ko lehen­da­ka­ria izan zen, Uria Admi­nis­tra­zio Kon­tsei­lu­ko kon­tsei­la­ri ordez­ka­ria eta kaze­ta­ko zuzen­da­ria, Auz­men­di Admi­nis­tra­zio Kon­tsei­lu­ko idaz­ka­ria, Ota­men­di Egun­ka­ria-ko zuzen­da­ria eta Olea­ga zuzen­da­rior­dea.

Bos­tek bihar egin­go dute epaia­ri buruz­ko balo­ra­zioa heda­bi­deen aurrean, Andoai­nen (Gipuz­koa), Mar­tin Ugal­de Kul­tur Par­kean, 11:30etik aurre­ra. BERRIA.INFOk zuze­nean eskai­ni­ko du age­rral­dia.

Epai­ke­ta, aben­dua­ren 15etik otsai­la­ren 1era arte

Iaz­ko aben­dua­ren 15ean hasi zen epai­ke­ta eta otsai­la­ren 1ean buka­tu zuten. Auzi­pe­tuek Egun­ka­ria-ren inde­pen­den­tzia eta plu­ral­ta­su­na alda­rri­ka­tu zuten dekla­ra­zioe­tan, eta egi­tas­moa plu­ra­la zela berretsi zuten defen­tsa­ren leku­koek. Guar­dia zibi­lek ez zuten auzi­pe­tuen aur­ka­ko fro­ga­rik aur­kez­tu, bai­na kaze­ta ETAk sor­tu zue­la zio­ten.

Jose Luis Alva­rez San­ta­cris­ti­na Txe­lis, Jose Mari Dorron­so­ro, Car­men Gisa­so­la eta Txo­min Aiz­pu­rua Egun­ka­ria-ren sorre­ra garaian ETA­ko buru­za­gi zire­nek azpi­ma­rra­tu zuten era­kun­de arma­tuak ez zue­la kaze­ta­ren sorre­ran par­te har­tu. Gai­ne­ra, auzi­pe­tuei atze­man­da­ko agi­rien itzul­pe­ne­tan akats uga­ri dagoe­la era­kutsi zuten defen­tsa­ren peri­tuek.

Epai­ke­ta amai­tu zenean, defen­tsak eta fis­ka­lak abso­lu­zioa eska­tu zuten, auzi­pe­tuek deli­tu­rik ez zute­la egin argu­dia­tu­ta. Dig­ni­dad y Jus­ti­cia eta AVT herri aku­sa­zioek, aldiz, 12 eta 14 urte arte­ko kar­tze­la zigo­rrak auzi­pe­tuen­tzat, ETA­re­kin lotu­ra edu­ki zute­la­koan.

2003an itxi zuten ‘Egun­ka­ria’

Guar­dia Zibi­lak itxi zuen Egun­ka­ria, 2003ko otsai­la­ren 20an, Del Olmo Auzi­te­gi Nazio­na­le­ko epai­lea­ren agin­duz, kaze­tak ETA­re­kin harre­ma­na zeu­ka­la egotzi­ta. Joan Mari Torreal­dai, Iña­ki Uria, Txe­ma Auz­men­di, Martxe­lo Ota­men­di, Pello Zubi­ria, Xabier Olea­ga, Xabier Ale­gria, Fer­min Laz­kano, Luis Goia (hau 2006an hil zen) eta Inma Gomi­la atxi­lo­tu zituz­ten.

Otsai­la­ren 22an mani­fes­ta­zio his­to­ri­koa izan zen Donos­tian, mila­ka eta mila­ka lagun bil­du zire­la­ko ope­ra­zioa­ren aur­ka eta Egun­ka­ria-ren alde. Hasie­ra-hasie­ra­tik elkar­ta­sun han­dia izan da.

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *