Entre­vis­ta a Chomsky: “la par­ti­ci­pa­ción direc­ta en la crea­ti­vi­dad” por Rebelión

Crear algo nue­vo en medio de tan­to rui­do. Eso es lo que nos pro­po­ne­mos en Amau­ta: ima­gi­nar una revis­ta que de el espa­cio para deba­tir seria­men­te sobre el sufri­mien­to, las opre­sio­nes, las dudas y espe­ran­zas de cual­quie­ra que quie­ra par­ti­ci­par. Nos bom­bar­den con infor­ma­ción cons­tan­te, pero no nos sen­ti­mos bien infor­ma­dos, y supues­ta­men­te el cono­ci­mien­to trae poder, pero nun­ca nos hemos sen­ti­do más impo­ten­tes. Estas frus­tra­cio­nes que sen­ti­mos son reales. ¿Pero de dón­de vie­nen y por qué no pode­mos enfren­tar­nos a ellas adecuadamente?

Hay dema­sia­do rui­do. Nos lan­zan bom­bas de infor­ma­ción por todas par­tes que nos ata­can el cuer­po has­ta para­li­zar­nos. Antes creía­mos en todo lo que se nos decía, y aho­ra no cree­mos en nada. Al final, es el mis­mo efec­to. No que­re­mos par­ti­ci­par ni con­tro­lar nues­tros des­ti­nos, enton­ces le damos el poder sobre nues­tras vidas a polí­ti­cos y a cor­po­ra­cio­nes por medio del voto o de la com­pra de sus pro­duc­tos. Aho­ra ellos toman las deci­sio­nes y crean las estruc­tu­ras que for­man nues­tra vida dia­ria. Si deci­den mal, les pode­mos echar la cul­pa y sen­tir­nos con­ten­tos y supe­rio­res de que lo hubie­ra­mos hecho mejor. Son cul­pa­bles, por­que la res­pon­sa­bi­li­dad y la capa­ci­dad de des­truc­ción de sus actos cre­ce con la can­ti­dad de poder que les demos, pero noso­tros lo somos tam­bién. Pre­fe­ri­mos refu­giar­nos en espa­cios de infor­ma­ción cada vez más cerra­dos y peque­ños don­de encon­tre­mos gen­te que pien­sa como noso­tros, don­de nos sin­ta­mos cómo­dos y no ten­ga­mos que enfren­tar crí­ti­ca algu­na. Nos con­ver­ti­mos en bur­bu­jas andan­tes don­de nada más pode­mos escu­char­nos a noso­tros mis­mos. Pre­ser­va­mos nues­tro indi­vi­dua­lis­mo y varie­dad de opi­nio­nes, pero al final lle­ga­mos a ser lo mis­mo: gen­te que no pue­de escu­char al res­to y dar­se cuen­ta que com­par­ten reali­da­des simi­la­res, gen­te que sigue divi­di­da por­que sólo pue­den oír el rui­do de su pro­pia voz, gen­te que sigue domi­na­da por­que no pue­de for­mar la acción colec­ti­va nece­sa­ria para recu­pe­rar el poder que hemos rega­la­do. Los que tie­nen con­trol sobre nues­tras vidas quie­ren que nos man­ten­ga­mos ais­la­dos para que no haya posi­bi­li­dad de un cam­bio radi­cal. Y por eso Amau­ta quie­re abrir el espa­cio, con­ver­sar con los demás, for­mar una comu­ni­dad en don­de todos poda­mos par­ti­ci­par como igua­les, lle­gar a encon­trar infor­ma­ción que nos lle­ve a cues­tio­nar nues­tras ideas y creen­cias has­ta tener las ganas de actuar jun­tos para poder, en algún momen­to, rees­ta­ble­cer el con­trol de nues­tra vida. Aquí en este ins­tan­te, hablán­do­nos, crea­mos el pri­mer acto de nues­tra resistencia.

Pero para la crea­ción de tal espa­cio, se ocu­pa cono­cer y enten­der cómo y por qué los medios de comu­ni­ca­ción pre­sen­tes con­tri­bu­yen a nues­tro domi­nio. De ellos obte­ne­mos nues­tra infor­ma­ción, la cual influ­ye nues­tras ideas de la reali­dad y basa­mos nues­tra rela­ción al mun­do y la for­ma deter­mi­na­da de como vamos a actuar en él. Si las noti­cias que reci­bi­mos de los medios pro­nun­cian, por ejem­plo, que la úni­ca for­ma de sal­var la eco­no­mía, y de esta mane­ra a noso­tros mis­mos, es com­pran­do más, enton­ces vamos a seguir esta reco­men­da­ción. Es algo tan fun­da­men­tal para nues­tro tipo de vida que nues­tra posi­ción social, y nues­tra feli­ci­dad, solo se pue­de garan­ti­zar por medio de la capa­ci­dad que tene­mos de poder com­prar. Y como cree­mos com­ple­ta­men­te en esta doc­tri­na del con­su­mis­mo, hemos explo­ta­do y abu­sa­do nues­tros recur­sos a tal pun­to de des­truc­ción que se nos hace difí­cil poder dete­ner­la. Hemos menos­pre­cia­do las nece­si­da­des del medio ambien­te, al igual que las del res­to de la huma­ni­dad, para en vez bus­car la ilu­sión de la segu­ri­dad per­so­nal que trae nues­tro bien­es­tar mate­rial. Los medios de comu­ni­ca­ción han difun­di­do esta idea a todos los rin­co­nes del pla­ne­ta por­que es la “ver­dad” que fue per­mi­ti­da atra­ve­sar los dife­ren­tes fil­tros de poder para que reso­na­ra a tra­vés de la socie­dad, de esta for­ma con­vir­tié­do­se en la úni­ca opción rea­lis­ta para nues­tras vidas.

Ésta es, en la mayo­ría de casos, nues­tra reali­dad. Pero no tie­ne que ser­la. Sen­ci­lla­men­te es lo que nos han dicho, y por eso vemos el mun­do de tal for­ma. Para des­en­mas­ca­rar las influen­cias que domi­nan la estruc­tu­ra de nues­tros medios de comu­ni­ca­ción actua­les (y de esta for­ma las ver­da­des que son per­mi­ti­das en nues­tra socie­dad) y poder enfren­tar­nos a ellas para cam­biar­las, deci­di­mos (y tuvi­mos la gran opor­tu­ni­dad de) hablar con uno de los inte­lec­tua­les públi­cos y lin­güis­tas que ha estu­dia­do el tema a pro­fun­di­dad: Noam Chomsky. El coau­tor con Edward S. Her­man de Los Guar­dia­nes de la Liber­tad (en inglés, Manu­fac­tu­ring Con­sent: The Poli­ti­cal Eco­nomy of the Mass Media) y autor de obras como Ilu­sio­nes Nece­sa­riasPro­pa­gan­da y la Opi­nión Públi­ca (a tra­vés de las entre­vis­tas de David Bar­sa­mian), Chomsky demues­tra como los medios de comu­ni­ca­ción han sido herra­mien­tas de pro­pa­gan­da que fil­tran los pen­sa­mien­tos “inade­cua­dos” y así pro­pa­gan las ideas domi­nan­tes de aque­llos, que por cir­cums­tan­cias eco­nó­mi­cas o (y) polí­ti­cas, tie­nen los recur­sos para ocu­par pues­tos socia­les que les den acce­so a ampliar sus voces, mien­tras el res­to tie­ne dere­cho (o deber) de escu­char­les. Él no cree que estas ideas domi­nan­tes sean igua­les entre sí (pue­de haber dife­ren­cia entre intere­ses esta­ta­les y cor­po­ra­ti­vos, por ejem­plo), o que los perio­dis­tas no estén ejer­cien­do su pro­fe­sión con hones­ti­dad y cier­ta inde­pen­den­cia, o que hayan peque­ños gru­pos de poder que pla­nean cons­pi­ra­cio­nes y están deci­di­dos a enga­ñar y mani­pu­lar en gran esca­la por su pro­pio bene­fi­cio. Pien­sa que los pará­me­tros de con­trol que limi­tan la dis­cu­sión se impo­nen a tra­vés de un sis­te­ma basa­do en la acu­mu­la­ción de recur­sos: el que tie­ne más dine­ro y más poder va a tener mejor acces­so a los medios de comu­ni­ca­ción para expre­sar sus pre­fe­ren­cias e ideo­lo­gías. Lo logra por­que, sen­ci­lla­men­te, pue­de com­prar ese espa­cio y res­trin­gir la com­pe­ten­cia solo a aque­llos que pien­san dedi­car esta infor­ma­ción a fines comer­cia­les o valo­res “acep­ta­bles” como man­te­ner el orden social, la con­for­mi­dad y el con­su­mis­mo incues­tio­na­ble como el rol en nues­tra vida. Así lo expli­ca Chomsky en nues­tra recien­te conversación:

“Muchas per­so­nas en los medios de comu­ni­ca­ción son gen­te muy seria, y hones­ta, y te dirán, y creo que tie­nen razón, que no los fuer­zan a escri­bir nada […] Lo que no te dirán, y tal vez no estén con­cien­tes de ello, es que los dejan escri­bir con liber­tad por­que se ajus­tan a las nor­mas, sus creen­cias se ajus­tan … a la doc­tri­na del sis­te­ma, y enton­ces sí, los dejan escri­bir con liber­tad y sin pre­sión. Las per­so­nas que no acep­tan la doc­tri­na del sis­te­ma inten­ta­rán sobre­vi­vir den­tro de los medios de comu­ni­ca­ción, pero es muy poco pro­ba­ble que lo hagan…

Toda la cul­tu­ra inte­lec­tual tie­ne un sis­te­ma que fil­tra, empie­za cuan­do uno es niño en la escue­la. Se espe­ra que acep­tes cier­tas creen­cias, esti­los, patro­nes de con­duc­ta, y así. Si no los acep­tas, pue­de que te lla­men un pro­ble­ma, que tie­nes un com­por­ta­mien­to pro­ble­má­ti­co, y te eli­mi­nan. Esto ocu­rre en las uni­ver­si­da­des. Hay un sis­te­ma implí­ci­to que fil­tra y crea una fuer­te ten­den­cia a impo­ner con­for­mi­dad. Sin embar­go, es una ten­den­cia, enton­ces van a haber excep­cio­nes, y a veces las excep­cio­nes son bien asom­bro­sas. Por ejem­plo, esta uni­ver­si­dad [Mas­sa­chu­setts Ins­ti­tu­te of Tech­no­logy], en la déca­da de los 60s, en el perio­do de acti­vis­mo de los 60s, la uni­ver­si­dad fue finan­cia­da casi un cien por cien­to por el Pen­tá­gono. Tam­bién fue uno de los prin­ci­pa­les cen­tros aca­dé­mi­cos de resis­ten­cia en con­tra de la gue­rra [Viet­nam]…

Las ten­den­cias son bien fuer­tes, y las recom­pen­sas para la con­for­mi­dad son bas­tan­tes altas, mien­tras los cas­ti­gos por no con­for­mar­se pue­den tener serias con­se­cuen­cias. No es como si te fue­ra­mos a man­dar a una cama­ra de tor­tu­ra […], pero podría afec­tar tu ascen­so en la socie­dad, te podría afec­tar has­ta tu empleo, te podria afec­tar la for­ma en la que eres tra­ta­do, sabes, como el des­pre­cio, el recha­zo, la difa­ma­ción y denuncia.”

Pero Chomsky insis­te que esto ha ocu­rri­do en toda socie­dad a tra­ves de la his­to­ria. La per­se­cu­sión de aque­llos que han cues­tio­na­do las creen­cias opre­si­vas que las auto­ri­da­des dic­tan se obser­va des­de la Gre­cia anti­gua y la era bíbli­ca por­que “los sec­to­res de poder no van a que­rer que pros­pe­re la disi­den­cia por la mis­ma razón que las empre­sas no van a poner anun­cios en perió­di­cos como La Jornada.”

A media­dos de sep­tiem­bre, Chomsky fue uno de los invi­ta­dos de honor para el ani­ver­sa­rio de 25 años deLa Jor­na­da, el cual con­si­de­ra “el úni­co perió­di­co inde­pen­dien­te en todo el hemis­fe­rio.” Sin embar­go, dice que le sor­pren­de el éxi­to de este dia­rio mexi­cano no solo por­que sobre­vi­ve sin muchos anun­cios, pero tam­bién por­que toca temas de suma impor­tan­cia que están fue­ra de los lími­tes de lo con­si­de­ra­do “acep­ta­ble” y con­ti­núa sien­do una de las prin­ci­pa­les y más popu­la­res fuen­tes de infor­ma­ción en el país. Nor­mal­men­te, como en su pro­pio país de los Esta­dos Uni­dos, los medios de comu­ni­ca­ción como el New York Times y CBS News cum­plen una fun­ción fun­da­men­tal apo­yan­do los sec­to­res de poder por­que su “libe­ra­lis­mo” los con­vier­te en “guar­dia­nes de las com­puer­tas” que mar­can que se pue­de publi­car y que no.“Creo que son mode­ra­da­men­te crí­ti­cos den­tro de los már­ge­nes. No están total­men­te some­ti­dos al poder, pero son bien estric­tos en que tan lejos se pue­de ir,” decla­ra Chomsky. Cita el ejem­plo de la gue­rra con­tra Viet­nam, don­de los medios de comu­ni­ca­ción no cues­tio­na­ban las inten­cio­nes del gobierno, ya que creen que siem­pre esta inten­tan­do de “hacer el bien”, pero sí lle­gan a cri­ti­car sus pla­nes, sus estra­te­gias y, qui­zas, los abu­sos come­ti­dos cuan­do fra­ca­san en su misión o se esta murien­do tan­ta gen­te que no se pue­de ocul­tar más al des­ca­ro. A Oba­ma tam­bién se le lla­ma “libe­ral”, dice Chomsky, por­que cri­ti­có el gobierno ante­rior por sus erro­res estra­té­gi­cos y no tan­to por­que haya pen­sa­do que la gue­rra de Irak o Afga­nis­tán en sí sean malas. En estos momen­tos, des­pués de la esca­la­da de tro­pas en Afga­nis­tán, Chomsky demos­tró tener razón: Oba­ma es “libe­ral” no por­que cues­tio­na las inten­cio­nes béli­cas del esta­do, sino por­que pien­sa poder hacer­lo mejor.

Se les lla­man “libe­ra­les” no por­que lo sean, pero por­que es lo más extre­mo a la izquier­da que se pue­da lle­gar don­de los sec­to­res de poder aún sigan cómo­dos que no vaya a haber algo que afec­te la jerar­quía esta­ble­ci­da. Según un estu­dio del Pew Research Cen­ter, solo “29 por cien­to de los esta­dou­ni­den­ses dicen que las orga­ni­za­cio­nes de noti­cia por lo gene­ral repor­tan los hechos correc­ta­men­te” mien­tras que “más del doble [de los encues­ta­dos] dicen que la pren­sa es más libe­ral que los que dicen que es con­ser­va­do­ra.” Como mucho del pue­blo esta­du­ni­den­se ve a los medios de comu­ni­ca­ción como enti­da­des libe­ra­les, hay un empu­je hacia la dere­cha de par­te de muchos como res­pues­ta. Los locu­to­res de radio y tele­vi­sión de la dere­cha en Esta­dos Uni­dos tie­nen “un men­sa­je uni­for­me” que atrae una “audien­cia enor­me” por­que se diri­gen a las “que­jas autén­ti­cas” de sus oyen­tes, afir­ma Chomsky.

“Pon­te en la posi­ción de una per­so­na, diz­que el esta­dou­ni­den­se común: ‘Soy un buen tra­ba­ja­dor y cris­tiano devo­to. Cui­do a mi fami­lia, voy a misa, sabes, hago todo “bien”. Y estoy sien­do tima­do! En los últi­mos trein­ta años, mis ingre­sos siguen estan­ca­dos, mis horas de tra­ba­jo suben y mis pres­ta­cio­nes socia­les bajan. Mi espo­sa tie­ne que tra­ba­jar dos empleos para poder traer comi­da al hogar. Los niños, Dios, no hay quien cui­de a los niños, las escue­las son terri­bles y así. ¿Qué hice mal? Hice todo lo que se debe hacer, pero algo injus­to me esta ocu­rrien­do.’ Y enton­ces los locu­to­res dere­chis­tas tie­nen una res­pues­ta para ellos…”

Estos locu­to­res se apro­ve­chan y explo­tan el des­con­ten­to legí­ti­mo de los afec­ta­dos por las fal­sas pro­me­sas de los gober­nan­tes, las men­ti­ras de los medios de comu­ni­ca­ción y las esta­fas de las cor­po­ra­cio­nes. Des­con­fían por­que les han pin­ta­do una vida que no exis­te en su hori­zon­te, por­que su reali­dad es otra, más seve­ra pero desin­fec­ta­da para que los que sí tie­nen poder para cam­biar sus cir­cums­tan­cias pue­dan tra­gar­se la his­to­ria de que el sis­te­ma actual fun­cio­na per­fec­ta­men­te. Para los sec­to­res de poder, el capi­ta­lis­mo ha fun­cio­na­do y ha sido mara­vi­llo­so, y como esa es su reali­dad, eso es lo que creen y van a pre­di­car. Y como tie­nen el con­trol de los apa­ra­tos para hacer­se escu­char de for­ma exten­sa, ese es el úni­co rui­do que en ver­dad sobre­sa­le de los demás. Para muchos, como él mis­mo, reco­no­ce Chomsky, “nos está yen­do bien. Por ejem­plo, hay muchas que­jas sobre el sis­te­ma médi­co, pero yo reci­bo asis­ten­cia médi­ca estu­pen­da. Nues­tra asis­ten­cia médi­ca se dis­tri­bu­ye en base a la rique­za, y para [cier­to tipo de gen­te] todo está bien. Pero no para aque­llas per­so­nas que escu­chan estos pro­gra­mas, y esa es una gran par­te de la pobla­ción.” Enton­ces estos locu­to­res logran, por el sim­ple hecho de al menos admi­tir de que exis­ten pro­ble­mas, con­ver­tir­se en una voz poten­te en defen­sa de aque­llos que fue­ron rele­ga­dos al mar­gen de la socie­dad, y así, iró­ni­ca­men­te, acu­mu­lan su pro­pio poder y mucho dine­ro comer­cia­li­zan­do el apo­yo y con­fian­za de los oyen­tes. Mien­trás se hacen ricos, ofre­cen fal­sas solu­cio­nes popu­lis­tas que enfo­ca la rabia dig­na del pue­blo en con­tra de “inmi­gran­tes” o “socia­lis­tas” o “femi­nis­tas” que supues­ta­men­te tie­nen el con­trol total del gobierno, y así crean plei­tos entre per­so­nas con pro­ble­mas simi­la­res y los dis­traen del hecho de que estos supues­tos líde­res tam­bién se enri­que­cen con el sis­te­ma actual y pro­mue­ven, más bien, un mun­do don­de sus ideas, la de los hom­bres blan­cos y ricos, sea ley supre­ma. O sea, lo que están hacien­do es refor­zar el sis­te­ma exis­ten­te y excluir a mucho más gen­te que antes de los pocos bene­fi­cios que pro­vee. Pero estas con­tra­dic­cio­nes se pier­den en los gri­tos que pegan, aho­gán­do­nos en el rui­do del mie­do y de la ira.

¿Cómo pode­mos enton­ces enfren­tar­nos y resis­tir ideas fáci­les que tien­den a enga­ñar­nos y obs­ta­cu­li­zar un cam­bio aúten­ti­co? ¿Se podrá? ¿Se ha logrado?

“[Estos patro­nes] se han roto has­ta cier­to pun­to. Es por eso que ya no vivi­mos en tira­nía, sabes, el rey ya no deci­de lo que es per­mi­ti­do, y hay mucho mas liber­tad de lo que hubo en el pasa­do. Enton­ces sí, estos patro­nes se pue­den alte­rar. Pero mien­tras exis­ta la con­cen­tra­ción del poder de una u otra for­ma, sea de armas, capi­tal o de otra cosa, mien­tras haya con­cen­tra­ción de poder, estas con­se­cuen­cias [las ten­den­cias para con­for­mar­se den­tro del mar­co social] son de esperarse.”

Chomsky men­cio­na encon­trar­se con cier­ta frus­tra­ción den­tro de los círcu­los de inte­lec­tua­les izquier­dis­tas en su recien­te via­je a Méxi­co por­que sien­ten “que hay cier­ta inquie­tud y acti­vis­mo popu­lar, pero muy frag­men­ta­do. Que estos gru­pos tie­nen agen­das muy limi­ta­das y espe­cí­fi­cas a cier­tas luchas y no se rela­cio­nan ni cola­bo­ran entre sí. Bueno, eso es algo que hay supe­rar si se quie­re cons­truir un movi­mien­to popu­lar amplio. Y los medios de comu­ni­ca­ción pue­den ayu­dar…” pero “[s]e ocu­pa orga­ni­za­ción. La orga­ni­za­ción y la edu­ca­ción, cuan­do inter­ac­tuan una con la otra se for­ta­le­cen entre sí, se apo­yan mutuamente.”

Amau­ta enton­ces quie­re inten­tar crear el espa­cio don­de dife­ren­tes per­so­nas y gru­pos pue­dan deba­tir, sea cual sea la ideo­lo­gía, en torno a los pro­ble­mas sin­ce­ros de nues­tras comu­ni­da­des y no como una herra­mien­ta de pro­pa­gan­da o de inte­rés pro­pio. Don­de, qui­zá, poda­mos ser los due­ños de nues­tras pro­pias voces, y nues­tra pala­bra val­ga mas que la pala­bra del polí­ti­co en la tele­vi­sión, y nues­tra con­ver­sa­ción nos infor­me más de lo que pue­da infor­mar­nos los medios de comu­ni­ca­ción actua­les. Pero más que todo, que­re­mos expan­dir la con­ver­sa­ción a todo rin­cón posi­ble para cola­bo­rar y par­ti­ci­par jun­tos en un movi­mien­to o varios movi­mien­tos que per­tur­ben y cam­bian el esta­do actual de nues­tro mun­do. Como lo escri­bió Chomsky en su libro Demo­cra­cia y Edu­ca­ción“un movi­mien­to izquier­dis­ta no tie­ne opor­tu­ni­dad de éxi­to, y no la mere­ce, sino obtie­ne un enten­di­mien­to de la socie­dad con­tem­po­rá­nea y una visión para un orden social futu­ro que sea con­vin­cen­te para la gran mayo­ría de la pobla­ción. Sus metas y estruc­tu­ras orga­ni­za­ti­vas deben for­mar­se a tra­vés de la par­ti­ci­pa­ción acti­va del pue­blo den­tro las luchas popu­la­res y la recons­truc­ción social. Una cul­tu­ra radi­cal autén­ti­ca solo se pue­de crear a tra­vés de la trans­for­ma­ción espi­ri­tual de un enor­me núme­ro de per­so­nas, en el cual el ras­go esen­cial de cual­quier revo­lu­ción social es la de exten­der las posi­bi­li­da­des de crea­ti­vi­dad huma­na y de la libertad.”

Para reto­mar nues­tra voz y con­ver­tir­nos en artis­tas, perio­dis­tas, crea­do­res de nues­tra ver­dad e impul­so­res del cam­bio, Chomsky nos dió un ejem­plo prác­ti­co de lo que con­si­de­ra “una par­ti­ci­pa­ción direc­ta en la crea­ti­vi­dad.” Comen­ta que hace alre­de­dor quin­ce años en Bra­sil, Luiz Inácio Lula da Sil­va, en aquel enton­ces un sin­di­ca­lis­ta que aún no era pre­si­den­te, lo lle­vó a un barrio en las afue­ras de Río de Janei­ro en don­de había un espa­cio abier­to, una pla­za. “Es un país semi-tro­pi­cal, todo el mun­do esta afue­ra, es de noche. Un peque­ño gru­po de perio­dis­tas de Río, pro­fe­sio­na­les, salie­ron esa noche con un camión que par­quea­ron en el medio de esa pla­za. El camión tenía una pan­ta­lla enci­ma de él, y un equi­po de trans­mi­sión tele­vi­si­va. Y lo que esta­ban trans­mi­tien­do eran obras, escri­tas por la gen­te de la comu­ni­dad, actua­das y diri­gi­das por las per­so­nas en la comu­ni­dad. Enton­ces las per­so­nas del barrio están pre­sen­tan­do estas obras, y una de las actri­ces, una mucha­cha, tal vez de die­ci­sie­te, esta­ba cami­nan­do en medio de la mul­ti­tud con un micró­fono, pre­gun­tán­do­le a la gen­te que comen­ta­ra- hay muchas per­so­nas ahí, y están intere­sa­das, miran­do, hay gen­te sen­ta­da en los bares, gen­te andan­do por la pla­za – enton­ces comen­ta­ron sobre lo que vie­ron. Y como había un pan­ta­lla, se trans­mi­tían en vivo lo que decía la gen­te sobre la obra, y des­pués otros res­pon­dían a lo que se dijo, y así. Y estas obras eran subs­tan­cia­les… Tra­ta­ban [temas] serios. Algu­nas de las obras eran come­dias, sabes, pero tra­ta­ban temas como la cri­sis de la deu­da públi­ca, o del sida. … Fue una par­ti­ci­pa­ción direc­ta en la crea­ti­vi­dad. Y creo que fue algo bas­tan­te ingenioso.”

Aho­ra nos toca a noso­tros. Que­re­mos ser esa pla­za, ese espa­cio públi­co don­de la comu­ni­dad se una para crear algo pri­mor­dial. Bus­car acti­va­men­te que más y más gen­te par­ti­ci­pe direc­ta­men­te para inci­tar una trans­for­ma­ción comu­nal, y qui­za algún día, una revo­lu­ción autén­ti­ca. Si quie­res unir­te, bien­ve­ni­do.

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Twitter
Facebook
Telegram

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *