El primer presupuesto del Gobierno de López superó ayer el primer paso parlamentario: las enmiendas a la totalidad presentadas por Aralar, EA y EB. No fue difícil. Los opositores apenas suman seis escaños y el Ejecutivo del PSE tiene a su favor el acuerdo con el PP ‑que le otorga la mayoría absoluta- y el apoyo de UPyD; y a eso le añadió la no beligerancia del PNV, que dice que los números que les presenta el Gabinete de Lakua no le gustan, pero está atado por el pacto con el PSOE, que le impide votar en su contra para no tener sustos en las diputaciones.
Especialmente llamativo fue el ardor con el que el PP defendió el presupuesto del PSE. «No es nuestro presupuesto ‑afirmó Leopoldo Barreda‑, pero hemos querido asumir su defensa porque es un propuesto eficaz para luchar contra la crisis». «Es un presupuesto en el que se han incorporado criterios de austeridad al fijar un límite expreso al endeudamiento, y por tanto, se cumple el pacto de estabilidad presupuestaria. Hay apoyo a la investigación, desarrollo e innovación ‑elogió el portavoz del PP- y hay apoyo a sectores clave y al mantenimiento de los servicios públicos y de los servicios sociales y a la dinamización económica de sectores concretos». Habló de cuentas eficaces «más allá de cualquier etiqueta ideológica» o de caricaturas sobre «tesis liberales o no».
Claro que Barreda no perdió la oportunidad para tratar de dejar claro que el presupuesto del Gobierno de Patxi López es tan bueno porque se han acordado sus bases con el PP, no como las desastrosas cuentas pactadas por el Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero con el PNV y que definió sin matices como «el peor presupuesto de España». Y, no podía ser de otra forma, también dedicó su espacio a ajustar cuentas con los presupuestos de los gobiernos anteriores, los presididos por Juan José Ibarretxe.
El intento del PP de marcar diferencias con Madrid y con los anteriores gobiernos tripartitos era de manual. Después llegó el turno de intervención para la representante del PSE, Joana Madrigal, que se dejó llevar por la corriente y comenzó a criticar las previsiones económicas del último Ejecutivo de Ibarretxe. El portavoz de Ezker Batua, Mikel Arana, tuvo que recordarle que aquellas previsiones constaban en los proyectos de presupuestos que, uno tras otro, el PSE apoyó durante toda la pasada legislatura.
Tres enmiendas a la totalidad
Fueron tres las enmiendas a la totalidad que se debatieron en el pleno. Primero la de EB, luego la de Aralar y, finalmente, la de EA. En cada una de ellas intervino el grupo enmendante y en el turno en contra se sucedieron UPyD, PP y PSE. El PNV no habló hasta el momento de la explicación de voto.
La votación recuperó el espíritu y la letra del reglamento del Parlamento de Gasteiz, que señala que en los debates de enmiendas a la totalidad, una vez «terminada la deliberación, la presidenta o presidente someterá a votación la devolución o no del proyecto al Gobierno».
Sin embargo, desde 2001, primero Juan María Atutxa y después Izaskun Bilbao habían impuesto la votación separada de cada enmienda en virtud de la potestad presidencial de ordenar los debates. Dado que el Gobierno tripartito estuvo durante todos estos años en minoría, el objetivo del PNV era impedir la devolución de las cuentas. Como PSE y PP suman mayoría absoluta, la nueva Mesa del Parlamento ha vuelto a la lectura ortodoxa del reglamento.
El Parlamento rechazó la devolución del presupuesto con los 39 votos de la mayoría unionista de la Cámara.
El PNV se lava las manos
Los 30 parlamentarios del PNV se abstuvieron en la votación. Su portavoz en la sesión de ayer, Javier Carro, inició su intervención devolviendo el golpe al consejero de Hacienda, Carlos Aguirre, y a la representante del PSE, Joana Madrigal, que habían recordado los errores en las previsiones económicas del anterior Ejecutivo. Javier Carro contratacó apuntando que el actual consejero «nos dijo en junio que la recaudación caería en torno entre un 4 y un 8%, ahora estamos con un 21 %. Y que la caída del PIB sería de un 2,4% y en el tercer trimestre de este año, está en el 4%».
Después apuntó que estas cuentas no le gustan al PNV, por las mermas que se dan en Educación, en la promoción del euskara, en Vivienda y en Medio Ambiente. A su entender, «estos datos resultan realmente preocupantes».
Sin embargo, dado que «el objetivo principal del PNV siempre ha sido trabajar para conseguir el máximo bienestar de la sociedad vasca, ya sea gobernando o en la oposición», su opción ayer fue la de no unirse al resto de grupos que consideran negativas estas cuentas y optar por la abstención.
Carro explicó que «nosotros no vamos a impedir que una institución como es el Gobierno de Euskadi tenga presupuestos, pero eso no es óbice para que el PNV, dentro de su labor de oposición constructiva, considere que el presupuesto pactado entre el PSE y el PP requiere mejoras sustanciales y que, por lo tanto, debería ser corregido en numerosos apartados». Para ello, los jeltzales han presentado 249 enmiendas, que serán debatidas en los próximos días antes de la votación definitiva de las cuentas el 23 de diciembre.
Crecimiento del 0,1%
En su discurso, el consejero de Hacienda, Carlos Aguirre, anunció que las ultimas estimaciones económicas prevén que la CAV cierre el año 2010 con un crecimiento del 0,1% y defendió que «aún no es recomendable» retirar los estímulos fiscales porque la demanda privada es «todavía muy débil».
El proyecto de presupuesto asciende a 10.315 millones de euros, un 8,5% menos que el presupuesto actualizado del presente ejercicio.
Aralar: «Ilegal y una visión minoritaria»
La portavoz de Aralar, Aintzane Ezenarro, justificó su enmienda a la totalidad en que «nos encontramos ante un proyecto de ley de presupuestos que no cumple la ley», puesto que según el Estatuto la deuda no se puede dedicar a gasto corriente. Además, señaló que las cuentas «indican la oferta política que desde la minoría hacen a este país el matrimonio unionista PSE-PP». A su entender, «este proyecto define exactamente lo que son ustedes, la gestión que quieren hacer, lo que quieren para este país, desde nuestro punto de vista, en contra de lo que la mayoría de este pueblo quiere; y define, también, cómo están en el gobierno, cómo se sienten en el gobierno, cómo viven el estar en el gobierno y la responsabilidad que tienen ante este pueblo. Su conducta rezuma vanidad, arrogancia; la arrogancia de quien cree no necesitar a nadie». Según añadió, en estos presupuestos «no hay ningún paso adelante en el ámbito social y retrocede en el impulso del euskara», en la defensa de la identidad vasca, «en el diálogo, en la convivencia y en la paz». Ezenarro también defendió que los cambios en política fiscal pactados con el PNV «son insuficientes para hacer frente a la crisis». GARA
EA: «No responde a las necesidades»
Eusko Alkartasuna basó su petición de devolución de los presupuestos en que «no responden a las necesidades económicas y sociales» de la CAV. Según señaló su parlamentario, Jesús Mari Larrazabal, el proyecto presupuestario «da respuestas incompletas a problemas parciales» y acusó al Gobierno de López de «articular universos simbólicos que legitimen lo que está haciendo, que no es sino desmantelar la vasquidad de esta comunidad autónoma». El parlamentario abertzale considera especialmente grave el descenso en el capítulo de inversiones, un 38,5% menos que este año, así como el uso de la deuda pública. También criticó la política fiscal acordada por PSE y PNV. Larrazabal manifestó que «el Gobierno presenta un proyecto cuya orientación ha sido impuesta por el PP, que es el que marca las directrices básicas de actuación del Ejecutivo que preside Patxi López, lo que tiene consecuencias claramente negativas en ámbitos tan sensibles como la política lingüística, la educación y la cultura». Y concluyó que «es un presupuesto basado en una concepción nacional española que no responde a la realidad social y política de Euskadi». GARA
EB: «Se inhiben ante la crisis»
El parlamentario de Ezker Batua, Mikel Arana, aseguró que el proyecto de ley de presupuestos para 2010 se «inhibe ante la crisis» y «abandona a las clases más desfavorecidas» por lo que pidió al Parlamento, sin éxito, que los devolviera al Gobierno. Arana criticó que «son unos presupuestos basados en unas previsiones económicas ficticias y en la ausencia de políticas de ingreso, en los que se no se toca la política de recaudación fiscal para incrementar los ingresos públicos». Asimismo, advirtió de que «a la luz de las propuestas incluidas en los presupuestos, todo parece indicar que el 2010 será un año en blanco para el empleo». En materia de vivienda, apuntó que las cuentas «evidencian la renuncia del Gobierno Vasco, no sólo para el 2010 sino para toda la legislatura, a garantizar el derecho constitucional de acceso a la vivienda». EB también se opone al modelo de transporte que se propone, centrado en seguir desarrollando la llamada «Y vasca». Arana reprochó al Ejecutivo de Patxi López que los mayores incrementos de gasto se destinen a labores de publicidad y propaganda. Como otros grupos minoritarios de la oposición, EB denunció que el PSE ni siquiera haya tenido la menor intención de reunirse con ellos para negociar los presupuestos.
www.gara.net
