Perú. Gran­des empre­sas con­tra diri­gen­tes sindicales

Car­los Mejía /​Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 28 de mar­zo de 2021

Las rela­cio­nes labo­ra­les no son bue­nas en nues­tro país. Exis­ten algu­nos casos don­de una empre­sa y el sin­di­ca­to se lle­van bien y logran dis­cu­tir de mane­ra sen­sa­ta sus dife­ren­cias. Pero es la excep­ción antes que la nor­ma. En la mayo­ría de las empre­sas no exis­te un sin­di­ca­to, por lo que todas las deci­sio­nes son toma­das con total arbi­tra­rie­dad por la empre­sa: tras­la­dos de ofi­ci­na, repro­gra­mar vaca­cio­nes, pago de horas extras, reno­var con­tra­tos tem­po­ra­les, dar un aumen­to de suel­do, entre otras. Y sobre nin­gu­na de estas cues­tio­nes los tra­ba­ja­do­res son con­sul­ta­dos o escuchados.

Mien­tras que, cuan­do exis­te un sin­di­ca­to ‑aun­que sea pequeño‑, el empre­sa­rio debe infor­mar su deci­sión al sin­di­ca­to y duran­te la nego­cia­ción colec­ti­va está obli­ga­do a dis­cu­tir las pro­pues­tas y recla­mos de los trabajadores.

Duran­te la pan­de­mia, los sin­di­ca­tos vie­nen sien­do el úni­co actor social que está defen­dien­do los dere­chos labo­ra­les. Cuan­do se qui­so pasar las vaca­cio­nes como licen­cia, faci­li­tar el cese colec­ti­vo o cuan­do se esta­ble­ció la sus­pen­sión per­fec­ta de labo­res (que es una for­ma de des­pi­do encu­bier­to); han sido los sin­di­ca­tos quie­nes han protestado.

En los últi­mos meses las gran­des empre­sas están desa­rro­llan­do una estra­te­gia anti­sin­di­cal más ela­bo­ra­da. Es el caso de la empre­sa Bac­kus que en diciem­bre del año pasa­do ha des­pe­di­do a Luis Samán, prin­ci­pal diri­gen­te del sin­di­ca­to acu­sán­do­lo de difa­mar a la empre­sa. Cuan­do en reali­dad el diri­gen­te sola­men­te había denun­cia­do las malas prác­ti­cas de la empre­sa que ponían en ries­go la salud de los trabajadores.

Ocu­rre algo simi­lar en la empre­sa Moli­ta­lia don­de el diri­gen­te Joe Bra­ga ha sido con­mi­na­do a expli­car un post publi­ca­do en su muro de la red social Face­book. ¿Qué es lo que apa­re­cía publi­ca­do? Pues el diri­gen­te sim­ple­men­te expre­sa su recha­zo a un posi­ble des­pi­do de otro tra­ba­ja­dor afi­lia­do al sin­di­ca­to. El diri­gen­te seña­la que si la empre­sa des­pi­de al tra­ba­ja­dor sería “una injus­ti­cia”. Nada más.

Y la empre­sa lo con­mi­na por escri­to a demos­trar con prue­bas y docu­men­tos que el des­pi­do “es injus­to”. En caso con­tra­rio toma­rá las medi­das corres­pon­dien­tes pues con­si­de­ra que ha sido difa­ma­da y afec­ta­da en su ima­gen y honor.

Has­ta don­de sabe­mos, en el Perú no exis­te deli­to de opinión.

Más aún en el caso de un diri­gen­te sin­di­cal, que no alu­de a nin­gu­na per­so­na espe­cí­fi­ca, ni a nin­gún fun­cio­na­rio y se limi­ta a defen­der al tra­ba­ja­dor afi­lia­do. Al pare­cer para la empre­sa Moli­ta­lia defen­der a un tra­ba­ja­dor es un delito.

Lo que esta­mos pre­sen­cian­do es una estra­te­gia empre­sa­rial que per­si­gue a los diri­gen­tes sin­di­ca­les no sola­men­te en el cen­tro de tra­ba­jo, sino en su vida pri­va­da, en las redes socia­les. Se escar­ba en cada acto, ya sea públi­co o pri­va­do para “empa­pe­lar” a los diri­gen­tes y así aca­llar a los sindicatos.

Aho­ra, las empre­sas no sopor­tan la más míni­ma crí­ti­ca a su actua­ción. Toda crí­ti­ca es un acto de “difa­ma­ción” y afec­ta a su “ima­gen y honor”.

El abo­ga­do Gerard Angles, labo­ra­lis­ta y cons­ti­tu­cio­na­lis­ta seña­la con cla­ri­dad que no hay deli­to de opi­nión. Y que las opi­nio­nes de un diri­gen­te gre­mial cuan­do alu­den a las accio­nes de la empre­sa deben enten­der­se como par­te de su labor sindical.

El razo­na­mien­to de la empre­sa Moli­ta­lia resul­ta insos­te­ni­ble des­de el dere­cho cons­ti­tu­cio­nal y labo­ral. Sin embar­go, en los últi­mos meses ante el cre­ci­mien­to de la pro­tes­ta sin­di­cal y las posi­bi­li­da­des de que la izquier­da pase a segun­da vuel­ta, las gran­des empre­sa vie­nen ajus­tan­do su polí­ti­ca con­tra los sin­di­ca­tos. Estas bra­vu­co­na­das, no pasarán.

FUENTE: Way​ka​.pe