Por William Nozaki, Resumen Latinoamericano /Brasil de Fato /2 de febrero de 2021.
La actual Esplanada dos Ministérios ha sido ocupada por una exorbitante cantidad de uniformes en el primer escalón
El último día de 2020, el profesor de Economía Política Internacional de la Universidad Federal de Rio de Janeiro, José Luís Fiori, publicó un artículo de gran repercusión nacional en el que diagnosticaba el avanzado proceso de destrucción física y moral del país en los últimos dos años. Fiori defiende la tesis de que el gran fracaso del gobierno de Bolsonaro es inseparable de las Fuerzas Armadas brasileñas; el último gran apoyo de un gobierno que, en última instancia, es un gobierno militar.
Un gobierno que nació de un operativo bajo la tutela del entonces exjefe de las Fuerzas Armadas y que luego fue literalmente ocupado por un batallón de unos 8.000 militares en activo y de la reserva que han sido absolutamente ineptos para el ejercicio del gobierno. Durante estos dos años en los que mantuvieron en el poder a un “psicópata agresivo, crudo y despreciable, rodeado de una banda de sinvergüenzas sin principio moral, y de verdaderos bufones ideológicos que juntos pretenden gobernar Brasil durante dos años”, define Fiori.
Una semana después de la publicación del artículo del profesor Fiori, el propio Bolsonaro confirmó el diagnóstico del profesor al declarar públicamente que «Brasil está quebrado y el no puede hacer nada», una de las confesiones más sinceras que se le conocen a un gobernante que reconoce su propio fracaso y al mismo tiempo se declara incapaz de enfrentar la destrucción causada por su gobierno, durante un tiempo en que ‑en lugar de gobernar- se dedicó personalmente a atacar a personas e instituciones y a burlarse del sufrimiento y la muerte de sus propios conciudadanos. La declaración se hizo el mismo día a en que el general activo y ministro de Salud, Eduardo Pazuello, anunciaba al país que no tiene fecha ni plan de vacunación, aunque sea solo para calmar psicológicamente a la sociedad brasileña.
Por todas estas razones, el profesor Fiori finalmente llama a la sociedad brasileña a tomar el destino del país en sus propias manos, renunciando a los “grandes salvadores” y devolviendo los militares a los cuarteles, debido a su actual fracaso y sobre todo porque no tienen la menor preparación técnica e intelectual para dirigir un estado y gobernar una sociedad de la extensión y complejidad brasileña. En otras palabras, para el profesor Fiori este gobierno y su fracaso deben cargarse a la cuenta de los militares, y no hay posibilidad de reconstruir la democracia brasileña sin que todos sus actores políticos renuncien definitivamente y para siempre a apelar a los militares para hacer lo que no saben y hacen muy mal.
De hecho, desde que fue elegido, Jair Bolsonaro nunca se ha preocupado por ocultar u omitir su deuda con las Fuerzas Armadas. «Usted es uno de los responsables de que yo esté aquí», dijo el presidente-capitán al entonces general Eduardo Villas Boas, en referencia a su elección a la Presidencia de la República.
Dependencia creciente
En los últimos dos años esta dependencia se ha intensificado. Dentro del gobierno, la ruptura del bolsonarismo con el lava-jatismo legal, la pérdida de fuerza relativa del olavismo ideológico, sumado a las tensiones con parte de la prensa dominante y el malestar de parte de la comunidad empresarial, crearon un ambiente para la reorganización de fuerzas que resultó en la expansión de espacios ocupados por militares en el gobierno.
Con cada nuevo choque ideológico derrotado, cada nueva sospecha de corrupción y fechoría que involucra al clan Bolsonaro, y cada nuevo error de política pública por parte de civiles, los militares avanzaban al menos un casillero en el tablero. Así, a veces bajo el efecto de la adhesión irrestricta, a veces bajo el argumento de la reducción de daños, los militares se posicionaron como garantes y tutores del gobierno de Bolsonaro.
Plan del gobierno Bolsonaro para Defensa da apertura a conflictos con países vecinos
Este movimiento no sufrió ninguna resistencia real por parte de los sectores de la sociedad civil y paulatinamente se fue normalizando y naturalizando. Mientras que una parte de los actores políticos de izquierda creía en el mito de que los militares brasileños serían nacionalistas o estatistas, una parte de los actores políticos de derecha reiteró la idea de que los militares serían políticamente inmunes a la corrupción y técnicamente superiores en materia de gestión. Error de Ledo. Esta mitología tiene su origen en el reconocido papel desempeñado por los militares en la formación del Estado y en el desarrollo de la industrialización a lo largo del siglo XX.
Militarismo hoy
Pero el ejército de ayer no es el mismo que el de hoy. Desde la victoria liberal-conservadora todavía en el período de la dictadura, lo que prevalece en la geopolítica es la defensa del alineamiento automático con el gobierno estadounidense. Esta elección ha liberado a buena parte de nuestros militares de participar en la formulación de estrategias nacionales, liberando tiempo y energía para centrarse principalmente en los intereses corporativos en los cuarteles. Además de ser “neoliberal” o “neodesarrollista”, el ejército brasileño se ha vuelto corporativista.
Es con este espíritu que una parte significativa del ejército ha avanzado dentro del gobierno de Bolsonaro. La actual Explanada de los Ministerios ha sido ocupada por un exorbitante número de uniformados en el primer escalón del gobierno, 11 de los 23 ministros.
Veamos algunos de los problemas en los ministerios encabezados por los militares. ¿Cómo es posible confiar en la superioridad ética y moral de una Casa Civil que realiza reuniones ministeriales tan descalificadas como la que trascendió el año pasado? ¿Cómo creer en la competencia estratégica de un GSI que no identifica drogas en aviones de la FAB y un ministro que se deja grabar en una conversación privada por la prensa? ¿Cómo creer en el espíritu republicano de una Secretaría de Gobierno que admite injerencias en la Policía Federal o un ministro de la Secretaría General que acoge los intereses personales de la familia presidencial? ¿Cómo es posible sustentar la vocación nacional de un portafolio de Ciencia y Tecnología en un proceso de desmantelamiento acelerado que se posiciona de manera no estratégica en un tema crucial como es la tecnología 5G? ¿Cómo defender el espíritu innovador de un área de Minas y Energía impactada por desmantelamientos y apagones? ¿Cómo apostar por la Transparencia en un gobierno impulsado por fake news? ¿Cómo admitir que el área de Infraestructura tiene posiciones tan refractarias frente a las inversiones públicas? ¿Cómo aceptar una vicepresidencia que se encargue de las relaciones con China y la Amazonía en el período en el que el país ha tensado el diálogo con el país asiático y ha batido récords de deforestación e incendios?
Por todos estos motivos, ya no es posible eximir a las alas militares de responsabilidad y complicidad con el desastre liderado por Bolsonaro. El caso del actual ministro de Salud, general Eduardo Pazuello, es uno de los más emblemáticos en la desmitificación del aura de competencia política, intelectual y administrativa de los militares.
Pazuello entregó el mando de la XII Región Militar pero se niega a ir a la reserva, creando una indeseable mezcla entre las Fuerzas Armadas y el Ejecutivo. El general ni siquiera domina los conocimientos que deben componer su repertorio militar, no comprende la geografía (al lidiar con la propagación de la pandemia, asoció el invierno en el hemisferio norte del globo con la región noreste de Brasil), no entiende el Estado (dijo que no conocía al SUS), no entiende de planificación (ya no coordina las acciones de las entidades federativas), no entiende de distribución (dejó caducar más de 6,8 millones de pruebas contra COVID-19 en stock) y no comprende la logística (retrasó la definición sobre la compra de jeringas, agujas y suministros de vacunas).
El problema se agrava cuando miramos a los otros niveles de gobierno. Se estima que hay más de 8.450 militares de la reserva y 2.930 militares activos que laboran en diversas áreas y niveles jerárquicos de gobierno, con énfasis en los sectores de planificación, presupuesto y logística de los ministerios. Algunas áreas sensibles sufren un intenso proceso de militarización, en la gestión socioambiental hay más de 90 militares asignados a áreas como FUNAI, IBAMA, ICMBio, SESAI, INCRA, MAPA, FUNASA, FCP, además del Ministerio de Ambiente y el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Abastecimiento. En el Ministerio de Salud, solo durante el período de la pandemia, se nombró al menos a 17 militares.
El panorama no es diferente en empresas estatales y municipios, hay una plétora de militares nominados en la mayoría de ellos: Amazul, Caixa, Casa da Moeda, CHESF, Correios, CPRM, Dataprev, EBC, Ebserh, Eletrobras, Emgepron, EPL, FINEP, IMBEL, INB, Infraero, Nuclep, Petrobras, Serpro, Telebras, Valec. En muchas de estas empresas el énfasis está en lo opuesto a la línea general de la propia política económica del gobierno: en lugar de desinversiones a algunas se les ofreció capitalización, en lugar de privatización se indica que algunas deben pasar por fusiones únicamente.
Tal presencia ha garantizado a los militares importantes acuerdos internacionales de defensa, ratificando el alineamiento automático con EE.UU., además de ampliar el presupuesto del Ministerio de Defensa y potenciar proyectos y empresas vinculadas a él. No faltan las ganancias corporativas por las armas: privilegios de la seguridad social como jubilación completa y sin edad mínima, reajustes salariales reales en torno al 13% que no ocurrieron con el salario mínimo, y aumento de bonificaciones. En las empresas estatales, por ejemplo, el pago de dietas al personal militar aumentó un 9,7% en 2020, sin mencionar las ganancias adicionales y acumulativas con puestos de confianza y adyacencias. La magnitud de las ganancias corporativas y las ganancias personales indican que los militares no regresarán al cuartel de manera automática o voluntaria, sea cual sea el próximo gobierno.
La situación debe ser motivo de preocupación, incluso dentro de las propias Fuerzas Armadas. Porque la buena reputación y la confianza de que gozan los militares en la opinión pública rivaliza día a día con las huellas que dejan los uniformados en los errores del gobierno. Además, al aceptar la mala gestión de la política exterior actual, los militares se ponen en una posición subordinada para el diálogo con Estados Unidos, China, la Unión Europea e incluso con algunos países vecinos.
Así, en tiempos en los que se debaten las posibilidades de construir un frente amplio o popular, la defensa de un poder legislativo «libre, independiente y autónomo» y la reconstrucción de un Estado que promueva «la vida, la salud, el trabajo y los derechos» están totalmente en consonancia con la tesis de Fiori de que la consolidación de una «democracia viva y fuerte» en Brasil requiere un pacto que garantice el regreso de los militares a los cuarteles y a sus funciones constitucionales. Este no es solo uno de los términos para la reanudación de la soberanía popular y nacional del país es, antes que eso, la premisa fundamental de un nuevo país que se asume en sus propias manos, prescindiendo de la intervención salvadora de uniformes, togas o pijamas como dice Fiori al final de su artículo.
Edición: Camila Maciel
