Las cues­tio­nes nacio­na­les y las izquier­das en el Esta­do espa­ñol- David Fernández

Arti­cle de Sal­va­dor López Arnal: http://​www​.rebe​lion​.org/​n​o​t​i​c​i​a​.​p​h​p​?​i​d​=​1​6​1​431

He leí­do con aten­ción –y con cier­ta sor­pre­sa y con cier­ta desa­zón, tam­bién– las refle­xio­nes de Sal­va­dor Lopez Arnal en Rebe­lión a pro­pó­si­to del dis­cur­so colec­ti­vo de la CUP en el pasa­do pleno de inves­ti­du­ra. Como un bucle melan­có­li­co, de te fabu­la narra­tur: esta his­to­ria ya había sido escri­ta, dis­cu­ti­da, pole­mi­za­da. Des­de la déca­da de los 70 en el seno de la(s) izquierda(s). Pero dado que con Sal­va­dor nos cono­ce­mos, que hemos coin­ci­di­do ante­rior­men­te y que en otras oca­sio­nes me ha entre­vis­ta­do a pro­pó­si­to del coope­ra­ti­vis­mo y las alter­na­ti­vas finan­cie­ras éti­cas, me he toma­do el sin­fín de pre­gun­tas –algu­nas pro­fun­das, otras ram­plo­nas– que lan­za como una nue­va entre­vis­ta. Esta vez, empe­ro, en autén­ti­co ter­cer gra­do y ante un dedo acusador.

Sea como fue­re, estas son las res­pues­tas, Sal­va­dor. Rápi­das por la urgen­cia de dar­las en ple­na era digi­tal. Siem­pre des­de la fra­ter­ni­dad pero, en esta oca­sión, des­de una pro­fun­da y radi­cal dis­cre­pan­cia. Como diría l’es­ti­mat Ramon Zallo, las res­pues­tas son de cajón. De rey des­nu­do. De pero­gru­llo. Dejo para el final algu­nas con­si­de­ra­cio­nes últi­mas y el por­qué de una res­pues­ta que es, en pri­me­ra ins­tan­cia y por aho­ra, inter­na y sin volun­tad de ser publicada.

Un abra­zo roig.

[Las negri­tas refie­ren las pre­gun­tas extraí­das del tex­to de Salvador]

Sobre los pue­blos del Esta­do espa­ñol. ¿No aspi­ran todos ellos, no aspi­ra­mos todas y todos, a la rup­tu­ra demo­crá­ti­ca en serio, a la trans­for­ma­ción social con orien­ta­ción y fina­li­da­des socia­lis­tas y a la con­quis­ta de una demo­cra­cia real que no sea un timo ni un mito ni un con­cep­to deme­dia­do has­ta la sim­ple y pura asignificatividad?

Si, por supues­to, y eso espe­ra­mos a pesar de las debi­li­da­des actua­les de las izquier­das y de las aspi­ra­cio­nes refe­ri­das. Pero veni­mos de la derro­ta, cabrá recor­dar­lo, y la hege­mo­nía domi­nan­te es la que es. Con­cre­tan­do aspi­ra­cio­nes: no solo con los otros pue­blos del Esta­do espa­ñol –con los que “com­par­ti­mos” estruc­tu­ras y super­es­truc­tu­ras de domi­na­ción– sino con los del sur euro­peo ‑empe­zan­do por Gre­cia, don­de nos la juga­mos todos. Y más, mucho más, por­que pre­ten­de­mos no olvi­dar­nos de nada ni de nadie: tam­bién abier­ta­men­te con los pue­blos lati­no­ame­ri­ca­nos y con todos los pue­blos del mun­do. Des­de una pro­fun­da pers­pec­ti­va inter­na­cio­na­lis­ta. Pero entran­do en el quid de la cues­tión que López Arnal sugie­re… cabría recor­dar y rete­ner que en el acto cen­tral de cam­pa­ña elec­to­ral de la CUP-Alter­na­ti­va d’Es­que­rres en Bar­ce­lo­na había sólo dos invi­ta­dos que pre­ci­sa­men­te expre­sa­ban ese anhe­lo y una soli­da­ri­dad inal­te­ra­ble e inal­te­ra­da. Die­go Caña­me­ro, del Sin­di­ca­to Anda­luz de Tra­ba­ja­do­res, y Txe­lui Moreno, por­ta­voz de la izquier­da aber­tza­le. El cari­ño y la esti­ma con la que fue­ron reci­bi­dos y ova­cio­na­dos es la mejor mues­tra de esa com­pli­ci­dad gra­ní­ti­ca. Hechos, no pala­bras: es la mejor enmien­da gene­ral a tu pre­gun­ta. Ade­más, cabría recor­dar, ante una izquier­da espa­ño­la mayo­ri­ta­ria­men­te ausen­te del recla­mo y/​o res­pe­to al libre dere­cho de auto­de­ter­mi­na­ción, las pala­bras pre­ci­sas de Caña­me­ro el pasa­do 18 de noviem­bre: recla­mó a viva voz el dere­cho a la inde­pen­den­cia de Cata­lun­ya. Como dere­cho demo­crá­ti­co y des­de la soli­da­ri­dad de cla­se. Por eso, Caña­me­ro sí nos representa.

Paï­sos Cata­lans. ¿Por una his­to­ria común? ¿Por pro­yec­tos polí­ti­cos muy simi­la­res? ¿Por la exis­ten­cia de una mis­ma len­gua? ¿O se tra­ta más bien del pro­yec­to polí­ti­co-terri­to­rial que una van­guar­dia quie­re cons­truir, quie­re suge­rir, basán­do­se en una deter­mi­na­da lec­tu­ra de una his­to­ria que ofre­ce mul­ti­tud de inter­pre­ta­cio­nes con­sis­ten­tes que ponen el acen­to en pun­tos de unión y no de diferenciación?

Los Paï­sos Cata­lans son hoy –y han sido– una inne­ga­ble reali­dad cul­tu­ral y social. ¿Polí­ti­ca? Sin tiem­po ni espa­cio para refle­xio­nar sobre ras­gos his­tó­ri­co-cul­tu­ra­les comu­nes y dife­ren­cia­les cabe afir­mar que, al menos des­de 1968 , se con­for­ma como un pro­yec­to polí­ti­co de libe­ra­ción: el de la izquier­da inde­pen­den­tis­ta y otras expre­sio­nes de izquier­da radi­cal. No hay tiem­po para hablar del PSUC y el PSAN (su embrión). Pero en todo caso, des­de 1968, es un pro­yec­to, como insis­ti­mos en la inves­ti­du­ra, que radi­ca en la indi­so­cia­bi­li­dad de la libe­ra­ción nacio­nal y la eman­ci­pa­ción social. Y vice­ver­sa. Rebo­bi­ne­mos para seguir. Del frau­de de la tran­si­ción –don­de el papel de la tra­di­ción euro­co­mu­nis­ta res­pec­to a la auto­de­ter­mi­na­ción nacio­nal (Cons­ti­tu­ción, Monar­quía) y social (trá­ga­la de los Pac­tos de la Mon­cloa) debe­ría ser obje­to de otra crí­ti­ca exten­sa que hoy no podrá ser– dan bue­na fe los pro­pó­si­tos fran­quis­tas y pre­sio­nes mili­ta­res en el pro­ce­so de redac­ción de la Cons­ti­tu­ción de 1978. Que se lo pre­gun­ten a Herre­ro de Miñón. Prohi­bi­ción explí­ci­ta de libre fede­ra­ción de comu­ni­da­des autó­no­mas (pen­san­do en los Paï­sos Cata­lans) y segre­ga­ción de País Vas­co y Nava­rra (has­ta el PSOE vin­di­ca­ba su fede­ra­ción). No es casual, por ende, que las “bata­llas” más duras de la tran­si­ción se libra­rán en el País Valen­cià y Nava­rra. Es direc­ta­men­te cau­sal y cau­sa­do por el pro­yec­to hege­mó­ni­co del nacio­na­lis­mo espa­ñol, cuyos las­tres arras­tran hoy, y toda­vía, muchas izquier­das estatistas/​nacionalistas espa­ño­las. Esa reali­dad com­ple­ja que son los Paï­sos Cata­lans es más evi­den­te, aho­ra mis­mo, si obser­va­mos como se cier­ne la mis­ma ofen­si­va cen­tra­li­za­do­ra, espa­ño­li­za­do­ra y flo­ri­do­pen­si­le­ra de Wert y sus mucha­chos en… Pues si, espe­cial­men­te en los Paï­sos Cata­lans. ¿Es casual que sea la mis­mo ofen­si­va? Ofen­si­va con­tra el mode­lo de inmer­sión lin­güís­ti­ca en Cata­lun­ya (¿cabe recor­dar que sólo 12 fami­lias de 50.000 han deman­da­do no hacer­lo?), apartheid en el País Valen­cià (125.000 alum­nos sin poder estu­diar en la opción esco­gi­da: el valen­cià) y en les Illes Balears –y a pesar de ello, el 87% de las fami­lias sigue optan­do por un cata­lán que se quie­re reti­rar de la vida públi­co-ins­ti­tu­cio­nal. En todo caso, Sal­va­dor, bien­ve­ni­do el deba­te sobre la com­ple­ji­dad del labe­rin­to espa­ñol. Don­de el nacio­na­lis­mo espa­ñol con­ser­va­dor es de una hege­mo­nía que abru­ma y don­de –más allà de “la Roja”– las raí­ces y ses­gos iden­ti­ta­rios siguen hun­di­das en Tor­que­ma­da: la negación/​ridiculización/​folklorización del otro. La indi­so­lu­bi­li­dad de la patria eter­na. Si: meta­fa­lan­gis­mo del siglo XXI a nues­tro parecer.

¿Qué gen­tes, qué ciu­da­da­nos han para­do esos desahucios?

Sin duda, Sal­va­dor, per­so­nas plu­ra­les, de dife­ren­tes sen­si­bi­li­da­des y ads­crip­cio­nes múl­ti­ples. Sólo fal­ta­ría y nadie ha dicho lo con­tra­rio. No cabe la ten­den­cia a la mani­pu­la­ción. No es de reci­bo. Y no es jus­to mez­clar refle­xio­nes dife­ren­tes y dife­ren­cia­das –una sobre Paï­sos Cata­lans, otra sobre movi­li­za­cio­nes popu­la­res– cuan­do noso­tros no lo hace­mos. Ade­más, eso de “en su mayor par­te ale­ja­das de pro­yec­tos inde­pen­den­tis­tas” es muy dis­cu­ti­ble. ¿De dón­de lo sacas? Es acien­tí­fi­ca, muy ale­ja­da de la reali­dad con­cre­ta y dis­cu­ti­ble del todo. Más toda­vía si ana­li­za­mos la tra­ma de resis­ten­cias en las comar­cas y en la conur­ba­ción urba­na metro­po­li­ta­na, con con­for­ma­cio­nes socia­les des­igua­les. Mira, las hos­tias son para todos siem­pre, pero para visua­li­zar el víncu­lo estre­cho entre izquier­da inde­pen­den­tis­ta y luchas socia­les te diría, como sim­ple y modes­to ejem­plo y sin nin­gu­na meda­lla, que de los 100 dete­ni­dos en la huel­ga gene­ral del 29M, 54 eran acti­vis­tas del inde­pen­den­tis­mo de izquier­das. Como dato sin­gu­lar. “Ale­ja­das de pro­yec­tos inde­pen­den­tis­tas” no es aná­li­sis ni dia­léc­ti­ca. Nace de un pre­jui­cio pro­fun­do. Y par­te de un aprio­ris­mo algo cie­go, ram­plón y ses­ga­do y can­sa­da­men­te can­sino: ali­men­tar la fal­so moto –insul­tan­te– que Cata­lun­ya es CiU, que no hay matiz alguno y que todo es la mis­ma cosa. Inte­lec­tual­men­te deplo­ra­ble. Con meto­ni­mias que asus­tan. Como decir que todos los nacio­na­lis­mos son idén­ti­cos: ¿es lo mis­mo Somo­za que San­dino? ¿Es lo mis­mo Pemán que Como­re­ra? ¿Es lo mis­mo la resis­ten­cia saha­rauí que Moha­med VI? Pedro­lo des­bro­za­ba el entuer­to: “hay nacio­na­lis­mos de domi­na­ción y nacio­na­lis­mos de domi­na­ción”. Las resis­ten­cias y ten­sio­nes nacio­na­les (pue­blos con­tra impe­rios, libe­ra­cio­nes con­tra domi­na­cio­nes) exis­ten, Sal­va­dor. Y exis­ti­rán. Aun­que algu­nas voces se empe­ñen en redu­cir­lo, deci­mo­nó­ni­ca­men­te, a “sim­ple inven­to de la bur­gue­sía” como argu­men­to pre­po­lí­ti­co e infan­til. Telón de fon­do ago­ta­dor: cons­ta­tar, una vez más, que cier­tas izquier­das solo hablan de auto­de­ter­mi­na­ción cuan­do el pue­blo que la recla­ma este lejos. Cuan­to más lejos mejor. Si esta cer­ca, el dere­cho se invo­ca como for­ma­li­dad para que nun­ca se ejer­za. Aca­bá­ra­mos. Lo hemos dicho mil veces y hoy cabe insis­tir de nue­vo: la dife­ren­cia entre CiU y la CUP es la mis­ma que media entre la Duque­sa de Alba y Die­go Caña­me­ro. La inter­ven­ción de la CUP-AE en la inves­ti­du­ra que­dó meri­dia­na­men­te cla­ra: uno de nues­tros adver­sa­rios es el Esta­do espa­ñol y con ello visua­li­zá­ba­mos que en nin­gún caso, jamás, son el res­to de pue­blos y cul­tu­ras. Due­le has­ta tener que escri­bir­lo, cuan­do es una obvie­dad. Algu­nos no es que no lo entien­dan. Es peor: no lo quie­ren entender.

Sobre la oli­gar­quía catalana.

O no hemos oído el mis­mo dis­cur­so o no oís­te que habla­mos abier­ta­men­te de Millet, Pre­to­ria, cas Palau, cas Tre­ball, cas Turis­me, La Cai­xa (a quién exi­gi­mos sus pin­gües bene­fi­cios para rever­tir la cri­sis) y Aber­tis. Y le res­pon­di­mos –en la répli­ca de 20 minu­tos que tal vez no hayas vis­to– que eso de pri­va­ti­zar agua (ATL) y auto­pis­tas (Taba­sa) a los mis­mos que con­for­man el CAREC, con­se­jo ase­sor eco­nó­mi­co del Govern pre­si­di­do por Sal­va­dor Ale­many (Aber­tis), es con­fun­dir el país con una empre­sa y el gobierno con un Con­se­jo de Admi­nis­tra­ción. Por cier­to, que es el empre­sa­ria­do cata­lán el que más se opo­ne, y más radi­cal­men­te, a la inde­pen­den­cia. Cabe recor­dar, como hemos hecho en cam­pa­ña, las pala­bras de Sal­va­dor Seguí, en el Ate­neo de Madrid en 1919, sobre el carác­ter (de cla­se y nacio­nal espa­ñol) de la bur­gue­sía cata­la­na: “En can­vi, nosal­tres, els tre­ba­lla­dors, com sigui que amb una Cata­lun­ya inde­pen­dent no hi per­dríem res, ans el con­tra­ri, hi guan­ya­ríem molt, la inde­pen­dèn­cia de la nos­tra terra no ens fa por. Esti­gueu segurs, amics madri­lenys que m’escolteu, que si algun dia és par­lés serio­sa­ment d’independitzar Cata­lun­ya de l’Estat espan­yol, els pri­mers i potser els únics que s’oposarien a la lli­ber­tat nacio­nal de Cata­lun­ya, foren els capi­ta­lis­tes de la lli­ga regio­na­lis­ta i del Fomen­to del Tra­ba­jo Nacional”

Te adjun­to dos artícu­los recien­tes al respecto:

http://​www​.set​ma​na​ri​di​rec​ta​.info/​n​o​t​i​c​i​a​/​v​o​l​e​u​-​f​e​r​-​f​a​v​o​r​-​c​a​l​lar

http://www.setmanaridirecta.info/noticia/posen-cartera-posen-senyera?mini=calendar%2F2012-10

Sobre Millet y Samaranch.

Media hora da para media hora, Sal­va­dor. Con acier­tos y erro­res. Juz­gar todas las omi­sio­nes y ele­var meto­ni­mias a ran­go de con­clu­sio­nes es abier­ta­men­te injus­to. Pero en todo caso, sabes per­fec­ta­men­te que for­ma­mos par­te, como impul­so­res, de la Acu­sa­ción Popu­lar del caso Millet/​Palau de la Músi­ca Cata­la­na. Y, sobre, Sama­ranch, ahí va (en archi­vo adjun­to) la denun­cia que escri­bí en la Direc­ta ante el ver­gon­zan­te fune­ral de Esta­do que se le otor­gó. Al que tam­bién asis­tie­ron, por cier­to, algu­nas muchas izquier­das cata­la­nas y espa­ño­las sal­vo hon­ro­sas excep­cio­nes. La CUP, no. Ni tan sólo fue invi­ta­da: por­qué su pro­yec­to radi­ca en la memo­ria anti­fas­cis­ta y por­que segui­mos denun­cia­mos que el nue­vo Museo Olím­pi­co de Bar­ce­lo­na lle­ve su nom­bre: no solo por su pasa­do fran­quis­ta sino por hacer del COI una mafia multinacional.

¿La Falan­ge es un asun­to estric­ta­men­te “espa­ñol”? ¿No hay, no ha habi­do falan­gis­tas catalanes?

Otra pre­gun­ta absur­da, por obvia. Ni mucho menos: Nani Rie­ra lo por­me­no­ri­zó per­fec­ta­men­te en “Els cata­lans de Fran­co” en un ejer­ci­cio de memo­ria impres­cin­di­ble e irre­nun­cia­ble. Por qué acla­ra de don­de veni­mos y por­qué esta­mos don­de esta­mos aún. Ni Falan­ge fue sólo “espa­ñol” ni las resis­ten­cias anti­fas­cis­tas solo “peri­fé­ri­cas”. Sim­plis­mo en demasía.

¿Expre­sión popu­lar masi­va? ¿Qué por­cen­ta­je de la ciu­da­da­nía par­ti­ci­pó en las con­sul­tas soberanistas?

Y tan­to que masi­va, Sal­va­dor. Y tan­to. 555 con­sul­tas en 555 muni­ci­pios (de 944) y 900.000 votos a favor. O sea, que si: ciclo movi­li­za­dor y expre­sión popu­lar masi­va. Mani­fes­ta­ción del 10J de 2010 y del 11S de 2012, la mayor de la his­to­ria de la ciu­dad y del país y la más explí­ci­ta­men­te inde­pen­den­tis­ta. En cam­bio, las recien­tes movi­li­za­cio­nes espa­ño­lis­tas en Bar­ce­lo­na ape­nas 6.000 per­so­nas (12 de octu­bre) y 3.000 (6 de diciem­bre), con acti­vos miem­bros de extre­ma dere­cha y neo­na­zis loca­li­za­dos, por cier­to. Y dis­po­nien­do de todo la ampli­fi­ca­ción y ten­sión mediá­ti­ca de la caver­na de Madrid (las sobe­ra­nis­tas tam­bién goza­ron de amplia difu­sión mediá­ti­ca). Demos­co­pi­ca­men­te, ¿de què habla­mos?. Pues que tene­mos lo que tene­mos: un 51% de la socie­dad cata­la­na ya está a favor de la inde­pen­den­cia. Y el 71% de esa mayo­ría se decla­ra abier­ta­men­te de izquierdas.

¿No había que hacer refe­ren­cia aquí al 15M, al movi­mien­to cívi­co-rebel­de que ha sido carac­te­ri­za­do como “espa­ño­lis­ta” en ambien­tes nacio­na­lis­tas catalanes?

Por supues­to que hici­mos refe­ren­cia: tan­to que diji­mos que es lo mejor que le había pasa­do a la socie­dad! Agra­dez­co el matiz (“algu­nos ambien­tes nacio­na­lis­tas”) sobre des­de que sec­to­res (con­cre­tos) ver­tie­ron crí­ti­cas enve­ne­na­das. Fue la dere­cha nacio­na­lis­ta cata­la­na y un cier­to inde­pen­den­tis­mo neo­li­be­ral de nue­vo cuño el que lo demo­ni­zó y azu­zó con argu­men­tos surrea­lis­tas su estig­ma­ti­za­ción. Y tam­bién, ¿te olvi­das?, fuer­te­men­te cri­ti­ca­do por ambien­tes nacio­na­lis­tas espa­ño­les. Cabe recor­dar, en todo caso, que el 90% de la Asam­blea del 15M en plaça Cata­lun­ya votó a favor del dere­cho de auto­de­ter­mi­na­ción. Por lo demás, bien lo sabes: engrue­so la lar­ga lis­ta de heri­dos en el des­alo­jo poli­cial del 27M. 22 porra­zos, 13 con­tu­sio­nes. Y somos 57 los que hemos man­te­ne­mos la denun­cia judi­cial toda­vía: indig­na­dos no-inde­pen­den­tis­tas y indig­na­dos inde­pen­den­tis­tas. Es decir… no es que hable­mos o no de ellos, como tu pre­gun­tas. Es que, sim­ple­men­te, está­ba­mos allí. Otros no. Radi­cal dife­ren­cia cor­po­ral-espa­cial nue­va­men­te: el movi­mien­to se demues­tra andan­do. Cuan­do los hechos del Par­la­ment del 15J, la CUP salió en abier­ta defen­sa de los indig­na­dos mien­tras todas las fuer­zas par­la­men­ta­rias se ence­rra­ban en su autis­mo. La CUP lo sos­tie­ne des­de mayo de 2011: es el ciclo com­bi­na­do de sobe­ra­nis­mo e indig­na­ción lo que ha posi­bi­li­ta­do cier­tas expe­rien­cias muni­ci­pa­lis­tas alta­men­te posi­ti­vas. 65.000 votos en las muni­ci­pa­les del 22M de 2011 (7 días des­pués del 15M) pre­sen­tán­do­se solo al 10% de los muni­ci­pios. 4 alcal­días, 101 con­ce­ja­les. Y polí­ti­ca con­fe­de­ra­ti­va en movi­mien­to autó­no­mo y a pie de calle.

Podía y debía haber­se aña­di­do: reco­no­cien­do, por jus­ti­cia y ver­dad, que cuan­do muchos “nacio­na­lis­tas” no habla­ban del tema ni de muchos otros asun­tos y esta­ban ubi­cán­do­se en la línea de man­do y opor­tu­ni­da­des neo­li­be­ra­les, la tra­di­ción mar­xis­ta-comu­nis­ta no inde­pen­den­tis­ta, cata­la­na y no cata­la­na, abo­nó la lucha por el ejer­ci­cio de ese derecho.

Podía y debía, no, Sal­va­dor. Podía­mos y debía­mos. En la répli­ca de la inves­ti­du­ra habla­mos del PSUC. Y nues­tra memo­ria de ele­fan­tes nada olvi­da­di­za sabe­mos de sobra de “El Peque”, de Caz­ca­rra, de los maquis, de los subal­ter­nos que se deja­ron la piel mien­tras los “cata­la­nes de Fran­co” les sobre­ex­plo­ta­ban. ¿Por qué nos tra­tas con ese des­liz pater­na­lis­ta, como si fué­ra­mos pre­sun­ta­men­te igno­ran­tes, con ese ses­go de ata­la­ya que nos juz­ga “des­via­dos”? Pero insis­ta­mos: no nos pue­des exi­gir que lo dijé­ra­mos todo en 30 minu­tos. És un puro tec­ni­cis­mo tem­po­ral: no podía­mos. Por cier­to: la tra­di­ción mar­xis­ta-comu­nis­ta (en la que siem­pre me he ubi­ca­do des­de la hete­ro­do­xia) es más amplia tam­bién, no? Hay una tra­di­ción mar­xis­ta inde­pen­den­tis­ta tam­bién. Y siem­pre se la silen­cia. Por ejem­plo: August Gil Mata­ma­la, que cerra­ba la lis­ta elec­to­ral por Bar­ce­lo­na de la CUP el pasa­do 25N, y que fue res­pon­sa­ble de inte­lec­tua­les del PSUC has­ta 1965.

La len­gua cata­la­na, una de las len­guas de Maria Mer­cè Marçal, ¿es el úni­co medio de her­ma­na­mien­to social y cul­tu­ral en los “Paí­ses cata­la­nes”? ¿No hay otras len­guas que inclu­so son, en muchos terri­to­rios de esos Paí­ses, tan o más inclu­so más habla­das que la cata­la­na? ¿El cas­te­llano no es tam­bién medio de her­ma­na­mien­to social y cul­tu­ral en estas tierras?

No es el úni­co, pero sin duda es el que más nos defi­ne –no el úni­co– como cul­tu­ra medi­te­rrá­nea (una más) de códi­go abier­to. Cla­ro que hay más len­guas: la cas­te­lla­na, por supues­to, aun­que hoy en nues­tros barrios se habla urdú, ama­zigh o ára­be. Afor­tu­na­da­men­te. Tam­bién hay comar­cas valen­cia­nas cas­te­lla­no­ha­blan­tes y un país cons­trui­do en base a un desa­rro­llo des­igual, a agre­ga­cio­nes migra­to­rias (yo mis­mo, que ven­go de tie­rras zamo­ra­nas) y múl­ti­ples exclu­sio­nes para con las cla­ses popu­la­res. ¿No cita­mos aca­so a Miguel Her­nán­dez en el dis­cur­so? Si, deli­be­ra­da­men­te y a cons­cien­cia. Pien­so ade­más, que si algu­na cul­tu­ra eman­ci­pa­to­ria de izquier­das se recla­ma tam­bién de Her­nán­dez, de Gar­cía Lor­ca, de Macha­do o de Gil de Bied­ma (a quién el PSUC, por cier­to, estig­ma­ti­zó su valía por su homo­se­xua­li­dad) se da en las izquier­das cata­la­nas. ¿Es recí­pro­co? Creo que no o que es muy des­igual. Pocas izquier­das espa­ño­las, hoy, dis­fru­tan de los poe­mas de Sarrio­nain­dia o de las can­cio­nes de Ovi­di Montllor, por poner dos ejem­plos silen­cia­dos. De hecho, dudo que se conoz­ca en dema­sía la obra femi­nis­ta de Marçal: “al azar agra­dez­co tres dones: haber naci­do mujer, de cla­se baja y nación opri­mi­da”. La incom­pre­sión con­ti­nua y se tra­ta, sin que­rer gene­ra­li­zar, a las “cul­tu­ras peri­fé­ri­cas” como un anec­dó­ti­co loca­lis­mo patuà. La esti­ma­da izquier­da autó­no­ma madri­le­ña, en cam­bio, dedi­có en “Dia­go­nal” el pasa­do año sen­dos espe­cia­les a Montllor y Marçal. Y Lluís Llach, en Madrid, siem­pre es aco­gi­do con sumo cari­ño. Rom­pa­mos pues ese dis­cur­so falaz que pre­ten­de azu­zar la con­fron­ta­ción entre cul­tu­ras y no entre cla­ses y aban­do­ne­mos esa cegue­ra inca­paz de enten­der lo plu­ri­na­cio­nal y plu­ri­lin­güís­ti­co. Ya vale de blo­ques mono­lí­ti­cos y fal­sos fron­tis­mos. Que nos dejen deci­dir libre­men­te. Tan sen­ci­llo como eso.

¿Qui­co?

Débil argu­men­to de ata­que pero no, no es un pro­ble­ma de tra­duc­ción. No conoz­co al señor Homs. Lo vi arri­ba, en la zona de invi­ta­dos e impro­vi­sé. Mediá­ti­ca­men­te se usa a menu­do Qui­co. Hace poco lla­me a Artur Mas, Ártur Mas (con el acen­to del pro­gra­ma satí­ri­co de Polo­nia). Cosas del direc­to. Lo de la fami­lia­ri­dad infun­da­da es mala leche fun­da­da, ¿no? 🙂 Aquí, sim­ple­men­te, lo que recla­ma­mos es que el futu­ro de Cata­lun­ya lo deci­dan demo­crá­ti­ca­men­te su ciu­da­da­nía. ¿Any pro­blem? No Madrid, no Bru­se­las, no la troi­ka, no nues­tra bur­ge­sía. ¿Tan­to mie­do hay a la demo­cra­cia que supo­ne el libre ejer­ci­cio del dere­cho a la auto­de­ter­mi­na­ción? Pare­ce que si y se azu­za la peor cul­tu­ra del mie­do, de una frac­tu­ra social que no será. Sim­ple­men­te habla­mos de demo­cra­cia polí­ti­ca y de que somos una nación. Eso que el espa­ño­lis­mo nie­ga a cada segundo.

Por lo demás, la Espa­ña neo­fran­quis­ta y neo­li­be­ral no es ni pue­de ser el futu­ro para nin­guno de los pue­blos que la cons­ti­tu­yen. ¿Por qué iba a saber­lo? ¿Qué pue­blos rebel­des abo­nan ese horizonte?

Por­qué iba a ser­lo… ¿por qué el PP arra­sa, tal vez, y con mayo­ría abso­lu­ta? ¿Por el dete­rio­ro acu­mu­la­do de las cul­tu­ras eman­ci­pa­to­rias en el Esta­do espa­ñol y en los Paï­sos Cata­lans? ¿Por què Zapa­te­ro ganó de “chi­ri­pa” un con­gre­so del PSOE, con sólo sie­te votos de dife­ren­cia, fren­te a un tal José Bono, nacio­na­lis­ta espa­ñol rezu­ma­do? ¿Por qué el anti­ca­ta­la­nis­mo per­vi­ve en la polí­ti­ca ofi­cial como ele­men­to cohe­sio­na­dor fun­da­men­tal, fun­da­cio­nal? ¿Por qué el minis­tro de cul­tu­ra man­da espa­ño­li­zar­nos de nue­vo? Manía de des­cu­brir lo obvio para auto­afir­mar­se. Cla­ro que hay bur­ge­sía espa­ño­la. Y cata­la­na. Y vas­ca. Pero hay sobre­to­do Bil­du, hay Ano­va, hay CUP y hay otras izquier­das cata­la­nas, hay miles de expe­rien­cias que vuel­ven a exi­gir que nos retor­nen todo lo roba­do, todo lo nega­do. Des­de la rei­vin­di­ca­ción auto­de­ter­mi­nis­ta de izquier­das no se dilu­yen las con­tra­dic­cio­nes socia­les: muy al con­tra­rio, se cla­ri­fi­can del todo y se visua­li­zan mejor. Y en cam­bio, Sal­va­dor, ¿exac­ta­men­te de qué otras izquier­das hablas (y haber­las, hay­las, y son bien­que­ri­das)? ¿Pue­de haber fede­ra­lis­mo, ucró­ni­co, sin fede­ra­lis­tas? Sub­ya­ce ade­más otro gra­ve error de bul­to: pre­ten­des visua­li­zar que hay un úni­co rela­to inde­pen­den­tis­ta, Sal­va­dor. Y eso es radi­cal­men­te fal­so. Hacer meto­ni­mia es hacer tram­pa. Meter a la CUP en el carro de CiU es como meter a nues­tros que­ri­dos buca­ne­ros de Valle­cas en la sede mis­ma del PP. Un des­pro­pó­si­to inte­lec­tual y diría que éti­co. Injus­to. Más aún cuan­do CiU, pre­sun­ta­men­te, aca­ba de lle­gar hace dos meses a la vin­di­ca­ción de auto­de­ter­mi­na­ción. Otros lle­van 40 años exigiéndola.

¿Inclui­mos tam­bién al empre­sa­ria­do y a las finan­zas catalanas?

Sólo hay que ver la segun­da res­pues­ta de esta entre­vis­ta impro­vi­sa­da. Hay una fra­se que recha­za­mos de plano: tots els cata­lans som bons. Y un cuerno. Aquí tene­mos Mos­sos que nos par­ten la cara, Angla­das que azu­zan la xeno­fo­bia, eva­so­res fis­ca­les de pro, un Puig que nos deja tuer­tos y oli­gar­quía que nos roba por des­po­se­sión. Enme­dio de la Euro­pa del capital.

Estos, por ejem­plo: Ibá­rru­ri, Cer­nu­da, Gar­cía Lor­ca, Anto­nio Macha­do, Julián Gri­mau, José Arnal Cere­zue­lo. ¿Ellos son tam­bién fran­quis­mo, espa­ño­lis­mo y reacción?

En esta oca­sión, y sin que sir­va de pre­ce­den­te, la sim­ple pre­gun­ta ofen­de. Una barbaridad.

¿El fran­quis­mo es un esta­do de Dere­cho? ¿Qué tipo de derecho?

Sobre la (fal­sa) polé­mi­ca sobre si el fran­quis­mo era un Esta­do de Dere­cho y de Dere­chas (cam­pa­ña de Fra­ga Iri­bar­ne en 1964) era una fínis­ma iro­nía con reali­dad y base, des­gra­cia­da­men­te, jurí­di­co-legal. Sobre Esta­do de Dere­cho y Esta­do de Excep­ción, reco­mien­do viva­men­te a Gior­gio Agam­ben. Subli­me. Por cier­to que Miguel Her­nán­dez y “lo mejor del país sigue en la cune­ta” por­que hubo refor­ma pac­ta­da y con­ti­nui­dad jurí­di­ca de Dere­cho –hara­ki­ri de las Cor­tes, Refor­ma Polí­ti­ca, Cons­ti­tu­ción– des­de un fran­quis­mo que que­dó impu­ne. Nin­gu­na rup­tu­ra. Y así nos va. Con las cune­tas lle­nas toda­vía. Gra­cias al “Esta­do de Dere­cho”. O al Dere­cho de Esta­do (espa­ñol).

¿Sólo los espa­ño­lis­tas son nacionalistas?

Ni mucho menos. Pero a estas altu­ras del siglo XXI cabe con­ve­nir que los nacio­na­lis­mos exis­ten, per­du­ra­rán y de todo hay. Son como la con­di­ción huma­na: capaz de lo más terri­ble y de lo más subli­me. En el siglo XX, el nacio­na­lis­mo hiper­tro­fia­do y supre­ma­cis­ta ha traí­do el peor horror (los fas­cis­mos) y la muer­te mis­ma de la cul­tu­ra en sen­ti­do civi­li­za­to­rio (Adorno) a las puer­tas de Aus­witchz. Pero las luchas de libe­ra­ción nacio­nal tam­bién han traí­do pro­ce­sos eman­ci­pa­to­rios y de resis­ten­cia: del ghet­to de Var­so­via a Nica­ra­gua y a tan­tas dece­nas de ejem­plos. Supon­go que lo te gene­ra aver­sión es el tér­mino “nacio­na­lis­ta”. Bien, a mi tam­bién. Mira, nues­tro Joan Fus­ter escri­bía: “tene­mos unas terri­bles ganas de dejar de ser nacio­na­lis­tas pero no nos dejan”.

Sepha­rad.

El recur­so a Sepha­rad era para recor­dar­le a CiU la equí­vo­ca cam­pa­ña nacio­na­lis­ta con­ser­va­do­ra de “Cata­lun­ya es CiU” y Mas el Mesías (“nun­ca un pue­blo debe poner­se tras un sola per­so­na” escri­bía Espriu). Nada más. No le bus­ques tres pies ni tras­píes al gato, por favor.

¿Es trai­do­ra la fami­lia Mas por ello? ¿Enton­ces…?

En nues­tro voca­bu­la­rio la pala­bra trai­ción no se fre­cuen­ta mucho. Refie­re una cul­tu­ra polí­ti­ca sec­ta­ria y mani­quea. Pero en todo caso, la mayo­ría de la bur­gue­sía cata­la­na apo­yó a Fran­co. No por trai­ción, apun­ta­ría: sino por pura fide­li­dad de cla­se, ¿no?. La dic­ta­du­ra fran­quis­ta fue eso pre­ci­sa­men­te, una dic­ta­du­ra de cla­se y nacio­nal (espa­ño­la). CiU tam­bién apo­yó a Aznar. CiU gobier­na hoy la Dipu­tación de Bar­ce­lo­na y Bada­lo­na con el PP. No creo que des­cu­bras nada nue­vo. O si: el inde­pen­den­tis­mo de izquier­das lucha con­tra su bur­gue­sía y es soli­da­ria con los tra­ba­ja­do­res de todo el mun­do des­de un pers­pec­ti­va de cla­se irre­nun­cia­ble. El vie­jo lema de paz entre pue­blos y gue­rra entre cla­ses. Pasa que pasa que el pro­gra­ma de la dere­cha espa­ño­la de siem­pre se pare­ce en dema­sía a al de la dere­cha cata­la­na de siem­pre. Menu­da nove­dad. Nada nue­vo bajo el (cara al) sol. Y pasa que pasa que los nacio­na­lis­mos con­ser­va­do­res –el espa­ñol, el cata­lán– se retro­ali­men­tan en velei­da­des y vic­ti­mis­mos: ambos uti­li­zan la inde­pen­den­cia para tapar la cri­sis. En cam­bio, los inde­pen­den­tis­mos de libe­ra­ción nos apo­ya­mos mutuamente.

¿Mano exten­di­da a CiU, a quié­nes abo­nan agre­sio­nes socia­les, demo­ni­zan, agre­den e insul­tan a las cla­ses tra­ba­ja­do­ras y pri­va­ti­zan aguas, edu­ca­ción y sani­dad? ¿Un acuer­do con gen­tes así?

Cíta­nos correc­ta­men­te, por favor. Lite­ral­men­te “mano exten­di­da a nues­tro pue­blo”, no a CiU. Te con­fun­des de nue­vo: el pue­blo cata­lán no es CiU. Mano ten­di­da por la auto­de­ter­mi­na­ción como dere­cho demo­crá­ti­co irre­nun­cia­ble. ¿Si un día CiU se levan­ta y dice que es anti­rra­cis­ta… deja­re­mos de ser­lo? Y, sobre­to­do, puño cerra­do al neo­li­be­ra­lis­mo des­de un pro­yec­to anti­ca­pi­ta­lis­ta que rei­vin­di­ca la auto­de­ter­mi­na­ción polí­ti­ca, eco­nó­mi­ca y ener­gé­ti­ca en base a la autor­ga­ni­za­ción popu­lar, la des­obe­dien­cia civil y una vía ins­ti­tu­cio­nal has­ta aho­ra inex­plo­ra­da. Tam­bién con CiU hemos coin­ci­di­do, en cam­pa­ña elec­to­ral, en una pro­pues­ta trans­ver­sal con­tra la homo­fo­bia. ¿Somos impu­ros? Si, afor­tu­na­da­men­te. Pero en algo lle­vas razón com­par­ti­da, sin que nos des­cu­bras nada: todo pro­ce­so de auto­de­ter­mi­na­ción es com­ple­jo y no exen­to de con­tra­dic­cio­nes. ¿Y? ¿Des­cu­bri­mos la sopa de ajo? Te dejas el final de la sín­te­sis que hici­mos: “y luces y taquí­gra­fos en la ges­tión”. Con­tra la corrup­ción: que no es del sis­te­ma. Es el sis­te­ma. Se ha aca­ba­do el tiem­po de meter la mano en la caja públi­ca. El acta de sesio­nes lo recoge.

¿Y quié­nes nie­gan esa liber­tad? ¿”Los espa­ño­les”, el gobierno cen­tral, los Botín, los Godó? ¿Quié­nes?

El esta­do espa­ñol, los mer­ca­dos finan­cie­ros y la bur­gue­sía cata­la­na. El orden pon­lo tu. En tér­mi­nos recien­tes: el Esta­do espa­ñol a tra­vés del Tri­bu­nal Cons­ti­tu­cio­nal (sen­ten­cia Esta­tut), los mer­ca­dos finan­cie­ros (deu­do­ra­cia) y nues­tra bur­gue­sía (que en 2010, vía CiU, pre­ten­dió trans­mu­tar, reci­clar y des­ca­fei­nar el ciclo sobe­ra­nis­ta cata­lán con un difu­so pac­to fis­cal). Y algo más, en bue­na lógi­ca spi­no­zia­na: tam­bién noso­tros la nega­mos. Des­de nues­tra indo­len­cia o pasi­vi­dad, si somos inca­pa­ces de cons­truir contrahegemonías.

—-

Y cua­tro apun­tes finales

* Yo no soy nacio­na­lis­ta. Soy inde­pen­den­tis­ta. O como diría el señor K de Brecht en tono fus­te­riano… soy nacio­na­lis­ta según quién ten­ga delante.

* Crí­ti­cas pero pro­po­nes esca­sas alter­na­ti­vas, cuan­do izquier­da espa­ño­la y auto­de­ter­mi­na­cio­nes tie­nen tan malas, y tan ten­sas, rela­cio­nes. Y aca­bo. ¿La nue­va izquier­da espa­ño­la será Lla­ma­za­res con Bal­ta­sar Gar­zón? Sólo pre­gun­to. Y pre­gun­to… ¿dón­de esta­ba la izquier­da inexis­ten­te que sugie­res cuan­do cerra­ron Egin y Egun­ka­ria? ¿dón­de cuan­do tor­tu­ra­ban a inde­pen­den­tis­tas de izquier­das en 1992 y Gar­zón mira­ba a otro lado, como dic­ta­mi­nó el Tri­bu­nal Euro­peo de Dere­chos Huma­nos? ¿Dón­de cuán­do Gar­zón encar­ce­la­ba impu­ne­men­te a paci­fis­tas y des­obe­dien­tes vas­cos cómo reco­no­ció el Supre­mo? ¿Dón­de… dón­de cara­jo esta­ba? Una sola anéc­do­ta: cuan­do el pro­ce­so de Nou Esta­tut lle­gó a Madrid se bus­ca­ron apo­yos en la socie­dad civil espa­ño­la a las deman­das cata­la­nas. Sólo fue una sola per­so­na: San­tia­go Carri­llo. Otro ejem­plo, esta vez per­so­nal pero trans­fe­ri­ble: duran­te el suma­rí­si­mo ¹⁸⁄₉₈ (2007) con­tra la izquier­da aber­tza­le vas­ca media­mos para reca­bar apo­yos con­tra un pro­ce­so jurí­di­co inqui­si­to­rial ancla­do en el Dere­cho Penal de Enemi­go. En dos oca­sio­nes, me reu­ní con dos miem­bros de la tra­di­ción cata­la­na mar­xis­ta-comu­nis­ta no inde­pen­den­tis­ta que recla­mas para que nos apo­ya­ran en la denun­cia. Cono­ces a los dos: uno es polí­ti­co, otro es cate­drá­ti­co. Es mejor, por dolo­ro­so, por extre­ma­da­men­te dolo­ro­so, no repro­du­cir ni los nom­bres ni el con­te­ni­do terri­ble­men­te deso­la­dor de su res­pues­ta. Sólo aña­di­ré una cosa: esta­ban al nivel “guan­ta­na­me­ro” de las dia­tri­bas de Mayor Oreja.

* El nudo gor­diano que no te atre­ves a plan­tear en tu refle­xión –que agra­dez­co aun­que tam­bién la juz­gué algo enve­ne­na­da y de ses­go atá­vi­co para con la auto­de­ter­mi­na­ción– es, final­men­te, el suje­to de deci­sión. Como la tra­di­ción mar­xis­ta recla­mó, la auto­de­ter­mi­na­ción de Cata­lun­ya ata­ñe al pue­blo de Cata­lun­ya en base a pro­ce­sos demo­crá­ti­cos, de libre deci­sión y opi­nión (los que vota­rán que si y los que vota­rán que no, sólo fal­ta­ría). Y ahí hay quién se cie­rra numan­ti­na­men­te a que el suje­to de deci­sión es el pue­blo espa­ñol. Y eso, com­pany, eso es puro nacio­na­lis­mo espa­ñol nega­dor de liber­ta­des aje­nas. Camu­fla­do, mati­za­do o des­bor­da­do. Si de lo que se tra­ta en cam­bio es de hablar de fede­ra­lis­mos no hue­cos y sin­ce­ros, hable­mos enton­ces de Pi i Mar­gall. Pri­me­ro libres y des­pués ya deci­di­re­mos con quién nos federamos.

* La hege­mo­nía his­tó­ri­ca del nacio­na­lis­mo con­ser­va­dor con­ver­gen­te, de 23 años de pujo­lis­mo, ha daña­do antes y dete­rio­ra hoy este deba­te. Se uti­li­za como arie­te y excu­sa y pie­dra arro­ja­di­za. Noso­tros no le vamos a rega­lar la auto­de­ter­mi­na­ción a CiU: más toda­vía cuan­do la liber­tad polí­ti­ca de Cata­lun­ya fue defen­di­da en dic­ta­du­ra por la clan­des­ti­ni­dad comu­nis­ta mien­tras los cata­la­nes de Fran­co hacían sus nego­cios. Por eso tan nece­sa­rio el inde­pen­den­tis­mo de izquier­das: para des­nu­dar a CiU y des­pro­veer­le de la manía de envol­ver­se en la ban­de­ra para hacer nego­cios. Pero ape­nas suge­rir –dejar caer, hacer intuir– que las miles y miles de per­so­nas que en dic­ta­du­ra o en demo­cra­cia se han com­pro­me­ti­do con la ple­na liber­tad polí­ti­ca y la máxi­ma jus­ti­cia social en los Paï­sos Cata­lans, des­de un acre­di­ta­do inter­na­cio­na­lis­mo, son CiU o le hacen el jue­go es una fal­ta de res­pe­to en toda regla. Y diría que grave.

* No sé si el aná­li­sis eti­mo­ló­gi­co, tal vez sim­ple, de un dis­cur­so ‑uno más, ni más ni menos- es la mejor for­ma de afron­tar el irre­so­lu­to deba­te nece­sa­rio, impres­cin­di­ble, sobre la izquier­da ante cues­tión nacio­nal. Hubie­ra pre­fe­ri­do una crí­ti­ca polí­ti­ca al pro­yec­to CUP. Pero mira, estos días hemos teni­do la suer­te de poder con­ver­sar lar­ga­men­te con Jai­me Pas­tor y Miguel Rome­ro. Para noso­tros ha sido un lujo. Vien­to sur y cali­dez izquier­dis­ta des­de Madrid en apo­yo a la auto­de­ter­mi­na­ción. Abso­lu­tos com­pa­ñe­ros de via­je. De Pas­tor te reco­mien­do “Los nacio­na­lis­mos, el Esta­do espa­ñol y la izquier­da”, de recien­tí­si­ma publi­ca­ción. Y que habla pre­ci­sa­men­te de lo que sub­ya­ce en esa epís­to­la cru­za­da: la incom­pre­sión inte­lec­tual de los hechos nacio­na­les y los pro­ce­sos his­tó­ri­cos, la inca­pa­ci­dad pro­gra­ma­da y deli­be­ra­da para dis­fru­tar de la pell de brau d’Es­priu y la abso­lu­ta ausen­cia de volun­tad polí­ti­ca de cier­ta izquier­da para res­pe­tar siquie­ra ‑ya no digo deman­dar- el dere­cho a la auto­de­ter­mi­na­ción. Moti­va­do por una per­sis­ten­te hege­mo­nía nacio­na­lis­ta espa­ño­lis­ta con­ser­va­do­ra que los ha hecho cau­ti­vos de un espa­ño­lis­mo mili­tan­te, difu­so o camu­fla­do. Ese es el quid. Y cuan­do cai­ga esa cor­ti­na de humo… tal vez noso­tros nos libe­re­mos de nues­tros Millets y ellos de sus Botines.

* Anéc­do­ta de cam­pa­ña que vie­ne muy a cola­ción. En una entre­vis­ta en Cata­lun­ya Radio, Manuel Fuen­tes pre­gun­tán­do­me que haría el día de la inde­pen­den­cia. Pro­se­guir el lar­go camino ímpro­bo de la ple­na libe­ra­ción, por supues­to, sin renun­ciar a Valle­cas ni a Zamo­ra ni a Mari­na­le­da ni a un pro­yec­to con­fe­de­ral como Coop57 ni a la suer­te, el lujo y el honor de com­par­tir pro­yec­tos, por ejem­plo, escri­bien­do en el quin­ce­nal Dia­go­nal. No hay nin­gún moti­vo para hacer­lo y están todos los argu­men­tos para refor­zar esos lazos. En todo caso, fue­ra mitos y fan­tas­mas, la res­pues­ta per­so­nal y trans­fe­ri­ble a Manuel Fuen­tes fue que me iría al Raval, a bus­car al bueno de Lluís Cabre­ra, fun­da­dor en 9 Barris de la peña fla­men­ca Enri­que Moren­te en 1969 y uno de los acti­vos cul­tu­ra­les impres­cin­di­bles del fla­men­co en Bar­ce­lo­na y en Euro­pa. Y que con Cabre­ra nos iría­mos a tomar unas cañas y a can­tar Moren­te. “Ger­ni­ka-Iraq”, por ejem­plo, o “Manhat­tan” (home­na­je a Lor­ca) uno de sus mejo­res temas en mi modes­ta opi­nión des­de aba­jo a la izquierda.

Bueno, lo dejo aquí. Con desa­zón, decía al prin­ci­pio, por­que en tu artícu­lo sub­ya­ce un pun­to de sober­bia y algún gra­do de menos­des­pre­cio hacia la CUP que sólo tu sabrás de dón­de nace y que lo impul­sa. Un abra­zo y la pró­xi­ma en direc­to ana­ló­gi­co y no vir­tual digi­tal. El artícu­lo, eso si, tie­ne una vir­tud crí­ti­ca: reabrir un deba­te siem­pre cerra­do con sie­te lla­ves y cien can­da­dos. El de las cues­tio­nes nacio­na­les y las izquier­das en el Esta­do español.

Sobre el hipo­té­ti­co carác­ter públi­co de esta res­pues­ta en Rebe­lión, lo dejo a tu cri­te­rio y al cri­te­rio tam­bién de Espai Marx, esti­mat Sal­va­dor. Si con­si­de­ráis que pue­de ser­vir para un buen deba­te dia­léc­ti­co y ayu­dar a la con­fron­ta­ción libre de ideas entre dife­ren­tes tra­di­cio­nes de las izquier­das, cosa que some­to a vues­tra con­si­de­ra­ción, lo publi­ca­ría en Rebe­lión. Si, otro­ra­men­te, con­si­de­ráis que ali­men­ta­rá el bucle de la incom­pren­sión o con­tri­bui­rá a estan­car toda­vía más un deba­te que ha naci­do algo enve­ne­na­do, lo deja­mos aquí.

Nos vemos en la pró­xi­ma mani­fes­ta­ción, ¿no?

Salut i llibertat.

PS. He escri­to en cas­te­llano en home­na­je y des­men­ti­mien­to a Wert: para demos­trar que la inmer­sión lin­güís­ti­ca –que nació en los barrios obre­ros de San­ta Colo­ma de Gra­me­net en 1983 a deman­da de padres, madres, pro­fe­so­res y alum­nos– no limi­ta la cul­tu­ra sino que la amplia.

PS. Abra­zos a Miras, a Tafa­lla y tan­tos otros de los que apren­dí hace 20 años, tan­tas lec­cio­nes naci­das de los reco­ve­cos sub­ra­ya­dos de los Grun­dis­se y los Mani­fies­tos filo­só­fi­co-eco­nó­mi­cos de Marx.