Wall Street: El pue­blo no tie­ne otra opción que ir a la calle – James Petras

Comen­ta­rio para CX36 Radio Cen­te­na­rio del soció­lo­go nor­te­ame­ri­cano, Prof. James Petras des­de Nue­va York, Esta­dos Uni­dos. Lunes 3 de octu­bre de 201

Chury: Oyen­tes, el gus­to de rein­cor­po­rar­nos, de estar con uste­des en el micró­fono para dar­le la bien­ve­ni­da a James Petras allí en Esta­dos Uni­dos.

Petras: El prin­ci­pal tema obvia­men­te son las gran­des pro­tes­tas que están ocu­rrien­do con­tra Wall Street, en la calle Wall Street e inclu­so en lo que lla­ma­mos aquí el Par­que de la Liber­tad, don­de están agru­pa­dos los acam­pan­tes pre­pa­rán­do­se para la con­ti­nua­ción de la lucha.

Chury: Por suer­te Petras que estás tú para des­cri­bir­nos todo eso por­que sabes que las gran­des cade­nas tra­tan de qui­tar­le enti­dad a todo eso. Te deja­mos en el comen­ta­rio de todo lo que ha acon­te­ci­do y lo que está acon­te­cien­do.

Petras: Muy bien. Empe­za­mos con la impor­tan­cia que tie­ne por­que ya son dos sema­nas que los prin­ci­pa­les gru­pos e indi­vi­duos están acam­pa­dos. Pero con el tiem­po está cre­cien­do a sal­tos, geo­mé­tri­ca­men­te. Empe­za­ron algu­nos cien­tos que aho­ra se han mul­ti­pli­ca­do a miles y tal vez vaya más allá por muchas razo­nes. Prin­ci­pal­men­te ¿cómo expli­ca­mos esta explo­sión de pro­tes­ta, de mar­chas, de actua­cio­nes civi­les con­tra Wall Street? En los EE.UU. las mayo­rías con mucho des­con­ten­to han cre­ci­do. Las últi­mas encues­tas hace una sema­na, mues­tran que más del 80% de la pobla­ción está muy des­con­ten­ta con las con­di­cio­nes eco­nó­mi­cas y casi el 90% está con­tra Wall Street y los sec­to­res finan­cie­ros. Enor­mes mayo­rías que has­ta aho­ra han sido silen­cio­sas o sim­ple­men­te muy frus­tra­dos.

Y de repen­te algu­nas per­so­nas ‑y digo eso por­que no hay nin­gu­na orga­ni­za­ción que esté mon­tan­do esta pro­tes­ta- sino que exis­ten peque­ños núcleos de per­so­nas que empe­za­ron este cam­pa­men­to de pro­tes­ta a tres cua­dras de Wall Street. En el pri­mer momen­to algu­nos tra­ta­ron de mar­char a Wall Street para enfren­tar a los espe­cu­la­do­res. En el momen­to que salen del Par­que de la Liber­tad la poli­cía empe­zó a repri­mir­los, gol­pear­los y encar­ce­lar­los. Y eso pro­vo­ca la ira de muchos ciu­da­da­nos en Nue­va York y atrae la aten­ción. Y a par­tir de una sema­na y media empie­zan a mul­ti­pli­car­se los par­ti­ci­pan­tes.

En este pro­ce­so los sin­di­ca­tos de la ciu­dad de Nue­va York, los trans­por­tis­tas, los maes­tros, los emplea­dos públi­cos, toda la direc­ción sin­di­cal de la ciu­dad de Nue­va York empe­zó a apo­yar la pro­tes­ta. Y a par­tir de eso se mul­ti­pli­có en miles de par­ti­ci­pan­tes en una mar­cha cru­zan­do el puen­te de Brooklyn. Este puen­te vin­cu­la con Manhat­tan y es un puen­te muy impor­tan­te. Pero la poli­cía ata­có y arres­ta­ron a más de 700 par­ti­ci­pan­tes pací­fi­cos. Eso tuvo un efec­to incen­dia­rio por­que todos los prin­ci­pa­les sin­di­ca­tos nacio­na­les empe­za­ron a tomar posi­cio­nes en favor de la denun­cia de Wall Street.

Y aho­ra muchos per­so­na­jes como auto­res, acto­res de Holly­wood, inte­lec­tua­les y los prin­ci­pa­les jefes de la Con­fe­de­ra­ción sin­di­cal se han pro­nun­cia­do. Eso ha teni­do otro efec­to, prin­ci­pal­men­te la exten­sión de las pro­tes­tas a otras ciu­da­des como San Fran­cis­co, Los Ánge­les y Bos­ton que han teni­do sus pro­pias pro­tes­tas con­tra el capi­tal finan­cie­ro. Obvia­men­te no hay Wall Street en todas las ciu­da­des, pero tie­nen sus cen­tros finan­cie­ros que son el blan­co de estas pro­tes­tas.

Aho­ra, ¿cómo expli­ca­mos todo eso? Wall Street, el nom­bre, es el sím­bo­lo y el con­te­ni­do de todo lo que es peor en los EE.UU. Es una repre­sen­ta­ción por ejem­plo, de lo que es la finan­cie­ri­za­ción de la eco­no­mía, don­de los recur­sos esta­ta­les y las inver­sio­nes están con­tro­la­dos por el capi­tal finan­cie­ro que está des­tru­yen­do indus­trias, empleo y cam­bian­do el carác­ter de la eco­no­mía per­ju­di­can­do a muchos sec­to­res pro­duc­ti­vos.

Segun­do, Wall Street repre­sen­ta las gran­des des­igual­da­des en el país. En Nue­vo York, en par­ti­cu­lar en Manhat­tan, el uno por cien­to de la pobla­ción con­tro­la el 60 por cien­to de la rique­za. Es decir, las des­igual­da­des en Manhat­tan son peo­res que en Gua­te­ma­la, son peo­res que en Bra­sil, son peo­res que en todos los paí­ses del mun­do occi­den­tal nor­te y sur. Y esa tam­bién es otra razón por la que hay esta bron­ca con­tra Wall Street.

Tam­bién Wall Street es la fuen­te de la corrup­ción por­que a par­tir de su influen­cia y finan­cia­mien­to de las cam­pa­ñas polí­ti­cas, han con­se­gui­do enor­mes con­ce­sio­nes y sub­ven­cio­nes de gobierno. Inclu­so en Nue­va York las empre­sas finan­cie­ras actúan para con­se­guir exo­ne­ra­cio­nes de impues­tos. Ame­na­zan a la ciu­dad de que si no reci­ben exo­ne­ra­cio­nes se van a cru­zar las fron­te­ras de la ciu­dad y del esta­do para ir del otro lado. Enton­ces los gober­nan­tes com­pi­ten para dar con­ce­sio­nes al sec­tor finan­cie­ro para que se que­den en Manhat­tan. Estas exo­ne­ra­cio­nes para las finan­cie­ras no exis­ten para los due­ños de vivien­das, para los due­ños de auto­mó­vi­les. Ellos están sobre­car­ga­dos para com­pen­sar por las pér­di­das fis­ca­les que pro­vo­can las exo­ne­ra­cio­nes a las gran­des finan­cie­ras.

Hay otras cosas. Por ejem­plo el sec­tor finan­cie­ro es muy influ­yen­te por­que com­pra­ron accio­nes en las empre­sas far­ma­céu­ti­cas, y hoy día la noti­cia es que las empre­sas far­ma­céu­ti­cas no están pro­du­cien­do medi­ci­nas de gran nece­si­dad por­que los pre­cios son con­tro­la­dos y limi­ta las tasas de ganan­cias. En los prin­ci­pa­les hos­pi­ta­les de Nue­va York, de Bos­ton y otras ciu­da­des, hay un racio­na­mien­to de medi­ci­nas por­que fal­ta sufi­cien­te ofer­ta para encon­trar solu­ción a la deman­da. Enton­ces si uno tie­ne alta pre­sión y va al hos­pi­tal, le van a cal­cu­lar si es lo peor o lo menor y si es menor no te van a dar las pas­ti­llas por­que dicen que hay esca­sez.

¿Y eso que tie­ne que ver con Wall Street? Por­que en Wall Street las empre­sas finan­cie­ras son las prin­ci­pa­les inver­sio­nis­tas y ellos son los que cri­ti­can la polí­ti­ca de pre­cios o la polí­ti­ca de inver­sión. Y si cal­cu­lan que la tasa de ganan­cias no es la ade­cua­da dejan de pro­du­cir las medi­ci­nas. Por esa razón en muchos luga­res en EE.UU. medi­ci­nas esen­cia­les para sobre­vi­vir a enfer­me­da­des, los enfer­mos no las van a reci­bir. Y esa es otra razón, más allá de todas las per­so­nas que están per­dien­do sus casas por­que no pue­den pagar el pre­cio de las hipo­te­cas.

Toda esta pro­tes­ta con­tra Wall Street ha atraí­do a todos los sec­to­res de la pobla­ción, menos el sec­tor finan­cie­ro. Nadie quie­re a los Ban­cos por­que el sec­tor finan­cie­ro está meti­do en todas las acti­vi­da­des polí­ti­cas del Esta­do, polí­ti­ca habi­ta­cio­nal, polí­ti­ca far­ma­céu­ti­ca, polí­ti­ca de resi­den­cias. Por esa razón es un pun­to de atrac­ción para todo el pue­blo con bron­ca, con­tra lo que está pasan­do en los EE.UU. Todos los malos están vin­cu­la­dos con los sec­to­res finan­cie­ros.

¿Y por qué salen a la calle? Por­que los sec­to­res finan­cie­ros dan dine­ro a ambos par­ti­dos: repu­bli­ca­nos y demó­cra­tas. Ambos par­ti­dos, el pre­si­den­te demó­cra­ta Oba­ma o los repu­bli­ca­nos, están com­pra­dos. Enton­ces el pue­blo no tie­ne otra opción que ir a la calle y por esa razón, por pri­me­ra vez en muchí­si­mos años, los sin­di­ca­tos, sus afi­lia­dos y los mani­fes­tan­tes con­tra Wall Street se van a uni­fi­car en una gran mar­cha este miér­co­les.

Este miér­co­les hay un lla­ma­do para mar­char hacia Wall Street. Aho­ra, no es nada radi­cal; es pací­fi­ca, nadie habla de tomar la Bol­sa, pero es una mues­tra de fuer­za y recha­zo a Wall Street y eso es muy impor­tan­te. Y no sólo eso sino que está impac­tan­do en todo el país, a pesar de que los medios de comu­ni­ca­ción aquí, como en otras par­tes, tra­tan de mini­mi­zar la acu­mu­la­cion de fuer­zas. No le dan mucha publi­ci­dad. Algu­nos noti­cie­ros no han habla­do nada de lo que está pasan­do. Inclu­so a unas cua­dras de la prin­ci­pal emi­so­ra de EE.UU., CNN, pue­des ver a los mani­fes­tan­tes pero no le per­mi­ten a los perio­dis­tas hacer repor­ta­jes por­que a par­tir de los repor­ta­jes pue­den aumen­tar los par­ti­ci­pan­tes, enton­ces hay una cen­su­ra de la noti­cia. No en todos los medios, por­que hay pre­sio­nes inclu­so entre los perio­dis­tas y han sufri­do algu­nos perio­dis­tas gol­pes de la poli­cía enton­ces sien­ten una nece­si­dad de escri­bir sobre el tema.

Chury: Hay una depen­den­cia de repu­bli­ca­nos, demó­cra­tas y Oba­ma sobre Wall Street.

Petras: Sí, Oba­ma hace un mes estu­vo en Wall Street reco­gien­do dine­ro para su cam­pa­ña de reelec­ción. Los repu­bli­ca­nos hace muchos años que están bien vin­cu­la­dos en Wall Street. Pero los prin­ci­pa­les finan­cis­tas apo­yan a ambos par­ti­dos o van cana­li­zan­do dine­ro hacia el can­di­da­to del par­ti­do que va a ganar las elec­cio­nes.

Como reco­no­cen ellos, ambos par­ti­dos son favo­ra­bles a Wall Street. Por esa razón la gen­te tenía que esta­ble­cer los cam­pa­men­tos, por esa razón tie­ne que mar­char.

Inclu­so la buro­cra­cia sin­di­cal sien­te las pre­sio­nes de las bases. Los sin­di­ca­tos han dado tan­to dine­ro a Oba­ma y sólo reci­ben pata­das en el culo. Enton­ces la buro­cra­cia sin­di­cal está apo­yan­do estas mar­chas, no por prin­ci­pios sino para mos­trar­le a Oba­ma que repre­sen­tan una fuer­za y pue­den ser úti­les si pue­den des­viar las pro­tes­tas sólo con­tra los repu­bli­ca­nos vin­cu­lán­do­nos con Wall Street. Pero noso­tros sabe­mos que duran­te la cam­pa­ña elec­to­ral ante­rior, Oba­ma reci­bió más dine­ro de Wall Street que los repu­bli­ca­nos.

Hay un dile­ma para los sin­di­ca­tos, para la buro­cra­cia sin­di­cal. Por un lado sien­ten pre­sión para apo­yar la pro­tes­ta con­tra Wall Street y del otro lado, polí­ti­ca­men­te siguen apo­yan­do a los demó­cra­tas. Es un doble jue­go pero las bases sin­di­ca­les sien­ten una enor­me bron­ca con­tra toda la poli­ti­que­ría. La cla­se polí­ti­ca aquí en EE.UU. está muy des­pres­ti­gia­da según las encues­tas. Sólo los finan­cis­tas están más des­pres­ti­gia­dos. Y como men­cio­né, el 80% del pue­blo no se sien­te repre­sen­ta­do en el Con­gre­so aho­ra y los ban­que­ros tie­nen sólo 10% de apro­ba­ción por su con­duc­ta.

Chury: Petras, para redon­dear este comen­ta­rio, algo que tú ade­lan­tas­te se con­fir­mó en los hechos. Uno mira con aten­ción a Vene­zue­la, qui­zás con una doble aten­ción des­pués del con­tras­te de la enfer­me­dad con­traí­da por el pre­si­den­te Chá­vez, y final­men­te la opo­si­ción con la anuen­cia nor­te­ame­ri­ca­na, pare­cen estar crean­do el can­di­da­to úni­co que se opon­dría a Chá­vez en las elec­cio­nes. ¿Cómo estás vien­do esa situa­ción?

Petras: Bueno, tene­mos noti­cia ofi­cial de que varias agen­cias del gobierno nor­te­ame­ri­cano, la agen­cia que lla­man de desa­rro­llo inter­na­cio­nal, AID, está cana­li­zan­do por lo menos 50 millo­nes hacia pro­yec­tos en Vene­zue­la. Curio­sa­men­te todos los “pro­yec­tos” que están reci­bien­do finan­cia­mien­to, están con­tro­la­dos por la opo­si­ción. Los “pro­yec­tos” son sim­ple­men­te una facha­da para hacer polí­ti­ca opo­si­to­ra.

La opo­si­ción en Vene­zue­la es total­men­te depen­dien­te del finan­cia­mien­to de agen­cias del gobierno nor­te­ame­ri­cano prin­ci­pal­men­te el depar­ta­men­to de Esta­do. Eso es públi­co, no es nada escon­di­do, no hay nin­gu­na cons­pi­ra­ción. Son finan­cia­cio­nes que pasan del gobierno nor­te­ame­ri­cano a estas orga­ni­za­cio­nes no guber­na­men­ta­les que real­men­te son un bra­zo de la opo­si­ción al pre­si­den­te Chá­vez. Eso en Esta­dos Uni­dos es ile­gal. Cual­quier orga­ni­za­ción que reci­be finan­cia­mien­to de un gobierno extran­je­ro, tie­ne que decla­rar­se como agen­te del gobierno externo y regis­trar­se como agen­tes.

Pero en Vene­zue­la el gobierno toda­vía no ha toma­do medi­das para regis­trar y for­mu­lar una polí­ti­ca de con­trol sobre estos cana­les de finan­cia­mien­to, de inter­ven­ción polí­ti­ca. Y es algo que debe tomar en cuen­ta. Pero eso es sólo lo que podría­mos leer en docu­men­tos guber­na­men­ta­les.

Hay otros cana­les, clan­des­ti­nos, de la CIA, que obvia­men­te han actua­do en el pasa­do y van a actuar en la actua­li­dad y en el futu­ro, que son finan­ciar la des­es­ta­bi­li­za­ción del gobierno, hacer publi­ci­dad en los dia­rios opo­si­to­res.

Y esta acti­vi­dad clan­des­ti­na es algo peli­gro­so por­que en el pasa­do uti­li­za­ban gru­pos para­mi­li­ta­res, delin­cuen­tes colom­bia­nos y vene­zo­la­nos para tra­tar de derro­car al gobierno. El gobierno tie­ne que uti­li­zar mano dura para guar­dar la demo­cra­cia con­tra estos ele­men­tos.

Chury: En cuán­to a la polí­ti­ca segui­da por el gobierno de Chá­vez en aten­ción a lo que pasó con otros paí­ses como Libia en el sen­ti­do de que ha teni­do que for­ta­le­cer sus defen­sas, que ha teni­do que tra­tar de recu­pe­rar capi­ta­les que tenía el exte­rior. ¿Eso es ati­na­do en fun­ción de lo que ha esta­do pasan­do en otras par­tes?

Petras: Sí. Hace cin­co años cuan­do yo estu­ve con el pre­si­den­te Chá­vez habla­mos de eso y yo le decía que es peli­gro­so man­te­ner reser­vas en Ban­cos como en EE.UU. e Ingla­te­rra, por­que el peli­gro es que en un momen­to de con­flic­to ellos pue­den con­ge­lar e inclu­so apro­piar­se del dine­ro. Las últi­mas medi­das del pre­si­den­te Chá­vez de reti­rar sus reser­vas y guar­dar­las en Ban­cos en Vene­zue­la no es sim­ple­men­te inte­li­gen­te sino que es una obli­ga­ción. Una de las medi­das que uti­li­zan los EE.UU. son las pre­sio­nes eco­nó­mi­cas para per­ju­di­car la eco­no­mía, per­ju­di­car al pue­blo y a par­tir de eso cose­char el des­con­ten­to.

Podría­mos decir que las medi­das de Chá­vez son una indi­ca­ción de un mejo­ra­mien­to de la polí­ti­ca y un reco­no­ci­mien­to de que enfren­tan un enemi­go intran­si­gen­te que no res­pe­ta nin­gu­na nor­ma demo­crá­ti­ca. Inclu­so la sema­na pasa­da el ase­si­na­to del pre­di­ca­dor musul­mán Al-Awla­ki en Yemen, un ideó­lo­go fun­da­men­ta­lis­ta que lo mata­ron y Oba­ma jus­ti­fi­có el ase­si­na­to con un misil dicien­do que era un gran peli­gro a la segu­ri­dad de EE.UU. Sin nin­gún jui­cio ni per­mi­tir al acu­sa­do con­tes­tar en un pro­ce­so judi­cial. Fue un ase­si­na­to tipo de escua­dro­nes de la muer­te y esto es vio­la­ción del dere­cho inter­na­cio­nal uti­li­zan­do el ase­si­na­to para eli­mi­nar a un crí­ti­co de EE.UU.

Cuan­do uno lee los docu­men­tos que publi­ca­ron, dicen que Al-Awla­ki era sos­pe­cho­so. ¿Sos­pe­cho­so de qué? De ser “ins­pi­ra­ción espi­ri­tual” de varios terro­ris­tas, pero ¿qué sig­ni­fi­ca influen­cia espi­ri­tual, cómo se entien­de eso? Serán lec­to­res de Tarot, de la bola de cris­tal para saber cómo uno influ­ye espi­ri­tual­men­te. Por­que no tie­nen nin­gu­na prue­ba mate­rial de que el pre­di­ca­dor Al-Awla­ki estu­vie­ra invo­lu­cra­do en cual­quier acto terro­ris­ta. Inclu­so dicen que era uno de los más peli­gro­sos pero él no influ­yó en nin­gu­na par­te de la pri­ma­ve­ra ára­be. No tenía influen­cia mayor en Yemen, su orga­ni­za­ción es mino­ri­ta­ria en las gran­des movi­li­za­cio­nes. Enton­ces exa­ge­ran su influen­cia, exa­ge­ran su papel y sim­ple­men­te matan al pre­di­ca­dor que tenía doble ciu­da­da­nía. No era sola­men­te de Yemen sino que era ciu­da­dano de Esta­dos Uni­dos como resi­den­te y nació en EE.UU.

Enton­ces si Oba­ma pue­de ase­si­nar a un indi­vi­duo por­que es crí­ti­co de la polí­ti­ca nor­te­ame­ri­ca­na, pue­de hacer­lo en cual­quier par­te y jus­ti­fi­car­lo públi­ca­men­te, ase­si­na­to sin jui­cio, sin dere­chos cons­ti­tu­cio­na­les, esa es la actua­ción de un capo de la mafia.

Chury: Esta­mos en el final, te agra­dez­co muchí­si­mo el escla­re­ci­mien­to, par­ti­cu­lar­men­te de lo que está ocu­rrien­do en EE.UU. que nos es difí­cil acce­der a él por­que las cade­nas inter­na­cio­na­les y los dia­rios nues­tros y las cade­nas de tele­vi­sión nues­tras que refle­jan pre­ci­sa­men­te el pen­sa­mien­to del gobierno nor­te­ame­ri­cano, nos tie­nen bas­tan­te al mar­gen de lo que es la infor­ma­ción de lo que está ocu­rrien­do en EE.UU. y que tú lo has pues­to en cla­ro en esta char­la. Te man­da­mos un abra­zo

Petras: Un abra­zo. Espe­ro que radio Cen­te­na­rio se ano­te el miér­co­les y haga algún repor­ta­je sobre la par­ti­ci­pa­ción de las masas popu­la­res en esta gran pro­tes­ta con­tra Wall Street y con­tra el sis­te­ma capi­ta­lis­ta por­que Wall Street no es sim­ple­men­te el nom­bre de una calle ni mucho menos sim­ple­men­te la Bol­sa. Wall Street en EE.UU. y en la cabe­za de la gen­te sig­ni­fi­ca capi­ta­lis­mo. Es la pri­me­ra mar­cha anti­ca­pi­ta­lis­ta des­de hace 60 años en Esta­dos Uni­dos.

Extrac­ta­do por La Hai­ne

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *