11‑S EEUU: Cien­tí­fi­cos pre­sen­tan prue­bas demo­le­do­ras de que la ver­sión ofi­cial es un frau­de

El gru­po «Recuer­de el edi­fi­cio 7» para con­me­mo­rar el 10 ani­ver­sa­rio y seguir con­cien­cian­do a la gen­te ha pre­pa­ra­do un nue­vo anun­cio sobre el edi­fi­cio 7 que sal­drá en las tele­vi­sio­nes de Nue­va York.

[VIDEO: Espa­ñol] Recuer­da el edi­fi­cio 7 anun­cio de TV

El físi­co Ste­ven Jones – uno de los cien­tí­fi­cos que encon­tró el explo­si­vo de uso mili­tar super ter­mi­ta o nano ter­mi­ta en el pol­vo de las Torres Geme­las, expli­ca en pro­fun­di­dad el pro­ce­so de su des­cu­bri­mien­to uti­li­zan­do el méto­do cien­tí­fi­co. Su inves­ti­ga­ción fue publi­ca­da en revis­tas cuyos artícu­los son rigu­ro­sa­men­te revi­sa­das por pares (lo que se con­si­de­ra una prue­ba de su vali­dez cien­tí­fi­ca). Ya publi­ca­mos ante­rior­men­te un bole­tín sobre sus tra­ba­jos. La inves­ti­ga­ción del pol­vo del WTC y de la nano­ter­mi­ta a pesar de que son cues­tio­nes muy téc­ni­cas se tra­tan en el vídeo con un len­gua­je com­pren­si­ble pero en pro­fun­di­dad.

[VIDEO: Espa­ñol]

El quí­mi­co Niels Harrit, otro de los cien­tí­fi­cos que encon­tra­ron ter­mi­ta en el pol­vo del World Tra­de Cen­ter, dis­cu­te tam­bién la pre­sen­cia de los explo­si­vos Ter­mi­ta y Nano­ter­mi­ta. Ya publi­ca­mos ante­rior­men­te un bole­tín sobre sus tra­ba­jos con oca­sión de su con­fe­ren­cia en el Ate­neo de Madrid.

[VIDEO: Espa­ñol]

[VIDEO: Espa­ñol] Entre­vis­ta con Robert McCoy arqui­tec­to de ras­ca­cie­los.

[VIDEO: Espa­ñol] Entre­vis­ta con Jeff Farrer Físi­co y Doc­tor en Cien­cias Mate­ria­les y Inge­nie­ría.

[VIDEO: Espa­ñol] Entre­vis­ta con Mark Basi­le – Inge­nie­ro Quí­mi­co

[VIDEO: Espa­ñol] Entre­vis­ta con Stephen Barasch – arqui­tec­to

[VIDEO: Inglés] Tom Sulli­van – exper­to en explo­si­vos

Las entre­vis­tas a estos cien­tí­fi­cos reco­no­ci­dos figu­ran en el docu­men­tal de Arqui­tec­tos e Inge­nie­ros «11S evi­den­cia explo­si­va – Hablan los exper­tos». Están dis­po­ni­bles jun­to con otras en diver­sos idio­mas en su canal de vídeo: http://​www​.you​tu​be​.com/​u​s​e​r​/​a​e​9​1​1​t​r​u​t​h​#​p/a

Ade­más 1500 arqui­tec­tos e inge­nie­ros nor­te­ame­ri­ca­nos están pidien­do una nue­va inves­ti­ga­ción sobre el derrum­be de los edi­fi­cios del WTC. El vídeo está narra­do por el actor Ed Asner y figu­ra en una nue­va pági­na web. Cen­tra­do ini­cial­men­te en el ele­men­to más débil de la hipó­te­sis ofi­cial (el colap­so del edi­fi­co 7 no impac­ta­do por nin­gún avión) las evi­den­cias de su demo­li­ción lle­van inevi­ta­ble­men­te a las demo­li­cio­nes de los otros 2 y final­men­te al cues­tio­na­mien­to de todo el cuen­to del 11 de sep­tiem­bre. El vídeo inclu­ye tes­ti­mo­nios de per­so­nas pre­sen­tes en el lugar que oye­ron las explo­sio­nes antes de que se derrum­ba­ran. Albert Turi, Jefe de Depar­ta­men­to de Bom­be­ros de Nue­va York y otros ya lo habían reco­no­ci­do hace años

[VIDEO: Espa­ñol] Arqui­tec­tos e Inge­nie­ros resuel­ven el mis­te­rio del edi­fi­cio 7. Trai­ler, ver­sión resu­mi­da

Otros mate­ria­les y pelí­cu­las en espa­ñol:

Aso­cia­ción por la ver­dad del 11S: www​.inves​ti​ga​r11s​.org. Las evi­den­cias de que los 3 edi­fi­cios del WTC fue­ron demo­li­dos son un ele­men­to más (no el úni­co) de que la ver­sión ofi­cial no se sos­tie­ne. Un argu­men­to demo­le­dor, que todo el mun­do debe cono­cer (y no solo los nor­te­ame­ri­ca­nos) por­que eL 11 S ha mar­ca­do deci­si­va­men­te el mun­do en el que vivi­mos tal y como esta­ba pre­vis­to.

El envia­do de la ONU para los dere­chos huma­nos Richard Falk cues­tio­na vale­ro­sa­men­te la ver­sión ofi­cial del 11/​S

Foto: Richard Falk Richard Falk ha hecho este año comen­ta­rios crí­ti­cos de la ver­sión ofi­cial del 11 S que le han cos­ta­do ser cru­ci­fi­ca­do en los medios e comu­ni­ca­ción y sufrir furi­bun­dos ata­ques del secre­ta­rio gene­ral de la ONU, Ban Ki-moon, la emba­ja­do­ra de Esta­dos Uni­dos ante la ONU, Susan Rice y la ONG «huma­ni­ta­ria» UN Watch, entre otros.

El Dr. Richard Falk no es nin­gún «cons­pi­ra­noi­co» des­co­no­ci­do. Es pro­fe­sor emé­ri­to de dere­cho inter­na­cio­nal en la Uni­ver­si­dad de Prin­ce­ton y pro­fe­sor dis­tin­gui­do en la Uni­ver­si­dad de Cali­for­nia, San­ta Bár­ba­ra. Es autor, co-autor o edi­tor de cer­ca de tres doce­nas de libros aca­dé­mi­cos que abar­can un perío­do de cin­co déca­das. Su obra más recien­te es un volu­men de dere­cho inter­na­cio­nal y el ter­cer mun­do: refor­ma de Jus­ti­cia (Routled­ge, 2008). Des­de 2005 pre­si­dió la Jun­ta Direc­ti­va de la Nuclear Age Pea­ce Foun­da­tion.

En 2008 fue nom­bra­do para un man­da­to de seis años como Rela­tor Espe­cial de las Nacio­nes Uni­das sobre la situa­ción de los dere­chos huma­nos en los terri­to­rios pales­ti­nos ocu­pa­dos des­de 1967. Con­tac­to: http://​richard​falk​.word​press​.com/

A pesar de ser judío, ha sido muy crí­ti­co y ha denun­cia­do los nume­ro­sos crí­me­nes en el tra­ta­mien­to de los pales­ti­nos en Gaza y Cis­jor­da­nia por par­te del régi­men sio­nis­ta israe­lí has­ta el pun­to en que este le negó la entra­da en el país en diciem­bre del 2008. Es bas­tan­te sig­ni­fi­ca­ti­vo el hecho de que el gobierno israe­lí le haya nega­do sis­te­má­ti­ca­men­te un visa­do para entrar en Israel, Gaza y Cis­jor­da­nia al Rela­tor Espe­cial de las Nacio­nes Uni­das sobre la situa­ción de los dere­chos huma­nos en esos mis­mos terri­to­rios.

Por lo tan­to no se tra­ta solo de ata­car­le por lo que ha dicho y escri­to sobre el 11 S, sino de hacer­lo por su tra­yec­to­ria polí­ti­ca y sus reite­ra­das denun­cias de los crí­me­nes per­pe­tra­dos por los gobier­nos de Israel, de Esta­dos Uni­dos y aho­ra de la OTAN. En un artícu­lo «Sco­re­card: actuar más allá del man­da­to de la ONU» publi­ca­do el 6 de sep­tiem­bre, Falk denun­cia efec­ti­va­men­te como la OTAN ha vio­la­do los tér­mi­nos de su misión en la agre­sión a Libia.

No pudien­do igno­rar las decla­ra­cio­nes de un per­so­na­je de esta cate­go­ría, los medios se han vis­to obli­ga­dos a men­cio­nar el hecho ver­tien­do una dia­rrea de insul­tos sobre él, pero sin decir lo que decía. Como es habi­tual, cuan­do no se poseen argu­men­tos se recu­rre a des­ca­li­fi­ca­cio­nes insul­tan­tes.

Los medios de des­in­for­ma­ción se han limi­ta­do a repe­tir como loros las acu­sa­cio­nes con­tra Falk vomi­ta­das por las agen­cias de pren­sa. Por ejem­plo la agen­cia EFE no men­cio­nó una pala­bra de lo que había dicho Falk y se limi­tó a repe­tir lo que habían dicho los repre­sen­tan­tes esta­dou­ni­den­ses o el secre­ta­rio gene­ral de la ONU.

Fie­les a sus amos, los perió­di­cos y las TV nacio­na­les repro­du­je­ron fiel­men­te lo que las agen­cias dije­ron. La cade­na vene­zo­la­na Tele­sur, en con­tras­te con la mayo­ría de los medios, no se limi­tó a copiar los tele­ti­pos de las agen­cias y recor­dó que exis­ten dudas fun­da­men­ta­das:

«A casi una déca­da del acon­te­ci­mien­to, se han cono­ci­do diver­sas opi­nio­nes que con­tra­di­cen la ver­sión ofi­cial.

Entre ellas está la del cama­ró­gra­fo esta­dou­ni­den­se Kurt Son­nen­feld, quien el año pasa­do afir­mó ante los medios de comu­ni­ca­ción que la tesis de que las torres colap­sa­ron lue­go de que con­tra ellas impac­ta­ran dos avio­nes comer­cia­les, es una far­sa.

Son­nen­feld, quien para el momen­to del ata­que era cama­ró­gra­fo de una agen­cia fede­ral y obtu­vo acce­so ili­mi­ta­do a la zona afec­ta­da, insis­tió en que gra­bó imá­ge­nes que sos­tie­nen su teo­ría, en la que afir­ma que altos fun­cio­na­rios del Gobierno esta­dou­ni­den­se esta­ban al tan­to de los ata­ques antes de que suce­die­ran.

Ante estas decla­ra­cio­nes, el gobierno esta­dou­ni­den­se comen­zó una per­se­cu­ción con­tra Son­nen­feld y actual­men­te se enfren­ta a una peti­ción de extra­di­ción des­de Argen­ti­na, don­de actual­men­te vive refu­gia­do jun­to a sus espo­sa e hijas».

Pue­des ver las decla­ra­cio­nes del cáma­ra de la FEMA Son­nen­feld don­de da tes­ti­mo­nio de que las cáma­ras de segu­ri­dad de los edi­fi­cios habían sido vacia­das antes del ata­que, en tres bole­ti­nes ante­rio­res.

La emba­ja­do­ra esta­dou­ni­den­se ante Nacio­nes Uni­das, Susan Rice, dijo que sus comen­ta­rios son «des­pre­cia­bles y pro­fun­da­men­te ofen­si­vos… En mi opi­nión, los recien­tes comen­ta­rios del señor Falk son tan noci­vos que debe­ría que­dar­le cla­ro a todo el mun­do que no pue­de con­ti­nuar en un car­go en que repre­sen­ta a la ONU»

Tie­ne toda la razón: son muy noci­vos para el orden cri­mi­nal que ella defien­de y si la ONU acep­ta expul­sar­le demos­tra­rá una vez mas que es una orga­ni­za­ción que no repre­sen­ta a la pobla­ción del pla­ne­ta.

El secre­ta­rio gene­ral de la ONU, Ban Ki-moon los cali­fi­có de «retó­ri­ca incen­dia­ria … Es ridícu­lo y son una afren­ta a la memo­ria de las más de 3.000 per­so­nas que murie­ron en ese trá­gi­co aten­ta­do». Con­de­nó sus comen­ta­rios como «absur­dos» y sugi­rió que Falk había teni­do un «com­por­ta­mien­to irres­pon­sa­ble».

La ONG con sede en Gine­bra UN Watch que supues­ta­men­te tra­ba­ja por los dere­chos huma­nos, hizo un lla­ma­mien­to al Jefe de la ONU, Ban Ki-moon y al comi­sio­na­do de la ONU para los dere­chos huma­nos, Navi Pillay, para que lo con­de­na­sen y expul­sa­sen. Su direc­tor eje­cu­ti­vo Hillel Neuer cri­ti­có a Falk lla­mán­do­lo «chi­fla­do» y «delin­cuen­te en serie con cero cre­di­bi­li­dad» dicien­do que sus decla­ra­cio­nes «ponen en jaque la cre­di­bi­li­dad de la mis­ma misión de la ONU de pre­ser­var la paz inter­na­cio­nal … La ONU no pue­de con­si­de­rar­se opues­ta a los terro­ris­tas de Al Qae­da mien­tras algu­nos ofi­cia­les inten­tan negar sus crí­me­nes más atro­ces… Es una tra­ge­dia que en el 60 ani­ver­sa­rio de La Decla­ra­ción Uni­ver­sal de los Dere­chos Huma­nos, las figu­ras de la ONU hayan pasa­do de ser lumi­na­rias como Elea­nor Roo­se­velt a ser chi­fla­dos como Richard Falk… el man­da­to uni­la­te­ral de Falk, la polí­ti­ca radi­cal y las pers­pec­ti­vas alo­ca­das son un micro­cos­mo de lo que ha lle­ga­do a ser el cuer­po más ele­va­do para los dere­chos huma­nos de la ONU, don­de los peo­res abu­sa­do­res des­vían la aten­ción de sus crí­me­nes, ata­can­do a Israel en el 80 por cien­to de sus reso­lu­cio­nes».

Así que como ves apro­ve­cha para ata­car todas las reso­lu­cio­nes del Con­se­jo de Dere­chos Huma­nos que han denun­cia­do los crí­me­nes del gobierno sio­nis­ta de Israel y no a Israel como él dice. No es lo mis­mo, como lo prue­ban las recien­tes mani­fes­ta­cio­nes de casi medio millón de per­so­nas que aca­ban de tener lugar en Israel.

UN Watch ha sido acu­sa­da de estar estre­cha­men­te aso­cia­da con el Comi­té Judío de Amé­ri­ca y des­cri­ta como «un gru­po de pre­sión (lobby) con fuer­tes lazos con Israel».

Den­tro de la lis­ta de men­ti­ro­sos y encu­bri­do­res tam­bién debe ocu­par un lugar des­ta­ca­do Julian Assan­ge de Wiki­leaks que tam­bién ha apro­ve­cha­do su popu­la­ri­dad, como era de espe­rar, para lan­zar exabrup­tos con­tra los crí­ti­cos de la ver­sión ofi­cial del 11/​s mar­can­do el lími­te de lo que es cues­tio­na­ble y lo que no. Y está cla­ro que ni el 11/​S, ni las frau­du­len­tas gue­rras con­tra el terro­ris­mo, con­tra las dro­gas o con­tra el SIDA for­man par­te de lo que esta per­mi­ti­do poner en cues­tión. Pre­ci­sa­men­te por eso hay que seguir hacién­do­lo.

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *