La pis­to­la en la nuca – Anto­nio Alva­rez Solis

Siem­pre estre­me­ce la ima­gen de un ser humano con la pre­sión de una pis­to­la en la nun­ca. No se tra­ta sola­men­te del daño físi­co que pue­da cau­sar­se, con ser tan­to, sino de la dis­tor­sión bru­tal de la liber­tad, que nos hun­de e indig­na al mis­mo tiem­po. Pri­var de liber­tad equi­va­le a una muer­te pro­lon­ga­da. La ven­gan­za que impli­ca en bue­na par­te la pena de pri­sión está fun­da­men­ta­da en esa cla­se de pri­va­ción. El ser humano vive de la liber­tad mucho más que de la segu­ri­dad. Y se es libre si se posee una pala­bra libre, una deci­sión libre, un bien­es­tar que no haya de con­mo­ver­se ante la vio­len­cia o la ame­na­za.

En el mun­do actual se vive muy mal. Cuan­do se escri­ba la his­to­ria de nues­tro tiem­po se hará con rela­tos pro­pios de una era de bar­ba­rie. El ciu­da­dano de hoy está cohi­bi­do por lo con­mi­na­to­rio, que no debe redu­cir­se al úni­co uso de la pis­to­la en la nun­ca, tan abun­dan­te­men­te usa­da en tan­tos luga­res y oca­sio­nes. Al ciu­da­dano se le ame­na­za con el uso cons­tan­te de una fuer­za múl­ti­ple pro­ta­go­ni­za­da de diver­sas for­mas y des­de dis­tin­tos pla­nos. El bajo nivel del pen­sa­mien­to en nues­tro momen­to está pro­du­ci­do por el ries­go que con­lle­va la prác­ti­ca del pen­sa­mien­to libre. Dígan­me los tra­ba­ja­do­res si pue­den plan­tear enér­gi­ca­men­te su peti­ción o su pro­tes­ta sin mie­do inme­dia­to al des­pi­do ‑algo que tam­bién sig­ni­fi­ca la pis­to­la en la nuca-; con­fie­sen los perio­dis­tas e inte­lec­tua­les si su tarea es libre ‑algo que asi­mis­mo sig­ni­fi­ca la vio­len­cia implí­ci­ta en la pis­to­la-; decla­ren las muje­res si mani­fes­tar acti­va­men­te su iden­ti­dad no las ame­na­za con males físi­cos y psí­qui­cos tan­tas veces -¡ah, esa pis­to­la!-; cuen­ten los pue­blos si son sobe­ra­nos de sus Esta­dos o víc­ti­mas de las ins­ti­tu­cio­nes ‑la pis­to­la, la pis­to­la-…

No bas­ta que el terror que­de fija­do en la estam­pa de un muer­to. Se tra­ta del terror social, que redu­ce el ser humano a un des­po­jo de vida. Ni siquie­ra la visión de la muer­te alec­cio­na en torno a lo que sig­ni­fi­ca la opre­sión por­que los esce­na­rios, todos los esce­na­rios, inclu­so las fan­ta­sías cine­ma­to­grá­fi­cas ela­bo­ra­das para los niños, están reple­tos de una nor­ma­li­dad de san­gre y de cadá­ve­res. Vivi­mos en un mun­do don­de el gran papel a repre­sen­tar es el de muer­to o el de mata­dor. El mata­dor sue­le ser el héroe, el que impo­ne una jus­ti­cia suma­ria que se encar­na coti­dia­na­men­te en per­so­na­jes sinies­tros. Estos días de nau­fra­gio polí­ti­co, eco­nó­mi­co y social los héroes lo son mer­ced al tra­ba­jo lace­ran­te. El abue­lo de Hei­di hoy sería cul­pa­ble de su liber­tad y un cam­pea­dor enca­ra­ma­do en la cum­bre le qui­ta­ría la pen­sión. No siga­mos. El res­to corre­rá a cuen­ta de los his­to­ria­do­res.

Des­de hace días ven­go ano­tan­do las ame­na­zas de los jerar­cas que gobier­nan en Madrid o en Eus­ka­di con­tra la coa­li­ción que tra­ta de ejer­cer la liber­tad. Indu­da­ble­men­te me refie­ro a Bil­du ¿Por qué no he de refe­rir­me a Bil­du aun­que un correo publi­ca­do en una emi­so­ra digi­tal me cali­fi­que de cri­mi­nal? Es decir, que invi­ta implí­ci­ta­men­te a mi eli­mi­na­ción. Bil­du vive con la ame­na­za de la pis­to­la en la nuca. Una pis­to­la cuyos com­po­nen­tes son, repe­ti­da­men­te, diri­gen­tes polí­ti­cos que detes­tan la demo­cra­cia, leyes hechas con volun­tad de heri­da, poli­cía tele­pro­gra­ma­da, tri­bu­na­les acu­cia­dos a cum­pli­mien­tos nor­ma­ti­vos ini­cuos, infor­ma­cio­nes perio­dís­ti­cas rela­mi­das por la igno­ran­cia que son mane­ja­das con pas­mo­sa sim­pli­ci­dad. Esa pis­to­la no deja muer­tos, sino invá­li­dos espi­ri­tua­les para ejer­cer la liber­tad a poco que no les fun­cio­ne el resor­te del heroís­mo.

Los Sres. Ares, Blan­co y Jáu­re­gui se levan­tan todos los días con la adver­ten­cia de que alo­jar­se en Bil­du equi­va­le a ins­ta­lar­se en la muer­te polí­ti­ca. La vio­len­cia mul­ti­fa­cial de cer­co es el mar­co idea­do para redu­cir una liber­tad de acción que sólo dejan fun­cio­nar en una estan­cia angos­ta, de pare­des móvi­les que se estre­chan coti­dia­na­men­te con una plas­ti­ci­dad des­con­cer­tan­te. No; no pue­de redu­cir­se Bil­du a nue­va patria de unos nue­vos ago­tes o gen­te mal­di­ta, pero lo inten­ta ¿Cabe espe­rar que en un ambien­te de este carác­ter se pro­duz­ca la liber­tad demo­crá­ti­ca en que las ideas pue­dan aso­mar­se a la lumi­no­sa ven­ta­na de las pro­pues­tas con­cre­tas? Una vez más: la liber­tad es una sus­tan­cia que sólo tie­ne el lími­te de la liber­tad. No es posi­ble la liber­tad en un ambien­te pobla­do por el des­pre­cia­ble magis­te­rio de la vio­len­cia. Ni siquie­ra en lo reli­gio­so el hom­bre es libre si se le admi­nis­tra un Dios tonan­te, al que se car­ga de anun­cios tem­pes­tuo­sos.

Bil­du quie­re la paz y ha naci­do de un recha­zo gene­ral de la vio­len­cia. Sola­men­te con este espí­ri­tu se expli­ca su masa elec­to­ral en un país don­de ya sobran las pis­to­las, sean del gene­ro que fue­ren. Bil­du es la apues­ta abier­ta y enten­di­ble por la liber­tad de un pue­blo que pien­sa que sola­men­te en él mis­mo ha de encon­trar su des­tino ¿Eso es lo que debe ser ame­na­za­do tan reite­ra­da­men­te? Dicen los que mane­jan esa pis­to­la polí­ti­ca que la inmen­sa mayo­ría de los espa­ño­les ‑y dan por supues­to que la inmen­sa mayo­ría de los vas­cos se sien­ten espa­ño­les- recha­zan la inde­pen­den­cia de Eus­ka­di. Sofis­ma tan liviano como bur­do. Por­que el pro­ble­ma, lle­ga­dos a tal pun­to, no es lo que pien­sa la mayo­ría de la ciu­da­da­nía esta­tal domi­na­do­ra sobre la inde­pen­den­cia de Eus­ka­di sino lo que la mayo­ría de la ciu­da­da­nía de Eus­ka­di pien­sa sobre la Espa­ña que les domi­na ¿Por qué no acep­tar lim­pia­men­te este deba­te sin ante­po­ner con­di­cio­nes a la dia­léc­ti­ca nece­sa­ria? La con­sul­ta ha de hacer­se a los vas­cos y a quie­nes viven con ple­nos dere­chos en Eus­ka­di, ya que con­sul­tar a los espa­ño­les que se asien­tan más allá de la muga cons­ti­tu­ye una tarea absur­da, pues­to que ha sido res­pon­di­da en la Cons­ti­tu­ción y en la pos­tu­ra habi­tual del res­to del Esta­do.

Bil­du lo entien­de así, pero acep­ta, y ahí están las mani­fes­ta­cio­nes de sus diri­gen­tes, que se abra un pro­ce­so sufi­cien­te para sen­tar las bases de esta nego­cia­ción a mesa pues­ta con man­te­les lim­pios. Mien­tras tan­to, haya liber­tad para las par­tes; una liber­tad sin con­di­cio­nes impe­dien­tes y, mucho menos, diri­men­tes. Liber­tad sin ame­na­zas por­que la sobe­ra­nía vas­ca no se gana corrien­do con suer­te por la calle de la Esta­fe­ta.

Hay algo que encar­na tam­bién una espe­cie de cons­tric­ción que de algu­na mane­ra pesa asi­mis­mo sobre la nuca. La reite­ra­da soli­ci­tud de que por par­te de los segui­do­res de Bil­du se pida per­dón por la vic­ti­mas habi­das a manos de ETA. Peti­ción absur­da, ya que esos aco­sa­dos por tan radi­cal soli­ci­tud no han empu­ña­do el arma que ha pro­du­ci­do las muer­tes ni han con­tri­buí­do a su exter­mi­nio. Por lo tan­to esa peti­ción de per­dón no encie­rra sino una vio­len­cia más. Me expli­ca­ré. Estoy har­to, como ciu­da­dano, de ese jue­go retó­ri­co de soli­ci­tud de per­do­nes. Soli­ci­tar y con­ce­der un per­dón, sea el que sea, entra­ña un acto de sober­bia por par­te del soli­ci­tan­te, que con esa recep­ción del per­dón se ensan­cha y engran­de­ce, mien­tras el per­do­na­do se empe­que­ñe­ce y pro­ce­de como el escla­vo que se manu­mi­te. Cuan­do real­men­te se ama la paz uno no quie­re que le rin­dan la plei­te­sía del per­dón sino que le bas­ta con que se obre por par­te del ofen­sor, en este caso inexis­ten­te, de mane­ra que garan­ti­ce la liber­tad y el res­pe­to. Se tra­ta, pues, de demos­trar que se quie­re andar por el camino de la fra­ter­ni­dad y de la igual­dad, en este caso para el logro de la demo­cra­cia ver­da­de­ra. Jugar a per­do­nes mutuos sola­men­te con­du­ce a que se pro­lon­gue una exis­ten­cia en que úni­ca­men­te haya ven­ce­do­res y ven­ci­dos ¿Es eso lo que pre­ten­den los que aco­san a Bil­du con el uso per­ma­nen­te de la pis­to­la ima­gi­na­ria que ame­na­za cons­tan­te­men­te la liber­tad de pen­sa­mien­to y de su corres­pon­dien­te expre­sión?

Vamos a ser fran­cos: la exi­gen­cia de un per­dón, ade­más inde­bi­da, no per­si­gue sino crear un cul­pa­ble que into­xi­que la opi­nión públi­ca.

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *