La bata­lla por la memo­ria- Iña­ki Ega­ña

Pérez Rubal­ca­ba aca­ba de seguir la idea que ya lan­zó Aznar hace un par de años: “Des­pués de estar ganan­do la gue­rra lo que no pode­mos con­sen­tir es que nos ganen la paz”. En la ante­rior oca­sión Aznar fue más pesi­mis­ta por­que intuía, des­de su ópti­ca, que la derro­ta de la memo­ria era fac­ti­ble. Aun­que qui­zás se tra­ta­ba de un señue­lo para ani­mar a los suyos a aunar esfuer­zos. Eso me pare­ció, al menos, hace unos meses cuan­do des­de medios cer­ca­nos a “fuen­tes bien infor­ma­das” (poli­cía e inte­li­gen­cia), se lan­zó una cam­pa­ña con­tra Eus­kal Memo­ria. Rubal­ca­ba ha con­clui­do su aná­li­sis, en cam­bio, con un rotun­do: “No debe­mos admi­tir que ellos rees­cri­ban la his­to­ria. Ahí hay que dar la bata­lla”.

Efec­ti­va­men­te, la his­to­ria está ya escri­ta, con tra­zos más o menos grue­sos, con sur­cos y tona­li­da­des a veces extre­mas. Con vio­len­cia, con pasión, con nom­bres y ape­lli­dos pero tam­bién con ideo­lo­gías, con con­ven­ci­mien­tos y deter­mi­na­cio­nes. Con volun­tad. Unos por cam­biar el sen­ti­do de las agu­jas del reloj. Los otros por man­te­ner el esta­do nefan­do de las cosas. La his­to­ria no es el quid de la cues­tión sino su inter­pre­ta­ción. Y ahí es don­de tan­to Rubal­ca­ba como Aznar han anun­cia­do bata­lla.

Me sor­pren­de la deli­mi­ta­ción de Rubal­ca­ba y Aznar al con­flic­to, lo lla­man, sin amba­ges, “gue­rra”. Y si fue­ra así, las más de 1.300 víc­ti­mas, siguien­do su este­la, no lo serían tales. Al menos una par­te de ellas ¿Se pue­de hablar de víc­ti­mas cuán­do de tra­ta de gene­ra­les que caen en el cam­po de bata­lla? No quie­ro entrar en temas deli­ca­dos, pero ahí que­da la refle­xión. Aznar y Rubal­ca­ba coin­ci­den en enca­jar estos últi­mos 50 años en una gue­rra. Supon­go que inter­na, como la seña­ló Cas­si­ne­llo.

Vol­vien­do al ori­gen. La inter­pre­ta­ción gene­ral de la his­to­ria espa­ño­la es tre­men­da­men­te ses­ga­da. En el esta­dio más aca­dé­mi­co, el teó­ri­ca­men­te impar­cial por esen­cia, se encon­tra­ría la RAH (Real Aca­de­mia de la His­to­ria, espa­ño­la). En las últi­mas sema­nas hemos cono­ci­do las bar­ba­ri­da­des de su “Dic­cio­na­rio Bio­grá­fi­co espa­ñol”, que han son­ro­ja­do has­ta a los albi­nos. Entra­das más pro­pias de foro­fos fut­bo­le­ros, exal­ta­dos en un bar, que de pro­fe­so­res uni­ver­si­ta­rios. ¿O ese es el nivel de los exper­tos?

No es nue­vo. Cuan­do su fun­da­ción, en 1735, lan­za­ron la idea de un Dic­cio­na­rio Geo­grá­fi­co de Espa­ña. A comien­zos del siglo siguien­te, leo en la pági­na web de la RAH, “Aun­que fue copio­sí­si­ma la infor­ma­ción reu­ni­da sobre la geo­gra­fía de Espa­ña, solo se publi­ca­ron dos tomos corres­pon­dien­tes a las tres pro­vin­cias vas­con­ga­das y a Nava­rra”. ¿Inte­rés geo­grá­fi­co o inte­rés mili­tar? Siem­pre nos que­da­rá la duda, o la cer­te­za.

En el esta­dio más cer­cano se encuen­tran perio­dis­tas, ter­tu­lia­nos y escri­bi­do­res con estó­ma­gos agra­de­ci­dos. Que ala­ban la san­ti­dad de los reyes cas­te­lla­nos, por el mero hecho de lle­var coro­na, que con­fun­den “Gala­tea” con “Gora ETA” y que ata­can al eus­ka­ra por no tener acen­tos como el cas­te­llano. Inter­pre­tan la his­to­ria con el mis­mo sen­ti­do que un ver­du­go del San­to Ofi­cio apli­can­do la garru­cha.

La pro­pues­ta con­jun­ta Rubal­ca­ba-Aznar es que, en esta bata­lla que anun­cian, ¿por qué?, la inter­pre­ta­ción de la his­to­ria debe con­ti­nuar como has­ta aho­ra. Naf­ta­li­na. Un jarro de agua fría a quie­nes creen en el pro­gre­so, a quie­nes apues­tan por Comi­sio­nes de la Ver­dad, a quie­nes han vis­to el pasa­do cer­cano des­de una ópti­ca dis­tin­ta a la de, por ejem­plo, Pío Moa. Vie­ne cha­pa­rrón. El Esta­do cie­rra filas y se pre­pa­ra para la embes­ti­da.

Lo hemos intui­do en nume­ro­sos pasa­jes recien­tes. Jon Anza des­apa­re­ció sin ayu­da. La tor­tu­ra es una inven­ción de la maso­ne­ría, ETA pasó de eje­cu­tar a cola­bo­rar en los aten­ta­dos isla­mis­tas del 11M, la niña Bego­ña Urroz, a pesar de que un DRIL infil­tra­do recla­mó su auto­ría fue la pri­me­ra víc­ti­ma de ETA, el pre­si­den­te espa­ñol Carre­ro Blan­co fue eje­cu­ta­do por Jean Pie­rre Che­rid, mili­tan­te de la OAS que tra­ba­ja­ba para EEUU, los cin­co obre­ros muer­tos por la Poli­cía en Gas­teiz el 3 de mar­zo de 1976 se caye­ron de un anda­mio en reali­dad…

La his­to­ria que cono­ce­mos, que día a día han escri­to, esta vez con tra­zos escan­da­lo­sos, nos acer­ca a un esce­na­rio que, es cier­to, hay que rein­ter­pre­tar. En “Fah­renheit 451” (la tem­pe­ra­tu­ra que alcan­za el papel para infla­mar­se y arder), Ray Brad­bury nos pre­sen­ta­ba a un bom­be­ro encar­ga­do de que­mar libros. Los escri­bi­do­res de la his­to­ria his­pa­na lle­van años (¿si digo siglos que­da dema­sia­do extem­po­rá­neo?) inter­pre­tan­do en cla­ve colo­nial, ancla­dos en el nega­cio­nis­mo y barrien­do para esa esqui­na que se supo­ne guar­da las esen­cias más patrias de Espa­ña. Hacien­do de bom­be­ros.

Cono­ce­mos, los que lo hemos vivi­do de cer­ca con mayor deta­lle, el tre­men­do des­fal­co a la memo­ria que se ha hecho con la gue­rra civil, la repre­sión con­si­guien­te y el fran­quis­mo. Las ver­sio­nes “ofi­cia­les”, el des­am­pa­ro de los derro­ta­dos, tam­bién tra­ga­dos por esa his­to­ria que no hay que rees­cri­bir según Rubal­ca­ba-Aznar, han con­ver­ti­do estos temas en el mode­lo que expor­ta­rán hacia el futu­ro.

En la pri­ma­ve­ra de 2008 fue­ron recu­pe­ra­dos los res­tos de Cán­di­do Sase­ta, en Astu­rias. Cán­di­do era el coman­dan­te en jefe del Eus­ko Guda­ros­tea. Sus res­tos habían per­ma­ne­ci­do ente­rra­dos jun­to al camino que subía al palo­mar de Are­ces. Escon­di­dos. Expul­sa­dos de cual­quier con­tex­to. Toda­vía que­dan en el que lla­man “Pra­dón de los Vas­cos”, un cen­te­nar de muer­tos mal ente­rra­dos des­pués de ser pasa­dos a bayo­ne­ta. Pas­to de los perros. Esa es nues­tra his­to­ria, la que no hay que tocar. Humi­llan­te.

No quie­ro revol­car­me en esos recuer­dos que, a pesar de la dis­tan­cia, toda­vía resue­nan en los tím­pa­nos de miles de com­pa­trio­tas. ¡Cómo no van a reso­nar si jamás hubo jus­ti­cia! ¡Jamás un ápi­ce de cor­du­ra en esta atmós­fe­ra con­ta­mi­na­da! La mayor de las injus­ti­cias, la mayor de las tro­pe­lías fue, pre­ci­sa­men­te, el ori­gen de esa “gue­rra” que seña­la­ba Pérez Rubal­ca­ba. Hijo de falan­gis­ta.

No se pue­de extraer un frag­men­to sin ana­li­zar el con­jun­to. Feli­pe Gon­zá­lez, José Bono, Manuel Cha­ves, Txi­ki Bene­gas, Alfre­do Pérez Rubal­ca­ba, Cris­ti­na Alber­di, José Luis Cor­cue­ra… ¿los recuer­dan fren­te a la cár­cel de Gua­da­la­ja­ra vito­rean­do a Barrio­nue­vo y Vera, con­de­na­dos por el secues­tro de Segun­do Marey? “Artí­fi­ces de la Paz”, los lla­mó Car­men Rome­ro, dipu­tada del PSOE por Cádiz y enton­ces espo­sa de Feli­pe Gon­zá­lez. Esa mis­ma “paz” de Rubal­ca­ba.

No se pue­den escon­der bajo la alfom­bra tone­la­das de igno­mi­nias. Qui­zás con ello se man­ten­ga la his­to­ria “ofi­cial”, los “25 años de paz” de los que se jac­ta­ba Fran­co y algún graf­fi­te­ro aña­dió “de los cemen­te­rios”. Si Espa­ña ha man­te­ni­do una gue­rra en los últi­mos 50 años que lo expli­que. Que saque del arma­rio sus tra­pos sucios, que reco­noz­ca sus tro­pe­lías. Nadie le tie­ne que rees­cri­bir, ni hur­tar su pro­ta­go­nis­mo. Que haga un ejer­ci­cio de intros­pec­ción, como exi­ge al res­to.

Como he apun­ta­do, la his­to­ria ya está escri­ta. Sabe­mos que, ade­más, muchos de sus tra­zos son de oro. Como el de Sase­ta, como el de miles de com­pa­ñe­ras y com­pa­ñe­ros que des­bro­za­ron el camino has­ta lle­gar don­de esta­mos. No vamos a rees­cri­bir la his­to­ria, como afir­man Rubal­ca­ba y Aznar. Vamos a recons­truir nues­tra memo­ria que nos la han roba­do des­de hace muchas déca­das. Vamos a denun­ciar las dis­tor­sio­nes, las mani­pu­la­cio­nes. Y vamos a com­ple­tar nues­tro patri­mo­nio con la ver­dad y con humil­dad.

Por­que tene­mos el com­pro­mi­so de poner todo ese baga­je al ser­vi­cio de la socie­dad y tam­bién de legar a las gene­ra­cio­nes veni­de­ras las bases de los tiem­pos pasa­dos que hemos podi­do abor­dar. Con­ver­tir la memo­ria en patri­mo­nio. De lo con­tra­rio, la ingen­te tarea que empren­de­mos ser­vi­rá úni­ca­men­te para jus­ti­fi­car ges­tio­nes, pro­ba­ble­men­te tesis, sal­dar deu­das (que las hay) y, en gene­ral, par­ti­ci­par de la coti­dia­nei­dad más inú­til. En la medi­da que vaya­mos con­vir­tien­do toda esa memo­ria en patri­mo­nio, en acer­vo cul­tu­ral de nues­tro país, con sus colo­res al com­ple­to, con sus mise­rias y sus ale­grías, sus decep­cio­nes y espe­ran­zas, habre­mos sal­da­do, en lo que nos con­cier­ne, una deu­da que ardía.

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *