Libia: Hay muchos víncu­los entre las fuer­zas rebel­des con el impe­ria­lis­mo – James Petras

Chury: Muy bien Petras. ¿Qué nove­da­des hay en torno a tu habi­tual tra­ba­jo de aná­li­sis de lo que pasa en el mun­do, en qué estás tra­ba­jan­do?

Petras:Hay varias cosas. Empe­za­mos con el caso de Posa­da Carri­les, un noto­rio terro­ris­ta que reci­bió una abso­lu­ción total en un jui­cio en Texas. A pesar de que no lo pusie­ron en jui­cio por el acto terro­ris­ta en que vola­ron un avión con más de 80 pasa­je­ros, es un terro­ris­ta con­fe­so que aho­ra cami­na libre­men­te por los EE.UU.

EE.UU. pro­te­ge a terro­ris­tas en favor de sus intere­ses, y per­si­gue terro­ris­tas que son crí­ti­cos de su polí­ti­ca. Hace un doble rase­ro y el cri­te­rio que uti­li­za es de que nues­tros terro­ris­tas deben estar libres y los otros terro­ris­tas deben ser juz­ga­dos y con­de­na­dos. Es otro caso don­de se dice una cosa muy cla­ra: que el prin­ci­pal san­tua­rio para terro­ris­tas pro occi­den­ta­les, es los EE.UU. Eso debe­mos ano­tar­lo cuan­do empie­zan con el dis­cur­so con­tra el terro­ris­mo.

El señor Posa­da Carri­les cami­na en Mia­mi por el aire fres­co, un auto-con­fe­sa­do terro­ris­ta por­que hace pocos años con­fe­só en una entre­vis­ta con un perio­dis­ta que sí esta­ba invo­lu­cra­do en los ata­ques terro­ris­tas y vio­len­tos con­tra Cuba.

Eso como pri­mer comen­ta­rio sobre las noti­cias de hoy. El segun­do acon­te­ci­mien­to impor­tan­te es la vic­to­ria en pri­me­ra vuel­ta de Ollan­ta Huma­la, un polí­ti­co de cen­tro izquier­da que algu­na vez fue más nacio­na­lis­ta que aho­ra, pero que mues­tra un recha­zo de la polí­ti­ca del gobierno actual. Si uno lee los dia­rios finan­cie­ros, Alan Gar­cía es el mode­lo para toda Amé­ri­ca Lati­na. Tie­ne cre­ci­mien­to de 7, 8% anual; altas tasas de inver­sión extran­je­ra, enor­mes ganan­cias, sec­to­res de expor­ta­ción muy diná­mi­cos, pero no se pre­sen­tó nin­guno can­di­da­to de su par­ti­do, el APRA.

No se atre­ven por­que Alan Gar­cía, con estas cifras que men­cio­na­mos, tan favo­ra­bles en las pági­nas finan­cie­ras, es recha­za­do. La popu­la­ri­dad de Alan Gar­cía al final de su pre­si­den­cia es menos del 20% y más cer­ca de 10 que de 20. Eso indi­ca que para el pue­blo las cifras que publi­can los dia­rios sobre los gran­des éxi­tos, no son éxi­tos para el pue­blo. Hay cifras ofi­cia­les de que hay 35 % de pobres en Perú, a pesar de más de cin­co años de cre­ci­mien­to gran­de.

Pero esa cifra del 35 % es de sobre­vi­ven­cia, no es de pobre­za por­que es de dos dóla­res por día. Si uno cal­cu­la la ver­da­de­ra pobre­za supera el 50 %. Por esta razón tene­mos el voto en favor de Ollan­ta Huma­la que habla de una polí­ti­ca de redis­tri­bu­ción de la rique­za, mayor inter­ven­ción del Esta­do para repar­tir las ganan­cias. Es otra indi­ca­ción de que el pue­blo quie­re cam­bios, recha­za el cre­ci­mien­to agro expor­ta­dor por­que no repar­te la rique­za sino que la con­cen­tra.

Las gran­des empre­sas mul­ti­na­cio­na­les han cose­cha­do ganan­cias récord en Perú. Nun­ca en la his­to­ria de Perú, inclu­so bajo las peo­res dic­ta­du­ras, han cose­cha­do tan­tas ganan­cias como en el régi­men de Alan Gar­cía y por esa razón su par­ti­do está en total desin­te­gra­ción; un par­ti­do de más de 80 años aho­ra en ple­na desin­te­gra­ción.

El úni­co can­di­da­to que pre­sen­ta algu­na alter­na­ti­va aun­que tibia, reci­be la pri­mer mayo­ría.

Ese es el segun­do ítem de noti­cias. El ter­ce­ro, menos cono­ci­do, es que Amé­ri­ca Lati­na el año pasa­do gas­tó más dine­ro, hubo un cre­ci­mien­to mayor en los gas­tos mili­ta­res que en cual­quier otra región en el mun­do.

Según las cifras de un ins­ti­tu­to espe­cia­li­za­do en la com­pra y ven­ta de armas, el año pasa­do Amé­ri­ca Lati­na gas­tó 63 mil 600 millo­nes de dóla­res en la com­pra de armas. Eso tie­ne dos aspec­tos que debe­mos ano­tar. Ese cre­ci­mien­to de los altos pre­cios de pro­duc­tos mine­ra­les, agrí­co­las, han gene­ra­do mucha rique­za pero en vez de inver­tir esta rique­za en mejo­rar los sala­rios, ser­vi­cios socia­les, aumen­tar los sala­rios de emplea­dos, maes­tros, están gas­tan­do más de 63 mil millo­nes en armas.

¿Para qué? si no hay nin­gu­na ame­na­za por lo menos en casi todos los paí­ses en Amé­ri­ca Lati­na. Bra­sil, Uru­guay, Argen­ti­na, nadie está ame­na­zan­do a estos paí­ses. El úni­co caso excep­cio­nal es el de Vene­zue­la, que sí se sien­te ame­na­za­da en algún gra­do por los Esta­dos Uni­dos. Pero en todo caso cuan­do los gober­nan­tes dicen que no tie­nen dine­ro para finan­ciar este o el otro pro­gra­ma o aumen­tar los sala­rios, debe­mos con­sul­tar el pre­su­pues­to a ver cuán­to más están gas­tan­do en armas; avio­nes que sire­ven como jugue­tes por­que como decía, no están invo­lu­cra­dos en nin­gún con­flic­to gra­ve.

¿Y por qué fir­man estos con­tra­tos? Pri­me­ro, para res­pal­dar a los mili­ta­res, en algu­nos casos para repre­sión inter­na, y segun­do por­que fir­man con­tra­tos con mucha corrup­ción. Noso­tros hemos hecho inves­ti­ga­cio­nes y des­cu­bri­mos que la mayor área de corrup­ción es entre gober­nan­tes y con­tra­tis­tas de la indus­tria mili­tar. Es una opor­tu­ni­dad de enri­que­cer­se a par­tir de gran­des com­pras de armas.

La cuar­ta área que quie­ro ano­tar, es que hay una gran huel­ga de mine­ros y obre­ros fabri­les en Boli­via. Hace tiem­po que hemos comen­ta­do sobre la polí­ti­ca con­ser­va­do­ra de Evo Mora­les, una retó­ri­ca gene­ral sobre revo­lu­ción, anti­im­pe­ria­lis­mo, etc., mien­tras las ganan­cias de las gran­des empre­sas petro­le­ras, ener­gé­ti­cas y mine­ras son enor­mes. Por esta razón aho­ra los obre­ros están exi­gien­do mayo­res aumen­tos de sala­rios. Evo Mora­les ofre­ce 10 por cien­to pero con una tasa de infla­ción mayor de 7%, par­ti­cu­lar­men­te en ítems bási­cos como comi­da, trans­por­te, etc. que han aumen­ta­do más del 15%, un 10% es una pér­di­da del poder adqui­si­ti­vo. Pero en vez de arre­glar un aumen­to para com­pen­sar la infla­ción, él lla­ma a los mine­ros, que res­pal­da­ron a su gobierno has­ta hace poco, gol­pis­tas.

Gar­cía Line­ra repi­te esta men­ti­ra dicien­do que los obre­ros que están en huel­ga están hacien­do el jue­go al impe­ria­lis­mo y la dere­cha.

No son los gober­nan­tes, que están entre­gan­do la ener­gía y aumen­tan­do las ganan­cias, los que están hacien­do el jue­go al impe­ria­lis­mo: son los obre­ros que exi­gen mejor repar­to de las ganan­cias. Es otra vez este pro­ble­ma que tene­mos den­tro de la izquier­da, de con­fun­dir la retó­ri­ca de per­so­na­jes polí­ti­cos como Gar­cía Line­ra, Evo Mora­les y otros más como sabe­mos en Uru­guay, que uti­li­zan un dis­cur­so apa­ren­te­men­te pro­gre­sis­ta pero de fon­do, cuan­do enfren­tan las exi­gen­cias con­cre­tas sobre cosas como sala­rios y bene­fi­cios, se ponen agre­si­vos; agre­si­vi­dad que nun­ca apli­can a los patro­nes pero si hacia los obre­ros que bus­can mejo­rar su vida.

El otro pun­to que quie­ro tocar tie­ne que ver con Libia. Aho­ra hemos escu­cha­do que una dele­ga­ción de afri­ca­nos está pro­po­nien­do un cese del fue­go, que las fuer­zas guber­na­men­ta­les de Gad­da­fi dejen de ata­car mien­tras los avio­nes y los clien­tes del impe­ria­lis­mo, los mal lla­ma­dos rebel­des, dejan de ata­car. Pero yo creo que en esta situa­ción que esta­mos, don­de es obvio que los mer­ce­na­rios rebel­des no pue­den avan­zar y los avio­nes de la OTAN no dejan que el gobierno pue­da reto­mar las ciu­da­des, tene­mos un gran pro­ble­ma.

Qué debe­mos pen­sar: ¿Que van hacia una sepa­ra­ción del país, como han hecho en Sudán, divi­dien­do el país en dos par­tes y aga­rran­do la par­te petro­le­ra y dejan­do a Gad­da­fi con menor por­ción del petró­leo?. Y esta tác­ti­ca de fomen­tar con­flic­tos y des­pués con­ci­lia­cio­nes que resul­tan en la par­ti­ción y divi­sión del país ha hecho mucho daño por­que pro­du­ce Esta­dos menos via­bles y la por­ción sepa­ra­tis­ta ter­mi­na en manos de los pode­res impe­ria­lis­tas. Eso es el gran peli­gro que enfren­ta­mos aho­ra en Libia don­de obvia­men­te el impe­ria­lis­mo no pue­de ganar con sus rebel­des, sus clien­tes, pero no quie­ren que el gobierno vuel­va a con­tro­lar el país ni que sea un país uni­do.

Por eso tene­mos que man­te­ner­nos aler­ta sobre este resul­ta­do

Chury: Uno tie­ne la sen­sa­ción de que hay sec­to­res en Libia que ‑aun­que no lo sean- actúan como mer­ce­na­rios del impe­ria­lis­mo. No sé si son gru­pos tri­ba­les o no lo son pero esto toman­do en cuen­ta los nive­les de vida que había dado el gobierno de Libia has­ta este momen­to a la mayo­ría de la pobla­ción.

Petras: Es evi­den­te que los gru­pos opo­si­to­res han reci­bi­do enor­me apo­yo mili­tar de los paí­ses impe­ria­lis­tas. Pero antes de lan­zar­se en esta aven­tu­ra, hemos reci­bi­do muchas noti­cias de que los prin­ci­pa­les fun­cio­na­rios que aho­ra enca­be­zan esta opo­si­ción, reci­bie­ron entre­na­mien­to de la CÍA. Hay un gene­ral aho­ra, que vivía a unas cin­co cua­dras de la prin­ci­pal base de la CÍA y no tenía otra fuen­te de ingre­sos. El señor se lla­ma Hif­ter y aho­ra es uno de los gran­des jefes de los rebel­des y hace un mes vivía en el Esta­do de Vir­gi­nia, a cin­co minu­tos de la prin­ci­pal sede de la CÍA.

Aho­ra hay otros más que hemos teni­do infor­ma­ción que eran exi­lia­dos; otros más que entien­do que tra­ba­ja­ban en el gobierno de Libia, pero en los últi­mos años eran los prin­ci­pa­les inter­lo­cu­to­res con el impe­ria­lis­mo par­ti­ci­pan­do en pro­gra­mas con­jun­tos con el man­do mili­tar nor­te­ame­ri­cano para Áfri­ca. Hay muchos víncu­los entre las fuer­zas rebel­des con el impe­ria­lis­mo. Exis­te cola­bo­ra­ción, exis­te empleo, exis­ten armas, exis­te direc­ción. Por esta razón no es sim­ple­men­te una hipó­te­sis que los gru­pos rebel­des están bajo el man­do del impe­ria­lis­mo. Yo creo que hay sufi­cien­tes prue­bas para vin­cu­lar­los a un pro­yec­to de exten­der el poder mili­tar de EE.UU. y Euro­pa en Áfri­ca del Nor­te. Un tram­po­lín con­tra cual­quier cla­se de rebel­des en los paí­ses veci­nos.

Una cosa más: yo estoy con­sul­tan­do algu­nas fuen­tes de inves­ti­ga­ción del mis­mo Con­gre­so de EE.UU. y des­cu­bri­mos que entre 1955 y 2010, los Esta­dos Uni­dos inter­vie­nen mili­tar­men­te 46 veces en Áfri­ca. Entre las inter­ven­cio­nes que tene­mos, son casi dos doce­nas de paí­ses que han sido afec­ta­dos por estas inter­ven­cio­nes por cien­tos y miles de sol­da­dos. A par­tir de estas inter­ven­cio­nes no con­si­guen pro­du­cir un régi­men demo­crá­ti­co y diná­mi­co; sólo pro­du­cen gobier­nos corrup­tos, mili­ta­res anti­de­mo­crá­ti­cos. Prin­ci­pal­men­te lo que con­si­guen son sol­da­dos afri­ca­nos, mer­ce­na­rios, que uti­li­zan para inter­ve­nir en ter­ce­ros paí­ses, así como uti­li­zan a Etio­pía para ata­car Soma­lía y otros casos simi­la­res. La inva­sión de Libia for­ma par­te de un patrón que lle­va más de 50 años y tie­ne cua­ren­ta y pico de ante­ce­den­tes.

Chury: Petras, para fina­li­zar, no que­re­mos dejar de lado a la tris­te OTAN que des­pués de Yugos­la­via en reali­dad no supo de éxi­tos por­que acom­pa­ñan­do al impe­rio tuvo nada más que fra­ca­sos en Irak y fra­ca­sos en Afga­nis­tán y aho­ra se le pre­sen­tó la nue­va opor­tu­ni­dad de par­ti­ci­par en esto. Segu­ra­men­te la OTAN tam­bién soli­ci­ta de vez en cuan­do un poqui­to de pro­ta­go­nis­mo como peón del impe­ria­lis­mo.

Petras: Sí, es cier­to. Pero lo que debo ano­tar es que no con­si­guen éxi­tos des­de el ángu­lo de explo­tar los recur­sos de un país, o bene­fi­ciar­se con algún régi­men esta­ble pro impe­ria­lis­ta. Pero sí des­tru­yen y des­ar­ti­cu­lan la eco­no­mía de Irak; han des­trui­do el comer­cio en Afga­nis­tán. En este sen­ti­do el impe­ria­lis­mo como fuer­za no tie­ne capa­ci­dad de cons­truir un impe­rio con saté­li­tes via­bles. Lo que hace es des­truir la posi­bi­li­dad de una alter­na­ti­va pero no son capa­ces de nin­gún acto de crea­ción de saté­li­tes prós­pe­ros, eso es evi­den­te no sólo en Afga­nis­tán e Irak. Lo que están hacien­do aho­ra en Libia es des­truir cami­nos, puer­tos, hos­pi­ta­les, resi­den­cias… Han des­ar­ti­cu­la­do el país y han pro­vo­ca­do un atra­so de vein­te años por­que van a nece­si­tar vein­te años de inver­sio­nes para com­pen­sar por esta des­truc­ción.

Extrac­ta­do por La Hai­ne

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *