Vic­ti­mas del fran­quis­mo si; pero todas- Ahaz­tuak 1936 – 1977

La aso­cia­ción de vic­ti­mas del gol­pe de esta­do, de la repre­sión y del régi­men fran­quis­ta Ahaz­tuak 1936 – 1977 denun­cia­mos ayer en rue­da de pren­sa lo que en estos momen­tos esta suce­dien­do con una par­te de las vic­ti­mas del régi­men fran­quis­ta, en este caso con las per­so­nas ase­si­na­das en Eus­kal Herria por ese régi­men entre los años 1968 y 1977 y que vie­nen sien­do deno­mi­na­das como “vic­ti­mas del tar­do­fran­quis­mo”. En la CAV y Nava­rra son 86 las vic­ti­mas mor­ta­les del cita­do periodo.

En la rue­da de pren­sa estu­vie­ron pre­sen­tes jun­to a miem­bros de Ahaz­tuak 1936 – 1977 la viu­da de Josu Murue­ta, muer­to por dis­pa­ros poli­cia­les a fina­les de Octu­bre de 1969 al dis­pa­rar la poli­cia fran­quis­ta con­tra una mani­fes­ta­ción que pro­tes­ta­ba por la con­ta­mi­na­ción atmos­fé­ri­ca en Eran­dio, el padre de Rober­to Pérez Jau­re­gi, muer­to el 4 de diciem­bre de 1970 en Eibar a con­se­cuen­cia de los dis­pa­ros efec­tua­dos por la Poli­cía espa­ño­la con­tra una mani­fes­ta­ción de pro­tes­ta por el Pro­ce­so de Bur­gos y la madre de Jon Pare­des Manot “Txi­ki”, fusi­la­do el 27 de Sep­tiem­bre de 1975. Por dife­ren­tes razo­nes no pudie­ron estar pre­sen­tes los alle­ga­dos de Félix Arnaiz ‑muer­to en Getxo por dis­pa­ros poli­cia­les el 3 de agos­to de 1969‑, de Vicen­te Antón Ferre­ro –muer­to por dis­pa­ros de la Guar­dia Civil en Basau­ri el 3 de Agos­to de 1976‑, de Blan­ca Sale­gi e Iña­ki Garai –muer­tos en Ger­ni­ka el 15 de Mayo de 1975 tam­bien por dis­pa­ros de la GC- ni de Angel Otae­gi, fusi­la­do el 27 de Sep­tiem­bre de 1975 jun­to a “Txi­ki” y otros tres lucha­do­res anti­fas­cis­tas del FRAP. Todas estas per­so­nas, pre­sen­tes o ausen­tes en la rue­da de pren­sa, tie­nen en común haber soli­ci­ta­do a las ins­tan­cias que rigen la apli­ca­ción de la Ley de Memo­ria His­tó­ri­ca la con­si­de­ra­ción de vic­ti­mas del fran­quis­mo para sus fami­lia­res muer­tos por las balas de los dife­ren­tes cuer­pos poli­cia­les del régi­men franquista.

ANTECEDENTES

En Noviem­bre del pasa­do año 2009 los fami­lia­res de nue­ve de estas vic­ti­mas pre­sen­ta­ron apo­ya­dos por Ahaz­tuak la soli­ci­tud para ser reco­no­ci­das como vic­ti­mas del fran­quis­mo al ampa­ro del artícu­lo 10 y de la dis­po­si­ción adi­cio­nal cuar­ta de la Ley 522007, la cono­ci­da como “Ley de Memo­ria His­tó­ri­ca”. Una Comi­sión de Eva­lua­ción inte­gra­da en dicha Ley sería la encar­ga­da a par­tir de aquel momen­to de dar cau­ce y deci­dir sobre dichas soli­ci­tu­des, para lo que se mar­ca­ba un pla­zo de seis meses.

En aquel momen­to des­de Ahaz­tuak 1936 – 1977 ya hici­mos una denun­cia públi­ca acer­ca de la fal­ta de con­si­de­ra­ción y de res­pe­to demos­tra­da para con que estas vic­ti­mas tan­to por las con­si­de­ra­cio­nes res­tric­ti­vas reco­gi­das en dicha Ley y en dicha dis­po­si­ción adi­cio­nal como por las ins­ti­tu­cio­nes y esta­men­tos encar­ga­dos de apli­car­la. En cuan­to a lo res­tric­ti­vo según la nor­ma­ti­va que­da­ban fue­ra de la con­si­de­ra­ción de vic­ti­mas del fran­quis­mo todas aque­llas per­so­nas que hubie­ran for­ma­do par­te de orga­ni­za­cio­nes polí­ti­co-mili­ta­res que hubie­sen desa­rro­lla­do el enfren­ta­mien­to arma­do con­tra el régi­men dic­ta­to­rial y tam­bien otras muchas que no res­pon­die­sen a unos cri­te­rios con­cre­tos de lugar y cir­cuns­tan­cias del falle­ci­mien­to, de su apor­ta­ción a la eco­no­mía fami­liar… De la fal­ta de con­si­de­ra­ción y res­pe­to hacia ellas dice bas­tan­te el hecho de que nin­gu­na fami­lia de esas vic­ti­mas habia reci­bi­do noti­fi­ca­ción algu­na des­de nin­gu­na ins­ti­tu­ción acer­ca de la posi­bi­li­dad de aco­ger­se a dicha Ley, ente­rán­do­se de ello de for­ma total­men­te casual a tra­ves de nues­tra aso­cia­ción y a esca­sos dias de la fina­li­zi­ca­ción del pla­zo de pre­sen­ta­ción de docu­men­ta­ción, hecho por el cual sola­men­te nue­ve de esas fami­lias pudie­ron hacer la solicitud.

EXPRESIÓN DE LA IMPUNIDAD DE LOS CRÍMENES DEL FRANQUISMO Y DE LA FALTA DE RESPETO HACIA SUS VICTIMAS

Aho­ra, a esca­sos quin­ce dias de la fina­li­za­ción del pla­zo dado des­de la Comi­sión de Eva­lua­ción para res­pon­der a las deman­das pre­sen­ta­das, las per­so­nas que pre­sen­ta­ron dicha soli­ci­tud en refe­ren­cia a sus fami­lia­res falle­ci­dos han comen­za­do a reci­bir la res­pues­ta de dicha Comi­sión de Eva­lua­ción a su peti­ción, dene­gan­do esta la con­di­ción de vic­ti­mas del fran­quis­mo a seis de ellas, acep­tán­do­se­la a una –Vicen­te Antón Ferre­ro- y que­dan­do al dia de hoy pen­dien­tes de res­pues­ta otras dos fami­lias, la de Josu Murue­ta y la de Rober­to Pérez Jauregi.

Ante ello des­de Ahaz­tuak 1936 – 1977 no pode­mos sino decir y denun­ciar públi­ca­men­te que este hecho cons­ti­tu­ye otra demos­tra­ción cla­ra y evi­den­te de la exis­ten­cia y fun­cio­na­mien­to del mode­lo espa­ñol de impu­ni­dad para con los crí­me­nes del régi­men fran­quis­ta y tam­bien de la fal­ta de con­si­de­ra­ción y de res­pe­to para con sus vic­ti­mas, a lo que hay que aña­dir en este caso un cinis­mo ver­gon­zan­te ya que es en un momen­to como el actual ‑cuan­do esta abier­ta social y polí­ti­ca­men­te la refle­xión sobre la impu­ni­dad del fran­quis­mo y sobre la nega­ción de los dere­chos a la ver­dad, a la repa­ra­ción y a la jus­ti­cia para sus vic­ti­mas duran­te más de seten­ta años, trein­ta y cin­co de ellos en demo­cra­cia- cuan­do des­de ámbi­tos esta­ta­les cuya misión es la apli­ca­ción de la “Ley de Memo­ria His­tó­ri­ca” –ley pro­mul­ga­da se dice para hacer jus­ti­cia a las vic­ti­mas del fran­quis­mo- cuan­do se inten­ta arre­ba­tar a varias de esas vic­ti­mas dicha condición.

Sin entrar a ana­li­zar por­me­no­ri­za­da­men­te cada reso­lu­ción nega­ti­va ela­bo­ra­da des­de dicha Comi­sión de Eva­lua­ción cree­mos que hay dos reso­lu­cio­nes dic­ta­das por la mis­ma que sub­ra­yan de for­ma grá­fi­ca lo dicho ante­rior­men­te: las que pre­ten­den dene­gar su con­di­ción de vic­ti­mas del fran­quis­mo a Antón Fer­nán­dez ‑muer­to por dis­pa­ros poli­cia­les en Eran­dio duran­te una pro­tes­ta veci­nal en Octu­bre de 1969- y a Jon Pare­des “Txi­ki”, uno de los cin­co ulti­mos fusi­la­dos por el régi­men fran­quis­ta el 27 de Sep­tiem­bre de 1975.

En el caso del pri­me­ro la reso­lu­ción dic­ta­da dice que se le denie­ga dicha con­di­ción de vic­ti­ma del fran­quis­mo “pues­to que el Sr. Fer­nán­dez Elo­rria­ga no esta­ba par­ti­ci­pan­do en la mani­fes­ta­ción veci­nal que tuvo lugar el día 29 de Octu­bre de 1969 cuan­do resul­tó heri­do, sino que se encon­tra­ba obser­van­do los suce­sos des­de el bal­cón de su casa como mero espec­ta­dor”. En el caso de Jon Pare­des “Txi­ki” dicha con­di­ción le es nega­da por­que su muer­te “no guar­da rela­ción con una cir­cuns­tan­cia de rei­vin­di­ca­ción y defen­sa de las liber­ta­des y dere­chos demo­crá­ti­cos, sino con la eje­cu­ción de una pena capi­tal impues­ta al cau­san­te por­que en el pro­ce­di­mien­to suma­rí­si­mo se le con­de­nó por un deli­to de terro­ris­mo”. Estas argu­men­ta­cio­nes son a todo pun­to de una evi­den­te y dolo­sa gra­ve­dad al igual que la reso­lu­ción que de ellas dima­na toda vez que sus­ten­ta y pro­lon­ga la con­ti­nui­dad de la impu­ni­dad y del des­co­no­ci­mien­to de su con­di­ción de vic­ti­mas y de sus dere­chos: Antón Fer­nán­dez nun­ca tuvo nin­gún reco­no­ci­mien­to bajo el fran­quis­mo por estar con­tra el régi­men pero tam­po­co lo ten­drá bajo la demo­cra­cia por no estar sufi­cien­te­men­te con­tra el régi­men y “Txi­ki” no lo ten­drá por­que enfren­tó con las armas a un régi­men fas­cis­ta impues­to y man­te­ni­do duran­te cua­ren­ta años por las mis­mas. Ese régi­men lo con­si­de­ró “terro­ris­ta” y lo fusi­ló al igual que hizo con miles antes que él; esta demo­cra­cia lo con­si­de­ra “terro­ris­ta” y no sólo le nie­ga su con­di­ción de lucha­dor anti­fas­cis­ta sino tam­bien la de vic­ti­ma del fran­quis­mo a pesar de ser uno de los ulti­mos fusi­la­dos por ese régimen.

Y todo ello en el mis­mo momen­to en que des­de par­ti­dos polí­ti­cos, ins­ti­tu­cio­nes, magis­tra­dos, inte­lec­tua­les, orga­nis­mos de dere­chos huma­nos, medios de comu­ni­ca­ción… se cues­tio­na al menos for­mal­men­te el mode­lo de impu­ni­dad del que gozan aún tan­to el régi­men frán­quis­ta como los crí­me­nes por él come­ti­dos y se pon­ti­fi­ca sobre la nece­si­dad de ofre­cer ver­dad, repa­ra­ción y jus­ti­cia para todas sus victimas.

VERDAD, REPARACIÓN, JUSTICIA PARA TODAS LAS VICTIMAS DEL FRANQUISMO

Des­de Ahaz­tuak 1936 – 1977 cree­mos que es en estos momen­tos en que el deba­te sobre el régi­men fran­quis­ta, su carác­ter fas­cis­ta y la impu­ni­dad que rige des­de hace más de seten­ta años para con sus crí­me­nes cuan­do es mas nece­sa­rio que nun­ca hacer esta refle­xión ante la socie­dad vas­ca y denun­ciar la per­vi­ven­cia coti­dia­na, en hechos como este, en deter­mi­na­cio­nes jurí­di­cas e ins­ti­tu­cio­na­les como estas, del mode­lo de impu­ni­dad para los crí­me­nes del fran­quis­mo y del des­co­no­ci­mien­to para con los dere­chos de todas sus vic­ti­mas. Cuan­do deci­mos esto nos refe­ri­mos tan­to aque­llas per­so­nas muer­tas par­ti­ci­pan­do en mani­fes­ta­cio­nes como por con­se­cuen­cia de la repre­sión de las mis­mas, o las muer­tas en con­tro­les poli­cia­les, o mili­tan­tes de orga­ni­za­cio­nes polí­ti­cas o sin­di­ca­les y mili­tan­tes de orga­ni­za­cio­nes que desa­rro­lla­ban la lucha arma­da…: todos ellos, inde­pen­dien­te­men­te de las cir­cuns­tan­cias de su muer­te o de la for­ma de lucha que desa­rro­lla­ban, fue­ron vic­ti­mas reales y obje­ti­vas de aquel régi­men a las que nun­ca se les ha pre­sen­ta­do la posi­bi­li­dad de ser reconocidas.

Des­de estas con­si­de­ra­cio­nes, las úni­cas que atien­den a esos ele­men­tos de ver­dad, repa­ra­ción y jus­ti­cia para las vic­ti­mas del fran­quis­mo y las úni­cas que enfren­tan real­men­te el mode­lo de impu­ni­dad vigen­te has­ta aho­ra es des­de don­de pedi­mos que se pon­gan en mar­cha medi­das con­cre­tas que nece­sa­ria­men­te han de pasar por la eli­mi­na­ción de las res­tric­cio­nes impues­tas para ser con­si­de­ra­das vic­ti­mas del fran­quis­mo tan­to a las pro­pias vic­ti­mas como a sus fami­lia­res, la amplia­ción de con­si­de­ra­cio­nes per­so­na­les y fami­lia­res a tal efec­to y tam­bien por la aper­tu­ra de un nue­vo pla­zo de pre­sen­ta­ción de docu­men­ta­ción don­de aque­llos fami­lia­res de las 86 vic­ti­mas de ese perio­do del tar­do­fran­quis­mo habia­das en la CAV y Nava­rra pue­dan hacer­lo, sien­do para ello noti­fi­ca­das correc­ta y pun­tual­men­te des­de el ámbi­to que corresponda.

Des­de nues­tra aso­cia­ción ya hemos pues­to en mar­cha una diná­mi­ca legal para recu­rrir a las deci­sio­nes nega­to­rias de la Comi­sión de Eva­lu­ción, pero cree­mos asi­mis­mo nece­sa­rio poner en mar­cha otras medi­das de denun­cia, inter­pe­la­ción y pre­sión popu­lar que refuer­zen la exi­gen­cia del fin del mode­lo espa­ñol de impu­ni­dad para con todas las vic­ti­mas del fran­quis­mo y no sola­men­te las que algu­nos quie­ran apli­car en base a con­si­de­ra­cio­nes de tipo dife­ren­te a los estric­tos pará­me­tros de ver­dad, jus­ti­cia y repa­ra­ción que las vic­ti­mas del fran­quis­mo planteamos.

AHAZTUAK 1936 – 1977

http://​ahaz​tua​k1936​-1977​.blogs​pot​.com

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on Facebook
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.