Vic­ti­mas del fran­quis­mo si; pero todas- Ahaz­tuak 1936 – 1977

La aso­cia­ción de vic­ti­mas del gol­pe de esta­do, de la repre­sión y del régi­men fran­quis­ta Ahaz­tuak 1936 – 1977 denun­cia­mos ayer en rue­da de pren­sa lo que en estos momen­tos esta suce­dien­do con una par­te de las vic­ti­mas del régi­men fran­quis­ta, en este caso con las per­so­nas ase­si­na­das en Eus­kal Herria por ese régi­men entre los años 1968 y 1977 y que vie­nen sien­do deno­mi­na­das como “vic­ti­mas del tar­do­fran­quis­mo”. En la CAV y Nava­rra son 86 las vic­ti­mas mor­ta­les del cita­do perio­do.

En la rue­da de pren­sa estu­vie­ron pre­sen­tes jun­to a miem­bros de Ahaz­tuak 1936 – 1977 la viu­da de Josu Murue­ta, muer­to por dis­pa­ros poli­cia­les a fina­les de Octu­bre de 1969 al dis­pa­rar la poli­cia fran­quis­ta con­tra una mani­fes­ta­ción que pro­tes­ta­ba por la con­ta­mi­na­ción atmos­fé­ri­ca en Eran­dio, el padre de Rober­to Pérez Jau­re­gi, muer­to el 4 de diciem­bre de 1970 en Eibar a con­se­cuen­cia de los dis­pa­ros efec­tua­dos por la Poli­cía espa­ño­la con­tra una mani­fes­ta­ción de pro­tes­ta por el Pro­ce­so de Bur­gos y la madre de Jon Pare­des Manot “Txi­ki”, fusi­la­do el 27 de Sep­tiem­bre de 1975. Por dife­ren­tes razo­nes no pudie­ron estar pre­sen­tes los alle­ga­dos de Félix Arnaiz ‑muer­to en Getxo por dis­pa­ros poli­cia­les el 3 de agos­to de 1969‑, de Vicen­te Antón Ferre­ro –muer­to por dis­pa­ros de la Guar­dia Civil en Basau­ri el 3 de Agos­to de 1976‑, de Blan­ca Sale­gi e Iña­ki Garai –muer­tos en Ger­ni­ka el 15 de Mayo de 1975 tam­bien por dis­pa­ros de la GC- ni de Angel Otae­gi, fusi­la­do el 27 de Sep­tiem­bre de 1975 jun­to a “Txi­ki” y otros tres lucha­do­res anti­fas­cis­tas del FRAP. Todas estas per­so­nas, pre­sen­tes o ausen­tes en la rue­da de pren­sa, tie­nen en común haber soli­ci­ta­do a las ins­tan­cias que rigen la apli­ca­ción de la Ley de Memo­ria His­tó­ri­ca la con­si­de­ra­ción de vic­ti­mas del fran­quis­mo para sus fami­lia­res muer­tos por las balas de los dife­ren­tes cuer­pos poli­cia­les del régi­men fran­quis­ta.

ANTECEDENTES

En Noviem­bre del pasa­do año 2009 los fami­lia­res de nue­ve de estas vic­ti­mas pre­sen­ta­ron apo­ya­dos por Ahaz­tuak la soli­ci­tud para ser reco­no­ci­das como vic­ti­mas del fran­quis­mo al ampa­ro del artícu­lo 10 y de la dis­po­si­ción adi­cio­nal cuar­ta de la Ley 522007, la cono­ci­da como “Ley de Memo­ria His­tó­ri­ca”. Una Comi­sión de Eva­lua­ción inte­gra­da en dicha Ley sería la encar­ga­da a par­tir de aquel momen­to de dar cau­ce y deci­dir sobre dichas soli­ci­tu­des, para lo que se mar­ca­ba un pla­zo de seis meses.

En aquel momen­to des­de Ahaz­tuak 1936 – 1977 ya hici­mos una denun­cia públi­ca acer­ca de la fal­ta de con­si­de­ra­ción y de res­pe­to demos­tra­da para con que estas vic­ti­mas tan­to por las con­si­de­ra­cio­nes res­tric­ti­vas reco­gi­das en dicha Ley y en dicha dis­po­si­ción adi­cio­nal como por las ins­ti­tu­cio­nes y esta­men­tos encar­ga­dos de apli­car­la. En cuan­to a lo res­tric­ti­vo según la nor­ma­ti­va que­da­ban fue­ra de la con­si­de­ra­ción de vic­ti­mas del fran­quis­mo todas aque­llas per­so­nas que hubie­ran for­ma­do par­te de orga­ni­za­cio­nes polí­ti­co-mili­ta­res que hubie­sen desa­rro­lla­do el enfren­ta­mien­to arma­do con­tra el régi­men dic­ta­to­rial y tam­bien otras muchas que no res­pon­die­sen a unos cri­te­rios con­cre­tos de lugar y cir­cuns­tan­cias del falle­ci­mien­to, de su apor­ta­ción a la eco­no­mía fami­liar… De la fal­ta de con­si­de­ra­ción y res­pe­to hacia ellas dice bas­tan­te el hecho de que nin­gu­na fami­lia de esas vic­ti­mas habia reci­bi­do noti­fi­ca­ción algu­na des­de nin­gu­na ins­ti­tu­ción acer­ca de la posi­bi­li­dad de aco­ger­se a dicha Ley, ente­rán­do­se de ello de for­ma total­men­te casual a tra­ves de nues­tra aso­cia­ción y a esca­sos dias de la fina­li­zi­ca­ción del pla­zo de pre­sen­ta­ción de docu­men­ta­ción, hecho por el cual sola­men­te nue­ve de esas fami­lias pudie­ron hacer la soli­ci­tud.

EXPRESIÓN DE LA IMPUNIDAD DE LOS CRÍMENES DEL FRANQUISMO Y DE LA FALTA DE RESPETO HACIA SUS VICTIMAS

Aho­ra, a esca­sos quin­ce dias de la fina­li­za­ción del pla­zo dado des­de la Comi­sión de Eva­lua­ción para res­pon­der a las deman­das pre­sen­ta­das, las per­so­nas que pre­sen­ta­ron dicha soli­ci­tud en refe­ren­cia a sus fami­lia­res falle­ci­dos han comen­za­do a reci­bir la res­pues­ta de dicha Comi­sión de Eva­lua­ción a su peti­ción, dene­gan­do esta la con­di­ción de vic­ti­mas del fran­quis­mo a seis de ellas, acep­tán­do­se­la a una –Vicen­te Antón Ferre­ro- y que­dan­do al dia de hoy pen­dien­tes de res­pues­ta otras dos fami­lias, la de Josu Murue­ta y la de Rober­to Pérez Jau­re­gi.

Ante ello des­de Ahaz­tuak 1936 – 1977 no pode­mos sino decir y denun­ciar públi­ca­men­te que este hecho cons­ti­tu­ye otra demos­tra­ción cla­ra y evi­den­te de la exis­ten­cia y fun­cio­na­mien­to del mode­lo espa­ñol de impu­ni­dad para con los crí­me­nes del régi­men fran­quis­ta y tam­bien de la fal­ta de con­si­de­ra­ción y de res­pe­to para con sus vic­ti­mas, a lo que hay que aña­dir en este caso un cinis­mo ver­gon­zan­te ya que es en un momen­to como el actual ‑cuan­do esta abier­ta social y polí­ti­ca­men­te la refle­xión sobre la impu­ni­dad del fran­quis­mo y sobre la nega­ción de los dere­chos a la ver­dad, a la repa­ra­ción y a la jus­ti­cia para sus vic­ti­mas duran­te más de seten­ta años, trein­ta y cin­co de ellos en demo­cra­cia- cuan­do des­de ámbi­tos esta­ta­les cuya misión es la apli­ca­ción de la “Ley de Memo­ria His­tó­ri­ca” –ley pro­mul­ga­da se dice para hacer jus­ti­cia a las vic­ti­mas del fran­quis­mo- cuan­do se inten­ta arre­ba­tar a varias de esas vic­ti­mas dicha con­di­ción.

Sin entrar a ana­li­zar por­me­no­ri­za­da­men­te cada reso­lu­ción nega­ti­va ela­bo­ra­da des­de dicha Comi­sión de Eva­lua­ción cree­mos que hay dos reso­lu­cio­nes dic­ta­das por la mis­ma que sub­ra­yan de for­ma grá­fi­ca lo dicho ante­rior­men­te: las que pre­ten­den dene­gar su con­di­ción de vic­ti­mas del fran­quis­mo a Antón Fer­nán­dez ‑muer­to por dis­pa­ros poli­cia­les en Eran­dio duran­te una pro­tes­ta veci­nal en Octu­bre de 1969- y a Jon Pare­des “Txi­ki”, uno de los cin­co ulti­mos fusi­la­dos por el régi­men fran­quis­ta el 27 de Sep­tiem­bre de 1975.

En el caso del pri­me­ro la reso­lu­ción dic­ta­da dice que se le denie­ga dicha con­di­ción de vic­ti­ma del fran­quis­mo “pues­to que el Sr. Fer­nán­dez Elo­rria­ga no esta­ba par­ti­ci­pan­do en la mani­fes­ta­ción veci­nal que tuvo lugar el día 29 de Octu­bre de 1969 cuan­do resul­tó heri­do, sino que se encon­tra­ba obser­van­do los suce­sos des­de el bal­cón de su casa como mero espec­ta­dor”. En el caso de Jon Pare­des “Txi­ki” dicha con­di­ción le es nega­da por­que su muer­te “no guar­da rela­ción con una cir­cuns­tan­cia de rei­vin­di­ca­ción y defen­sa de las liber­ta­des y dere­chos demo­crá­ti­cos, sino con la eje­cu­ción de una pena capi­tal impues­ta al cau­san­te por­que en el pro­ce­di­mien­to suma­rí­si­mo se le con­de­nó por un deli­to de terro­ris­mo”. Estas argu­men­ta­cio­nes son a todo pun­to de una evi­den­te y dolo­sa gra­ve­dad al igual que la reso­lu­ción que de ellas dima­na toda vez que sus­ten­ta y pro­lon­ga la con­ti­nui­dad de la impu­ni­dad y del des­co­no­ci­mien­to de su con­di­ción de vic­ti­mas y de sus dere­chos: Antón Fer­nán­dez nun­ca tuvo nin­gún reco­no­ci­mien­to bajo el fran­quis­mo por estar con­tra el régi­men pero tam­po­co lo ten­drá bajo la demo­cra­cia por no estar sufi­cien­te­men­te con­tra el régi­men y “Txi­ki” no lo ten­drá por­que enfren­tó con las armas a un régi­men fas­cis­ta impues­to y man­te­ni­do duran­te cua­ren­ta años por las mis­mas. Ese régi­men lo con­si­de­ró “terro­ris­ta” y lo fusi­ló al igual que hizo con miles antes que él; esta demo­cra­cia lo con­si­de­ra “terro­ris­ta” y no sólo le nie­ga su con­di­ción de lucha­dor anti­fas­cis­ta sino tam­bien la de vic­ti­ma del fran­quis­mo a pesar de ser uno de los ulti­mos fusi­la­dos por ese régi­men.

Y todo ello en el mis­mo momen­to en que des­de par­ti­dos polí­ti­cos, ins­ti­tu­cio­nes, magis­tra­dos, inte­lec­tua­les, orga­nis­mos de dere­chos huma­nos, medios de comu­ni­ca­ción… se cues­tio­na al menos for­mal­men­te el mode­lo de impu­ni­dad del que gozan aún tan­to el régi­men frán­quis­ta como los crí­me­nes por él come­ti­dos y se pon­ti­fi­ca sobre la nece­si­dad de ofre­cer ver­dad, repa­ra­ción y jus­ti­cia para todas sus vic­ti­mas.

VERDAD, REPARACIÓN, JUSTICIA PARA TODAS LAS VICTIMAS DEL FRANQUISMO

Des­de Ahaz­tuak 1936 – 1977 cree­mos que es en estos momen­tos en que el deba­te sobre el régi­men fran­quis­ta, su carác­ter fas­cis­ta y la impu­ni­dad que rige des­de hace más de seten­ta años para con sus crí­me­nes cuan­do es mas nece­sa­rio que nun­ca hacer esta refle­xión ante la socie­dad vas­ca y denun­ciar la per­vi­ven­cia coti­dia­na, en hechos como este, en deter­mi­na­cio­nes jurí­di­cas e ins­ti­tu­cio­na­les como estas, del mode­lo de impu­ni­dad para los crí­me­nes del fran­quis­mo y del des­co­no­ci­mien­to para con los dere­chos de todas sus vic­ti­mas. Cuan­do deci­mos esto nos refe­ri­mos tan­to aque­llas per­so­nas muer­tas par­ti­ci­pan­do en mani­fes­ta­cio­nes como por con­se­cuen­cia de la repre­sión de las mis­mas, o las muer­tas en con­tro­les poli­cia­les, o mili­tan­tes de orga­ni­za­cio­nes polí­ti­cas o sin­di­ca­les y mili­tan­tes de orga­ni­za­cio­nes que desa­rro­lla­ban la lucha arma­da…: todos ellos, inde­pen­dien­te­men­te de las cir­cuns­tan­cias de su muer­te o de la for­ma de lucha que desa­rro­lla­ban, fue­ron vic­ti­mas reales y obje­ti­vas de aquel régi­men a las que nun­ca se les ha pre­sen­ta­do la posi­bi­li­dad de ser reco­no­ci­das.

Des­de estas con­si­de­ra­cio­nes, las úni­cas que atien­den a esos ele­men­tos de ver­dad, repa­ra­ción y jus­ti­cia para las vic­ti­mas del fran­quis­mo y las úni­cas que enfren­tan real­men­te el mode­lo de impu­ni­dad vigen­te has­ta aho­ra es des­de don­de pedi­mos que se pon­gan en mar­cha medi­das con­cre­tas que nece­sa­ria­men­te han de pasar por la eli­mi­na­ción de las res­tric­cio­nes impues­tas para ser con­si­de­ra­das vic­ti­mas del fran­quis­mo tan­to a las pro­pias vic­ti­mas como a sus fami­lia­res, la amplia­ción de con­si­de­ra­cio­nes per­so­na­les y fami­lia­res a tal efec­to y tam­bien por la aper­tu­ra de un nue­vo pla­zo de pre­sen­ta­ción de docu­men­ta­ción don­de aque­llos fami­lia­res de las 86 vic­ti­mas de ese perio­do del tar­do­fran­quis­mo habia­das en la CAV y Nava­rra pue­dan hacer­lo, sien­do para ello noti­fi­ca­das correc­ta y pun­tual­men­te des­de el ámbi­to que corres­pon­da.

Des­de nues­tra aso­cia­ción ya hemos pues­to en mar­cha una diná­mi­ca legal para recu­rrir a las deci­sio­nes nega­to­rias de la Comi­sión de Eva­lu­ción, pero cree­mos asi­mis­mo nece­sa­rio poner en mar­cha otras medi­das de denun­cia, inter­pe­la­ción y pre­sión popu­lar que refuer­zen la exi­gen­cia del fin del mode­lo espa­ñol de impu­ni­dad para con todas las vic­ti­mas del fran­quis­mo y no sola­men­te las que algu­nos quie­ran apli­car en base a con­si­de­ra­cio­nes de tipo dife­ren­te a los estric­tos pará­me­tros de ver­dad, jus­ti­cia y repa­ra­ción que las vic­ti­mas del fran­quis­mo plan­tea­mos.

AHAZTUAK 1936 – 1977

http://​ahaz​tua​k1936​-1977​.blogs​pot​.com

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *