Algu­nas lec­cio­nes de la lucha Comu­ne­ra- IZCA

En unos días se cele­bra­rá la con­me­mo­ra­ción de los acon­te­ci­mien­tos de la que­ma de Medi­na duran­te la Revo­lu­ción Comu­ne­ra, en espe­cial se home­na­jea­rá la soli­da­ri­dad y el com­pro­mi­so que aquellas/​os cas­te­lla­nos prac­ti­ca­ron, y pocos días des­pués ten­drá lugar Villa­lar de los Comu­ne­ros.

De aque­lla expe­rien­cia his­tó­ri­ca, como de tan­tas otras de resis­ten­cia popu­lar, de lucha común fren­te a opre­sio­nes y explo­ta­ción, pode­mos extraer impor­tan­tes lec­cio­nes para el pre­sen­te, para el tra­ba­jo de futu­ro. Encon­tra­mos en la his­to­ria entre­ga, lucha, com­pro­mi­so, esfuer­zos, impor­tan­tes ges­tas que gene­ra­cio­nes y gene­ra­cio­nes, antes que nosotras/​os, empren­die­ron en defen­sa de la Jus­ti­cia Social, de la Sobe­ra­nía, de un pro­yec­to al ser­vi­cio de las nece­si­da­des del común…..elementos pre­sen­tes en la his­to­ria de todos los pue­blos, tam­bién en la del nues­tro.

La his­to­ria pue­de ser un ins­tru­men­to en el camino de la eman­ci­pa­ción, en ella pode­mos hallar cla­ves, sacar lec­cio­nes, para la lucha que debe­mos con­ti­nuar las gene­ra­cio­nes de hoy y maña­na. Del con­jun­to de la Revo­lu­ción Comu­ne­ra y del hecho con­cre­to de la defen­sa de Sego­via, a raíz de lo cual “los impe­ria­les” que­ma­ron la ciu­dad de Medi­na, plan­teo a con­ti­nua­ción algu­nas lec­tu­ras que pue­den ser de uti­li­dad para la actual tarea.

“Ayer jue­ves que se con­ta­ron 23 del pre­sen­te mes de Agos­to, supi­mos lo que no qui­sié­ra­mos saber y oímos lo que no qui­sié­ra­mos oír; con­vie­ne a saber, que Anto­nio de Fon­se­ca ha que­ma­do toda esa muy leal villa de Medi­na, y tam­bién sabe­mos que no fue otra la oca­sión de su que­ma, sino por­que no qui­so dar la arti­lle­ría para des­truir a Sego­via.” Car­ta de Comu­ne­ros de Sego­via al pue­blo de Medi­na, en la que agra­de­cen su soli­da­ri­dad y leal­tad.

Adriano se con­sul­ta
en Con­se­jo de Regen­cia,
por ven­cer los sego­via­nos
no sabe lo que no die­ra.
Hacia Medi­na del Cam­po
vuel­ve sus ojos de pre­sa,
que es Medi­na a la sazón
una ciu­dad arti­lle­ra.
Los caño­nes de Medi­na
con­tra Sego­via sir­vie­ran.
Mas los veci­nos reu­ni­dos
deci­den negar las pie­zas.

El car­de­nal se pro­po­ne
cas­ti­gar­les su inso­len­cia
y envía con­tra Medi­na
al gene­ral de Fon­se­ca.
Medi­na, cara, muy cara,
paga­rá tan­ta noble­za:
son peo­res que el tirano
los que al tirano sus­ten­tan.
Los sol­da­dos del Con­se­jo
de la ciu­dad se apo­de­ran
y derra­man­do alqui­trán,
pren­den fue­go con sus teas.
Las casas des­apa­re­cen,
las lla­mas ya se las lle­van.

Poe­ma de “Los Comu­ne­ros” Luís López Álva­rez

1.La soli­da­ri­dad un requi­si­to.

El apo­yo mutuo entre [email protected] será indis­pen­sa­ble en el camino de la Jus­ti­cia Social y la Sobe­ra­nía para Cas­ti­lla. El futu­ro de los terri­to­rios cas­te­lla­nos pasa por su inter­re­la­ción. En otro plano, la soli­da­ri­dad inter­na­cio­na­lis­ta, tam­bién juga­rá ese impor­tan­te papel, refor­zan­do y ampli­fi­can­do las luchas popu­la­res que en cada mar­co nacio­nal se desa­rro­llan.

“Ya pue­de que­dar Ron­qui­llo /​a la ori­lla del Eres­ma
que Sego­via no se rin­de /​Sego­via no se doble­ga “

Se expre­sa la fir­me­za y valen­tía de la Sego­via comu­ne­ra fren­te al Poder Real, los Gran­des y el Impe­rio. Sin embar­go, sin la soli­da­ri­dad del res­to de comu­ne­ras y comu­ne­ros, sin un movi­mien­to popu­lar en el con­jun­to de Cas­ti­lla, se hace muy difí­cil pen­sar en la vic­to­ria de Sego­via e impo­si­ble ima­gi­nar el éxi­to de las aspi­ra­cio­nes comu­ne­ras.

Un día se ve en los mon­tes
mover­se una pol­va­re­da:
“Sego­via­nos, sego­via­nos,
somos gen­te comu­ne­ra,
Juan Bra­vo había pedi­do
ayu­da de nues­tra fuer­za.
Veni­mos des­de Madrid,
Juan de Zapa­ta en cabe­za.”
Ape­nas si han aca­ba­do
de acla­mar a los que lle­gan,
que otras tro­pas apa­re­cen
bajan­do des­de la sie­rra:
“Sego­via­nos, sego­via­nos,
abrid­nos todas las puer­tas,
somos hom­bres de Tole­do
con Padi­lla a la cabe­za,
sepa aquél que os ata­ca­re
que con noso­tros se enfren­ta.
Mal­do­na­do Pimen­tel
con sus sal­man­ti­nos lle­ga,
des­pués de haber expul­sa­do
a los nobles de sus hacien­das.

Ron­qui­llo levan­ta el sitio,
Sego­via guar­dó ente­re­za.”

¡Qué albo­ro­zo por las calles!
Los pen­do­nes se des­plie­gan,
mora­dos pen­do­nes vie­jos,
vio­la­dos de tan­ta espe­ra.

Sego­via reci­be así la soli­da­ri­dad de Madrid, Tole­do, Salamanca…..y muy espe­cial­men­te de la ciu­dad de Medi­na, que como ya hemos con­ta­do, se nie­ga a que los impe­ria­les tomen la arti­lle­ría que allí había, para aca­bar con Sego­via y el levan­ta­mien­to comu­ne­ro. Y se nega­ron has­ta sus últi­mas con­se­cuen­cias, que fue­ron que varias casas de la Villa fue­sen que­ma­das.

La otra cara de la soli­da­ri­dad es la reci­pro­ci­dad.

Las y los sego­via­nos de ayer comu­ni­ca­ron a las y los vecino de Medi­na “que todos noso­tros por cada uno de voso­tros, pone­mos las hacien­das e aven­tu­ra­re­mos las vidas, y lo que menos es de todos los veci­nos de Medi­na libre­men­te se apro­ve­chen de los pina­res de Sego­via, cor­tan­do para hacer sus casas made­ra. Por­que no pue­de ser cosa más jus­ta que pues Medi­na fue oca­sión que no se des­tru­ye­se con la arti­lle­ría Sego­via, que Sego­via de sus pina­res con que se repa­re Medi­na” (Car­ta de Comu­ne­ros de Sego­via al pue­blo de Medi­na). Y las y los sego­via­nos de hoy, con­me­mo­ran en un acto de agra­de­ci­mien­to, home­na­je y her­ma­na­mien­to, lo que Medi­na hizo.

El futu­ro digno de cada uno de los pue­blos, ciu­da­des y comar­cas de Cas­ti­lla pasa por la soli­da­ri­dad entre ellas, por su rela­ción cons­tan­te y orga­ni­za­da.

2. Cons­tru­yen­do el movi­mien­to popu­lar cas­te­llano. “Lo local, lo nacio­nal, lo glo­bal”

No sola­men­te el apo­yo mutuo será indis­pen­sa­ble, en el camino de la jus­ti­cia social y la sobe­ra­nía para Cas­ti­lla; el futu­ro digno, el éxi­to de la trans­for­ma­ción social a una socie­dad jus­ta, pasa por tener un pro­yec­to como pue­blo cas­te­llano.

De las revuel­tas y moti­nes, del amplio males­tar social que había en la Cas­ti­lla de prin­ci­pios de 1500, se logró un sal­to cua­li­ta­ti­vo hacia una revo­lu­ción orga­ni­za­da , estruc­tu­ra­da a nivel nacio­nal y con un pro­yec­to polí­ti­co, tam­bién eco­nó­mi­co y social, así comen­zó a ser una autén­ti­ca ame­na­za, así comen­za­ron sus posi­bi­li­da­des de éxi­to.

De las dife­ren­tes pro­tes­tas e insu­rrec­cio­nes loca­les, no conec­ta­das entre si, y a las que les fal­ta­ba una visión mas amplia, un pro­yec­to más glo­bal, se logró pasar a una toma de con­cien­cia de cual era el pro­ble­ma común, y de que común debía ser la res­pues­ta. Eran una Comu­ni­dad, que com­par­tían una for­ma con­cre­ta de expo­lio y opre­sión. Los pro­yec­tos y el mode­lo que se tenía para el con­jun­to de terri­to­rios cas­te­lla­nos, no esta­ban al ser­vi­cio de su mayo­ría social, de sus cla­ses popu­la­res. Empe­za­ron a visua­li­zar y ver­ba­li­zar las funes­tas con­se­cuen­cias del pro­yec­to impe­rial para el pue­blo cas­te­llano, y la nece­si­dad de arti­cu­lar una alter­na­ti­va al ser­vi­cio del Común des­de la pro­pia base de la comu­ni­dad cas­te­lla­na.

Cons­tru­ya­mos Cas­ti­lla, des­de la soli­da­ri­dad, pue­blo a pue­blo, barrio a barrio, comar­ca a comar­ca, des­de un pro­yec­to que con­tem­ple a todos como tota­li­dad y atien­da las espe­ci­fi­ci­da­des y nece­si­da­des pro­pias de cada loca­li­dad.

3. Cons­tru­yen­do una Cas­ti­lla Comu­ne­ra (soli­da­ria y des­de la base)

En la Revo­lu­ción de las Comu­ni­da­des, fue fun­da­men­tal y una de sus aportaciones/​reivindicaciones polí­ti­cas cla­ves, la impor­tan­cia de la base, de una base orga­ni­za­da y par­ti­ci­pa­ti­va, impli­ca­da en el pro­yec­to polí­ti­co para la Comu­ni­dad (el pue­blo cas­te­llano)

Así, un ele­men­to ori­gi­nal y que carac­te­ri­za el pro­yec­to polí­ti­co comu­ne­ro es la par­ti­ci­pa­ción, la demo­cra­cia direc­ta. Recla­mar la sobe­ra­nía para el pue­blo, y éste como la uni­dad que debe ejer­cer el poder.

“La comu­ni­dad es…la repre­sen­ta­ción del común, de la masa y no de una peque­ña mino­ría rec­to­ra, pero con espe­cial refe­ren­cia a los pobres, a los des­am­pa­ra­dos, a la masa del pue­blo; comu­ne­ro se opo­ne así a caba­lle­ro, en el voca­bu­la­rio de la épo­ca.

”La Comu­ni­dad, el pue­blo inter­ve­nía, se le pedía su opi­nión, y el inte­rés pri­mor­dial radi­ca­ba en su par­ti­ci­pa­ción, espe­cial­men­te en el plano local. Las asam­bleas de barrio dis­cu­tían tan­to los pro­ble­mas meno­res como las gran­des cues­tio­nes y rati­fi­ca­ban o recha­za­ban las deci­sio­nes toma­das por las jerar­quías supe­rio­res.

Se fue­ron crean­do orga­nis­mos de dis­cu­sión, de ges­tión, de direc­ción ori­gi­na­les, de estruc­tu­ra fle­xi­ble, que podían variar de una a otra loca­li­dad…… Lo esen­cial es que el poder resi­die­ra en la base, en la comu­ni­dad”

Joseph Pérez “Los Comu­ne­ros”

“Pero la Comu­ni­dad es tam­bién y sobre todo, algo más incon­cre­to, infor­mu­la­do, pero no por eso menos alen­ta­dor: el anhe­lo de sen­tir­se uni­do con los demás, par­ti­ci­par en los deba­tes públi­cos , en la vida publi­ca, de no ver­se exclui­do, ni arrin­co­na­do, des­pre­cia­do o mal­tra­ta­do.”

Joseph Pérez “Los Comu­ne­ros”.

Este pro­ta­go­nis­mo, este requi­si­to de par­ti­ci­pa­ción y arti­cu­la­ción des­de la base, des­de lo local, debe ver­se enri­que­ci­do y estruc­tu­ra­do en el con­jun­to de la for­ma­ción social en que se desa­rro­lla. Cada barrio, cada comar­ca, son nece­sa­rias, pero no sufi­cien­tes por sepa­ra­do. Es nece­sa­rio que se inte­gren en un pro­yec­to más amplio, que a su vez, es lo que per­mi­ti­rá el desa­rro­llo y man­te­ni­mien­to de esos otros pro­yec­tos loca­les que lo com­po­nen.

4. Saber que hay que hacer en cada momen­to. Hacer lo que hay que hacer en cada momen­to.

Una habi­li­dad y un requi­si­to para la lucha revo­lu­cio­na­ria es saber leer en la reali­dad, hacer un aná­li­sis correc­to de ella, inter­pre­tar ade­cua­da­men­te el momen­to en que nos haya­mos, las fuer­zas y recur­sos con que dis­po­ne­mos….

Por un lado, para plan­tear unos obje­ti­vos estra­té­gi­cos correc­tos, a los que diri­gir­se fir­me­men­te, pero tam­bién para dise­ñar ade­cua­da­men­te las dis­tin­tas tác­ti­cas y luchas pun­tua­les, que reque­ri­rán de esa hábil mira­da y de fle­xi­bi­li­dad en la tác­ti­ca.

En la Revo­lu­ción Comu­ne­ra, se ve el paso de revuel­ta a revo­lu­ción, como se prio­ri­zan unos obje­ti­vos, como comien­za a defi­nir­se un pro­yec­to polí­ti­co, como se entien­de que había dife­ren­tes intere­ses y gru­pos en jue­go y que mane­jar estos ele­men­tos era nece­sa­rio, por­que la reali­dad es siem­pre com­ple­ja y hay múl­ti­ples con­tra­dic­cio­nes a resol­ver.

Pero, como bien dice el refra­ne­ro popu­lar cas­te­llano “Del dicho al hecho, hay un buen tre­cho”, y si es impor­tan­te saber que es lo que hay hacer, indis­pen­sa­ble es lle­var­lo a cabo. La lucha requie­re de orga­ni­za­ción y com­pro­mi­so.

La ciu­dad de Medi­na era cons­cien­te de lo que se juga­ban. Reque­ría valen­tía, cohe­ren­cia.

El movi­mien­to comu­ne­ro dio voz, cuer­po de pro­yec­to, de alter­na­ti­va, puso en prác­ti­ca las aspi­ra­cio­nes y que­jas que había en el Común. La sobe­ra­nía y la fuer­za del pue­blo vol­vió a este, y este comen­zó a emplear­la.

Deci­die­ron no seguir aguan­tan­do. Deci­die­ron cons­truir poder popu­lar. Delan­te suyo un ejer­ci­to impe­rial, gue­rra, muer­te, exi­lio, cár­cel… Jun­to a ellas/​os, el con­jun­to de la Comu­ni­dad.

5. “Y en la razón de los otros, nue­vas razo­nes encuen­tran”

La sin­ce­ri­dad y la cohe­ren­cia, “decir lo que se pien­sa, hacer lo que se dice”, si esto es acer­ta­do, si hay una correc­ta tác­ti­ca y estra­te­gia, son des­en­ca­de­nan­tes de la acu­mu­la­ción de fuer­zas, del desa­rro­llo del movi­mien­to popu­lar.

La soli­da­ri­dad, valen­tía y entre­ga de Madrid, Tole­do, Sala­man­ca, Medi­na, jun­to con la tor­pe actua­ción del poder real, tra­je­ron un cam­bio en la balan­za que resul­tó muy favo­ra­ble para los y las Comu­ne­ros. Un pun­to de infle­xión que hizo, que al igual que ellas y ellos habían dado el paso, otros siguie­ran su ejem­plo, y así mas ciu­da­des se alza­ron y entra­ron en Comu­ni­dad.

Actual­men­te, hay tam­bién un cre­cien­te males­tar social, una exten­sión y agu­di­za­ción de las con­se­cuen­cias del mode­lo neo­li­be­ral, de la vio­len­cia patriar­cal y de las caren­cia demo­crá­ti­cas que se viven bajo el Esta­do espa­ñol. Des­con­fian­za en las ins­ti­tu­cio­nes, recha­zo a las medi­das capi­ta­lis­tas…. La res­pon­sa­bi­li­dad de las orga­ni­za­cio­nes revo­lu­cio­na­rias impli­ca dar los pasos ade­cua­dos en los momen­tos ade­cua­dos.

Esto trae con­se­cuen­cias, el blo­que domi­nan­te move­rá ficha. Pero, tam­bién lo harán “las gen­tes del Común”.

Este “con­ta­gio” de razo­nes pro­ce­de­rá den­tro de la Comu­ni­dad, en el movi­mien­to popu­lar.

Pero, como el Almi­ran­te de Cas­ti­lla defi­nió la situa­ción en 1520 “en este rei­no hubo dos par­tes, la una fue de comu­ni­dad; la otra de gran­des y caba­lle­ros”. Así, la acu­mu­la­ción de fuer­zas que gene­re movi­mien­to popu­lar se topa­rá con la otra par­te: “los Gran­des y caba­lle­ros” de ayer y hoy, don­de las razo­nes se cam­bian por los intere­ses con­tra­pues­tos que cada lado encar­na y defien­de.

6. Dere­cho y deber a la rebel­día:

“Todo lo que se toma con­tra jus­ti­cia, líci­ta­men­te se pue­de tomar por fuer­za”

“Hemos sido infor­ma­dos que peleas­te con­tra Fon­se­ca, no como mer­ca­de­res, sino como capi­ta­nes; no como des­aper­ci­bi­dos, sino como desa­fia­dos: no como hom­bres fla­cos, sino como leo­nes fuer­tes”

(La inter­pre­ta­ción comu­ne­ra era que) “Los trai­do­res no eran los que se nega­ban a obe­de­cer cie­ga­men­te al rey, sino quie­nes se ple­ga­ban a todos sus capri­chos sin tener en cuen­ta los intere­ses del rei­no y del bien común” (….)

“liber­tad otor­ga­da no era liber­tad, la liber­tad tenia que ser decla­ra­da y man­te­ni­da por la pro­pia Comu­ni­dad”

“Regir el rei­no tenien­do en cuen­ta el bien común, los intere­ses de la comunidad….el rey que no cum­plie­ra con estas obli­ga­cio­nes, que abu­sa­ra de su poder, que sacri­fi­ca­ra el bien común y el inte­rés gene­ral, seria un tirano y no un sobe­rano legitimo….los súb­di­tos ten­drían enton­ces dere­cho a rebe­lar­se con­tra el….”

“¿Y a quién le corres­pon­de apre­ciar el inte­rés gene­ral del rei­no en caso de con­flic­to entre rey y rei­no? Los comu­ne­ros lo tenían cla­ro: el rei­no es el que debe tener la ulti­ma pala­bra, el rei­no deci­de, esta por enci­ma del rey, la sobe­ra­nía le per­te­ne­ce”

Joseph Pérez “Los Comu­ne­ros”

7. ¿y qué lec­ción sacar del com­por­ta­mien­to de los Gran­des, del Poder Real, del Impe­rio?

“y si vues­tras seño­rías qui­sie­ran ver lo que toca a esta hacien­da, verán cla­ro que los pue­blos son los que al rey enri­que­cen y los Gran­des los que empo­bre­cen todo el rei­no”

Car­ta de la Comu­ni­dad de Valla­do­lid al car­de­nal Adriano, 1521

Fren­te al pro­yec­to comu­ne­ro se levan­ta­ron los Gran­des, el poder real, la aris­to­cra­cia, la bur­gue­sía mer­can­til, el Impe­rio. ¿Qué intere­ses sos­te­nían éstos, qué pro­yec­to pre­ten­dían para Cas­ti­lla? Vea­mos algu­nas de sus carac­te­rís­ti­cas:

*Inca­pa­ci­dad polí­ti­ca para el pue­blo cas­te­llano.

La reor­ga­ni­za­ción que habían impues­to los Reyes Cató­li­cos, y que seguía defen­dien­do la aris­to­cra­cia, con­sis­tía en que la polí­ti­ca era cosa de la coro­na y los pue­blos no tenían por­que inter­ve­nir en ella.

Fren­te a esto ya hemos vis­to que las y los comu­ne­ros ponían el acen­to en la base, en la par­ti­ci­pa­ción de la Comu­ni­dad, que era para ellas/​os el auten­ti­co suje­to de la sobe­ra­nía. Esto impli­ca­ba varios cam­bios de fon­do como, por ejem­plo, apar­te de lo ya vis­to has­ta aho­ra, limi­tar las pre­rro­ga­ti­vas de la coro­na, arre­ba­tar al rey la reali­dad del poder para entre­gár­se­la al reino…ya que el rei­no no es del rey sino de la comu­ni­dad. El Pre­si­den­te de la Chan­ci­lle­ría de Valla­do­lid infor­ma a Car­los V que los comuneros/​as “ellos decían que eran sobre el rey y no el rey sobre ellos”. Asi­mis­mo, exi­gían que el rey estu­vie­ra some­ti­do a la ley. En el pro­gra­ma ela­bo­ra­do por la Jun­ta de Tor­de­si­llas encon­tra­mos: “las leyes de estos vues­tros reinos,..que así obli­gan a los prín­ci­pes como a súb­di­tos”. En cuan­to a los pro­cu­ra­do­res, debían ser inde­pen­dien­tes res­pec­to al sobe­rano. Y por ejem­plo, les que­da­ba prohi­bi­do reci­bir gra­ti­fi­ca­cio­nes y mer­ce­des del rey. Ade­más estos, tenían obli­ga­ción de dar cuen­ta de su man­da­to a sus elec­to­res en un pla­zo no supe­rior a 40 días des­pués de cele­bra­da la sesión.

*Cas­ti­lla como sus­ten­to, lugar de extrac­ción de recur­sos (huma­nos, eco­nó­mi­cos) para la polí­ti­ca impe­rial, opues­ta al inte­rés de la Comu­ni­dad.

Si la defen­sa de la sobe­ra­nía popu­lar, es una de las carac­te­rís­ti­cas del Movi­mien­to Comu­ne­ro, el recha­zo al Impe­rio es otra fun­da­men­tal.

Cas­ti­lla ser­vía de sopor­te eco­nó­mi­co y humano para las ansias impe­ria­les, pero a cos­ta de sacri­fi­car­se a si mis­ma y sus intere­ses y nece­si­da­des.

La Revo­lu­ción Comu­ne­ra exi­gía la sobe­ra­nía sobre los pro­pios recur­sos y el poner estos al ser­vi­cio del Común, no del rey, ni del Impe­rio.

Al prin­ci­pio del movi­mien­to se dió una fuer­te revuel­ta anti­fis­cal, se par­tía de una situa­ción de cri­sis y males­tar, con­tra los abu­sos, la corrup­ción, la mala admi­nis­tra­ción… pero que lle­va­ba en el fon­do refle­xio­nes sobre quien debía ejer­cer el poder polí­ti­co, quien debía deci­dir sobe­ra­na­men­te sobre los recur­sos y el pro­yec­to de Cas­ti­lla para Cas­ti­lla.

“¿Qué tipo de polí­ti­ca es la que tie­nen que sufra­gar los súb­di­tos con los impues­tos que pagan? ¿Por qué y para que se piden nue­vos ser­vi­cios y se suben las alca­ba­las?”

*Ausen­cia de un pro­yec­to social y eco­nó­mi­co jus­to, digno.

Por ejem­plo, había mate­rias pri­mas que eran todas expor­ta­das, y si los manu­fac­tu­re­ros, arte­sa­nos, indus­tria­les cas­te­lla­nos, que­rían acce­der a ellas sólo podían a las de peor cali­dad o com­pran­do las mate­rias pri­mas pro­pias, que ya esta­ban en manos de extran­je­ros, espe­cial­men­te de otros pun­tos del Impe­rio.

Así, no había posi­bi­li­dad de un desa­rro­llo pro­duc­ti­vo para Cas­ti­lla, situán­do­la en una situa­ción de depen­den­cia, de fal­ta de tra­ba­jo, de for­ma­ción profesional.….Al ausen­te pro­yec­to eco­nó­mi­co de desa­rro­llo, hay que sumar­le la situa­ción de aho­go en que se encon­tra­ba el cam­pe­si­na­do. Quie­nes, cada vez más apre­ta­dos por los Seño­res, lle­va­ron a cabo revuel­tas anti­se­ño­ria­les que habían pre­ce­di­do a la Revo­lu­ción Comu­ne­ra y que de nue­vo se des­en­ca­de­nan al ampa­ro de la cri­sis pro­du­ci­da por las Comu­ni­da­des.

Aun­que hay que dife­ren­ciar­las, no podrán sepa­rar­se, al auge comu­ne­ro a media­dos de 1520, se suma un fuer­te movi­mien­to de hos­ti­li­dad con­tra el régi­men seño­rial, que hace que nobles y comu­ne­ros ter­mi­nen de posi­cio­nar­se. Los nobles jun­to al poder real, las y los comu­ne­ros jun­to al cam­pe­si­na­do insur­gen­te. Al pro­yec­to polí­ti­co comu­ne­ro hay que sumar­le su carác­ter social

*Endeu­da­mien­to del común al ser­vi­cio de unos pocos pri­vi­le­gia­dos.

Fren­te al uso para bene­fi­cio pri­va­do o al ser­vi­cio del rey, aris­to­cra­cia e Impe­rio, la Revo­lu­ción Comu­ne­ra exi­gía el con­trol sobre lo colec­ti­vo.

A la sobe­ra­nía polí­ti­ca y sobre los recur­sos, había que sumar el con­trol colec­ti­vo sobre el patri­mo­nio común, del rei­no, que había en Castilla…ya que todo esto per­te­ne­ce a la Comu­ni­dad: “Cas­ti­lla se per­te­ne­ce, a nadie ha de per­te­ne­cer”

“Ade­más el monar­ca no podría dis­po­ner a su anto­jo de los bie­nes de la Coro­na. (Las y los comuneros)…así pues defen­de­rían el patri­mo­nio real inclu­so con­tra el mis­mo sobe­rano si fue­se nece­sa­rio” Joseph Pérez, “Los Comu­ne­ros”

“Común es el sol y el vien­to, común ha de ser la tie­rra, que común vuel­va al pue­blo, lo que del pue­blo salie­ra” Poe­ma de Los comu­ne­ros, Luís López Álva­rez

*Tra­ta­mien­to de colo­nia.

El pro­pio monar­ca no cono­cía Cas­ti­lla, y pre­ten­día gober­nar­la des­de el extran­je­ro. Sólo acu­día a ella para recau­dar, dine­ro y per­so­nas, para su polí­ti­ca exte­rior impe­rial.

Así mis­mo, muchos car­gos rele­van­tes fue­ron con­ce­di­dos a extran­je­ros que no cono­cían la reali­dad cas­te­lla­na, ni mos­tra­ban res­pe­to por ella, algu­nos ni cono­cían el idio­ma.

«Tú, tie­rra de Cas­ti­lla, muy des­gra­cia­da y mal­di­ta eres al sufrir que un tan noble rei­no como eres, sea gober­na­do por quie­nes no te tie­nen amor»

*Polí­ti­ca repre­si­va, de muer­te y cas­ti­go, para quie­nes se rebe­la­sen.

Gue­rra, muer­te, cár­cel, exilio,….incluso lle­gar a que­mar una Villa, como fue el caso de Medi­na, es el tra­ta­mien­to que se daba des­de la noble­za, bur­gue­sía mer­can­til y poder real, al pue­blo cas­te­llano, a aquellas/​os que exi­gían sobe­ra­nía.

Este es el pro­yec­to que se tenía, des­de el Poder Real y la bur­gue­sia mer­can­til, para el pue­blo cas­te­llano:

Un lugar don­de ejer­cer la tira­nía, el mal gobierno, la corrup­ción, el saqueo, la repre­sión.

¿Y qué pro­yec­to hay hoy para Cas­ti­lla?

Segui­mos vien­do como se des­ti­na dine­ro públi­co de todos y todas, para bene­fi­cio pri­va­do; segui­mos asis­tien­do a corrup­ción, a unas gra­ves caren­cias demo­crá­ti­cas, don­de Cas­ti­lla sigue sin ser sobe­ra­na, con­ti­nua sin tener la voz pro­pia que como suje­to polí­ti­co le corres­pon­de; segui­mos con un pobre teji­do indus­trial que ade­más se ve ame­na­za­do por eres, des­lo­ca­li­za­cio­nes y des­pi­dos; segui­mos con una agri­cul­tu­ra y gana­de­ría arrui­na­da; segui­mos con un Rey, no some­ti­do a ley e impues­to sobre el rei­no, dila­pi­dan­do bie­nes colec­ti­vos; segui­mos con una polí­ti­ca “impe­rial” den­tro del mar­co del Esta­do que pre­ten­de que Cas­ti­lla sea su sus­ten­to, sin más pro­yec­to para ella que ese; segui­mos con ayun­ta­mien­tos y gobier­nos con una alta deu­da publi­ca, que en qué han gas­ta­do? Segui­mos sin ser sobe­ra­nos sobre nues­tros recur­sos; segui­mos sufrien­do la represión….no les tem­bló la mano para que­mar a un pue­blo, tam­po­co les tiem­bla para cri­mi­na­li­zar o tor­tu­rar

Seguimos…y así segui­re­mos? Qué otros pro­yec­tos hay para Cas­ti­lla?

Las y los comu­ne­ros del sXXI segui­mos rei­vin­di­can­do la Jus­ti­cia Social y la Sobe­ra­nía para Cas­ti­lla.

Las y los comu­ne­ros del sXXI segui­mos cons­tru­yen­do un pro­yec­to polí­ti­co para Cas­ti­lla

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *