Ante el enjui­cia­mien­to del juez Bal­ta­sar Gar­zón- Ahaz­tuak 1936 – 1977

La deci­sión del magis­tra­do del Tri­bu­nal Supre­mo Luciano Vare­la de sen­tar en el ban­qui­llo de los acu­sa­dos al juez de la Audien­cia Nacio­nal Bal­ta­sar Gar­zón y de juz­gar­le por su ins­truc­ción del caso de las des­apa­ri­cio­nes duran­te el fran­quis­mo ha sus­ci­ta­do en las últi­mas horas una ingen­te aten­ción mediá­ti­ca sobre este hecho, en lógi­ca con­ti­nui­dad de la reper­cu­sión que tuvo en su momen­to la ela­bo­ra­ción por par­te del magis­tra­do que aho­ra va a ser juz­ga­do de su famo­so auto en el que se plan­tea­ba la inves­ti­ga­ción de dife­ren­tes actos repre­si­vos come­ti­dos por el régi­men franquista.
En aquel momen­to des­de Ahaz­tuak 1936 – 1977 decla­ra­mos públi­ca­men­te nues­tra aco­gi­da posi­ti­va del auto ela­bo­ra­do por Bal­ta­sar Gar­zón ya que por vez pri­me­ra se reco­gia en un auto judi­cial algu­nas de las refle­xio­nes en torno a hechos y res­pon­sa­bi­li­da­des sobre actos repre­si­vos, des­apa­ri­cio­nes y eje­cu­cio­nes extra­ju­di­cia­les come­ti­das duran­te el régi­men fran­quis­ta y que des­de las vic­ti­mas de aquel régi­men y sus aso­cia­cio­nes veni­mos plan­tean­do des­de hace déca­das. Este auto tuvo y tie­ne cree­mos dos vir­tua­li­da­des: la pri­me­ra dar car­ta de ver­dad y de reali­dad del carác­ter cri­mi­nal del régi­men fran­quis­ta ante un amplio sec­tor de la ciu­da­da­nia cuyo bajo nivel de con­cien­cia le hace más crei­ble lo sabi­do por el sim­ple hecho de apa­re­cer en un auto judi­cial; la segun­da refle­jar de for­ma noto­ria, publi­ca, evi­den­te y no exen­ta de peda­go­gía prác­ti­ca la exis­ten­cia y la con­sis­ten­cia del mode­lo espa­ñol de impu­ni­dad a tra­ves del deba­te que tan­to a nivel social como polí­ti­co y judi­cial este auto gene­ró y gene­ra por todo lo que en torno a él ha veni­do sur­gien­do: refle­xio­nes, con­tra­dic­cio­nes, descalificaciones…
Hoy la deci­sión de juz­gar al juez Gar­zón por pre­va­ri­ca­ción come­ti­da según sus acu­sa­do­res a tra­ves de su auto judi­cial es has­ta el momen­to el últi­mo capi­tu­lo de este esper­pen­to que sólo pue­de ser pro­du­ci­do en el seno de un mode­lo de impu­ni­dad como es el espa­ñol, con­sus­tan­cial por des­gra­cia al mode­lo de demo­cra­cia que tene­mos y que lo tole­ra y alien­ta, un mode­lo que hace posi­ble que la Falan­ge -el par­ti­do fas­cis­ta y cri­mi­nal men­tor ideo­ló­gi­co y res­pon­sa­ble de miles de crí­me­nes bajo el fran­quis­mo- sea quien acu­se a quien refle­ja de algu­na for­ma esos crí­me­nes y la posi­bi­li­dad de investigarlos.
Ante ello des­de Ahaz­tuak 1936 – 1977 que­re­mos expre­sar públi­ca­men­te una pri­me­ra valo­ra­ción en la que que­re­mos subrayar:
‑Que lo que esta ocu­rrien­do con el Juez Bal­ta­sar Gar­zón es una mues­tra más de la reali­dad del mode­lo espa­ñol de impu­ni­dad, de su exis­ten­cia, de su vigen­cia y de su ope­ra­ti­vi­dad práctica.
‑Que a pesar de la noto­rie­dad y evi­den­te reper­cu­sión mediá­ti­ca del enjui­cia­mien­to de Gar­zón este mode­lo de impu­ni­dad hay que enten­der­lo en su glo­ba­li­dad y ver y com­pren­der los dife­ren­tes ele­men­tos y expre­sio­nes que lo con­for­man. Por lo tan­to des­de nues­tra aso­cia­cia­ción nos nega­mos a dar tan­to a lo que ocu­rre con el Juez Bal­ta­sar Gar­zón como a su auto y a él mis­mo la cen­tra­li­dad que des­de algu­nos ámbi­tos –en algu­nos casos dema­sia­do intere­sa­da­men­te- se les esta inten­tan­do dar den­tro de la lucha con­tra el mode­lo de impu­ni­dad y de la lucha por las rei­vin­di­ca­cio­nes de todas las vic­ti­mas del franquismo.
‑Que en estos mis­mos momen­tos este mode­lo de impu­ni­dad se esta mos­tran­do tam­bien ‑ade­más de en el enju­cia­mien­to de Bal­ta­sar Gar­zón- en la nega­ti­va a con­si­de­rar vic­ti­mas del fran­quis­mo a muchas de las per­so­nas ase­si­na­das por ese regi­men en los años del tar­do­fran­quis­mo, o en la inhi­bi­ción de los jue­ces y auto­ri­da­des en la inves­ti­ga­ción de crí­me­nes del fran­quis­mo en los nive­les loca­les, o en las nega­ti­vas de ayun­ta­mien­tos o par­ti­cu­la­res a la exhu­ma­ción de deter­mi­na­das fosas, o en la per­vi­ven­cia de la sim­bo­lo­gia fran­quis­ta en tan­tos luga­res, o en la cons­cien­te e intere­sa­da deja­ción hacia un sec­tor de lucha­do­res anti­fas­cis­tas, o en la per­mi­si­vi­dad hacia gru­pos fas­cis­tas como «Falan­ge y Tradición»…Estas tam­bien son for­mas y hechos de impu­ni­dad por lo que cree­mos que para luchar con éxi­to con­tra ella es nece­sa­rio hacer­lo des­de el enten­di­mien­to irre­nun­cia­ble a su globalidad.
‑Que en nin­gun caso, nin­gun auto ni nin­gun miem­bro­de un esta­men­to como es el judi­cial que ha veni­do sien­do y es uno de los más fir­mes recep­to­res y pro­mo­to­res del mode­lo espa­ñol de impu­ni­dad para los crí­me­nes del fran­quis­mo va a ser quien ase­gu­re has­ta el final su escla­re­ci­mien­to y la jus­ti­cia para sus vic­ti­mas: la garan­tia de que esto ocu­rra solo esta en la orga­ni­za­ción y la con­ti­nui­dad del tra­ba­jo en todos los ámbi­tos de las vic­ti­mas del fran­quis­mo y de sus aso­cia­cio­nes en torno a plan­tea­mien­tos cla­ros, con­tun­den­tes e irre­nun­cia­bles de Ver­dad, Jus­ti­cia y Repa­ra­ción, enten­dien­do que estas tres máxi­mas no sólo ata­ñen a los res­pon­sa­bles del régi­men fran­quis­ta y de sus crí­me­nes des­de el año 1936 has­ta el año 1977 sino tam­bien a los que des­de dife­ren­tes esta­men­tos han sido los res­pon­sa­bles has­ta hoy dia del mode­lo espa­ñol de impu­ni­dad cuyas con­tra­dic­cio­nes refle­ja hoy el enjui­cia­mien­to del Juez Bal­ta­sar Garzón.
AHAZTUAK 1936 – 1977

http://​ahaz​tua​k1936​-1977​.blogs​pot​.com

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on Facebook
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.