Pri­me­ra lec­tu­ra de LAB sobre el Acuer­do fir­ma­do por ELA-CCOO-UGT con la Admi­nis­tra­ción en la Mesa gene­ral de la CAV

No es un acuer­do que dé res­pues­ta des­de el sec­tor públi­co a la situa­ción de cri­sis que esta­mos vivien­do. Los últi­mos años el sec­tor públi­co ha sido rele­ga­do a una posi­ción de sub­si­dia­rie­dad no sólo en cuan­to a su labor de rec­tor de la eco­no­mía, sino inclu­so tam­bién como garan­te y pres­ta­dor de ser­vi­cios públi­cos: lle­va­mos déca­das de pri­va­ti­za­cio­nes de ser­vi­cios públi­cos con el obje­ti­vo de des­viar dine­ro públi­co y así lucrar a las empre­sas a tra­vés de la ges­tión de estos ser­vi­cios, y a tra­vés de unas malas con­di­cio­nes de tra­ba­jo.

Jun­to a esto nos pre­sen­tan unos pre­su­pues­tos don­de no se dis­po­nen recur­sos ni para mejo­rar la cali­dad de los ser­vi­cios públi­cos, inclu­si­ve los pri­va­ti­za­dos, ni para equi­pa­rar las con­di­cio­nes de tra­ba­jo de quie­nes tra­ba­jan en ellos, ni mucho menos para lle­gar a un nivel de gas­to públi­co como el de la media euro­pea y poder hacer un desa­rro­llo de los ser­vi­cios que fal­ta hace (car­gas de tra­ba­jo insos­te­ni­bles, uni­ver­sa­li­za­ción del ciclo 0 – 3, amplia­ción de ser­vi­cios socia­les…), y gene­rar así empleo públi­co. Esto sería ver­da­de­ra­men­te hacer una apues­ta por supe­rar la cri­sis a tra­vés del repar­to de la rique­za des­de el sec­tor públi­co.

Lo que hoy se ha fir­ma­do no es una solu­ción por­que no plan­tea una apues­ta de esas carac­te­rís­ti­cas. Es más, se ha vuel­to a fir­mar lo mis­mo que ya tenía­mos des­de el acuer­do fir­ma­do por CCOO y UGT para 2005. No era un buen acuer­do enton­ces, y aho­ra, en este con­tex­to de cri­sis ‑don­de lo que hay que hacer es apos­tar no por reor­ga­ni­zar sino por desa­rro­llar el sec­tor públi­co – lo es mucho menos.

El acuer­do de este año reco­ge como «pla­tos fuer­tes» la subro­ga­ción, y la reduc­ción de la inte­ri­ni­dad, pues bien ambas cues­tio­nes se reco­gían ya en ese acuer­do del 2005. ¿cuán­tas veces van a fir­mar lo mis­mo y espe­rar a que lo cum­plan si quie­ren, y si no, no pasa nada? Has­ta hoy nin­gún fir­man­te ‑sin­di­ca­to ni admi­nis­tra­ción- de aquél acuer­do ha toma­do nin­gu­na ini­cia­ti­va para hacer cum­plir aquel papel moja­do. Han vuel­to a incluir pági­nas que, jun­to a otras medi­das reco­gi­das ya por ley, engor­dan el tex­to para estos dos años.

No se crea empleo públi­co, se con­so­li­da­ría par­te del que exis­te pero no se crea empleo nue­vo, con lo cual las car­gas de tra­ba­jo exis­ten­tes en muchos ser­vi­cios segui­rán igual, y segui­re­mos sin aten­der deman­das socia­les que hoy por hoy toda­vía están por aten­der. No obs­tan­te, las Ofer­tas Públi­cas de Empleo que tan­to pare­ce que han con­di­cio­na­do las fir­mas tam­bién sue­len ser bue­nas cam­pa­ñas publi­ci­ta­rias.

No se solu­cio­na la situa­ción de pre­ca­rie­dad de las per­so­nas que pres­tan ser­vi­cios públi­cos des­de las empre­sas adju­di­ca­ta­rias de la pri­va­ti­za­ción, ni qué decir ya de medi­das ten­dien­tes a la equi­pa­ra­ción y dig­ni­fi­ca­ción labo­ral que en LAB enten­de­mos debe apli­car­se ya.

No se esta­ble­ce nin­gu­na medi­da para recu­pe­rar ser­vi­cios pri­va­ti­za­dos. Y ésta, la de la rever­sión de ser­vi­cios pri­va­ti­za­dos, es una cues­tión vital para recon­du­cir las polí­ti­cas de pri­va­ti­za­ción que se han demos­tra­do fata­les para los intere­ses gene­ra­les, y rever­tir a la socie­dad los ser­vi­cios públi­cos. El tex­to se con­for­ma con com­pro­me­ter­se a no exter­na­li­zar más ser­vi­cios, si bien este mis­mo mes nos hemos encon­tra­do con que toda­vía que­da algo por pri­va­ti­zar en un for­ma­to u otro: La futu­ra crea­ción de una Agen­cia de empleo y otra de Emer­gen­cias y Meteo­ro­lo­gía; la exter­na­li­za­ción del ser­vi­cio de con­trol de becas; sos­pe­cho­sos movi­mien­tos para una futu­ra exter­na­li­za­ción del ser­vi­cio «zuze­nean»; y el man­te­ni­mien­to de las con­cer­ta­cio­nes y auto­con­cer­ta­cio­nes en Osa­ki­detza. Estas medi­das que como míni­mo tras­la­dan al dere­cho pri­va­do a ser­vi­cios públi­cos nos dan la medi­da de has­ta dón­de hay inten­ción de cum­plir lo escri­to.

El supues­to incre­men­to sala­rial es el acor­da­do en Madrid con CCOO y UGT, y ade­más no plan­tea nin­gu­na medi­da ni de linea­li­dad ni de pro­por­cio­na­li­dad inver­sa para favo­re­cer a las cate­go­rías infe­rio­res. Los tres euros y pico de subi­da media para 2010 y el IPC para 2011 supo­nen unas con­ge­la­cio­nes sala­ria­les que, por un lado car­ga implí­ci­ta­men­te la res­pon­sa­bi­li­dad de la cri­sis en la cla­se tra­ba­ja­do­ra que acep­ta que hay que remar jun­to a patro­nal y admi­nis­tra­ción; y por otro lado asu­me que la cri­sis se man­ten­drá has­ta 2012, reba­tien­do implí­ci­ta­men­te a los famo­sos «bro­tes ver­des».

Valo­ra­mos posi­ti­va­men­te la homo­lo­ga­ción de licen­cias y per­mi­sos de todos los sec­to­res que supo­nen glo­bal­men­te mejo­ras sus­tan­cia­les. No obs­tan­te hemos reci­bi­do con des­agra­da­ble sor­pre­sa la apa­ri­ción de un per­mi­so nue­vo para los y las tra­ba­ja­do­ras de los ser­vi­cios públi­dos: un tras­no­cha­do «per­mi­so por bau­ti­zos y comu­nio­nes».

En mate­ria de eus­kal­du­ni­za­ción reco­gen el cum­pli­mien­to del plan que ya exis­te, una con­jun­ción «ya» que, habien­do teni­do un gran peso en los últi­mos ins­tan­tes de la nego­cia­ción impe­di­ría el dise­ño de un nue­vo Plan. En su día ya diji­mos que este plan no era sufi­cien­te, era un paso atrás, que no se había nego­cia­do, e insis­tía­mos en la nego­cia­ción de un plan más ambi­cio­so. De hecho, es una evi­den­cia que con el plan exis­ten­te no se garan­ti­zan ni de lejos los dere­chos lin­güís­ti­cos ni de las per­so­nas usua­rias; ni de las per­so­nas tra­ba­ja­do­ras que quie­ren desa­rro­llar su tra­ba­jo en eus­ke­ra; mucho menos el obje­ti­vo final de eus­kal­du­ni­zar la pro­pia Admi­nis­tra­ción. Se limi­ta a garan­ti­zar el pri­mer con­tac­to de las per­so­nas admin­si­tra­das con la admi­nis­tra­ción como un cor­ta­fue­gos que ocul­ta la reali­dad de una admi­nis­tra­ción erdal­dun. No pode­mos enten­der como posi­ti­vo que cum­plan su ame­na­za de impo­ner aún mayo­res retro­ce­sos en esta mate­ria. Qué avan­ces pode­mos espe­rar de éste Gobierno des­pués de retra­tar­se con el decre­to para un adoc­tri­na­mien­to nacio­na­lis­ta en edu­ca­ción.

Para fina­li­zar hablan de desa­rro­llar el Esta­tu­to Bási­co del Emplea­do Públi­co en la CAV, ley esta­tal impues­ta des­de la Mesa de Madrid y muy defen­di­da por las sucur­sa­les de las par­tes nego­cia­do­ras en ésta su par­te del Esta­do, LAB siem­pre ha recla­ma­do nues­tro dere­cho a un Mar­co Vas­co de Rela­cio­nes Labo­ra­les y no que­re­mos que este esta­tu­to mer­me ni limi­te nues­tro dere­cho a defi­nir y deci­dir en fun­ción de nues­tra reali­dad y nues­tras nece­si­da­des el mode­lo de rela­cio­nes labo­ra­les de las per­so­nas que tra­ba­jan en los ser­vi­cios públi­cos. Pre­vien­do el limi­ta­do desa­rro­llo que va a tener esta nego­cia­ción, que va a tener ade­más que ser apro­ba­da por un par­la­men­to ile­gí­ti­mo, casi agra­de­ce­ría­mos que se nos haya exclui­do de su futu­ra nego­cia­ción, si no fue­ra por que las dos par­tes de la nego­cia­ción van a estar más des­equi­li­bra­das hacia Madrid.

L.A.B.

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *