La Jun­ta de Anda­lu­cía pre­ten­de exi­mir de for­ma arbi­tra­ria a deter­mi­na­dos pro­yec­tos de la pre­cep­ti­va eva­lua­ción ambiental

La modi­fi­ca­ción de la Ley anda­lu­za de Ges­tión Inte­gra­da de Cali­dad Ambien­tal (GICA) per­mi­ti­rá al gobierno anda­luz exi­mir, por defec­to, a deter­mi­na­dos pro­yec­tos del trá­mi­te de Eva­lua­ción Ambien­tal, sin dic­tar acto moti­va­do. El Decre­to-ley 3/​2021, de 16 de febre­ro, ela­bo­ra­do supues­ta­men­te para la agi­li­za­ción admi­nis­tra­ti­va y racio­na­li­za­ción de recur­sos para la recu­pe­ra­ción eco­nó­mi­ca, está en la mis­ma línea de favo­re­cer la des­re­gu­la­ción ambien­tal y urba­nís­ti­ca que el Decre­to Ley 2/​2020 de 9 de Mar­zo, apro­ba­do tam­bién bajo el sub­ter­fu­gio del fomen­to de la acti­vi­dad pro­duc­ti­va.

Con el Decre­to 3/​2021, la Jun­ta de Anda­lu­cía bus­ca la modi­fi­ca­ción de una nor­ma que debe­ría garan­ti­zar la cali­dad ambien­tal, como es la GICA, para elu­dir el con­trol que supo­nen los pro­ce­di­mien­tos de Eva­lua­ción Ambien­tal, que se rea­li­zan ante la pro­pia admi­nis­tra­ción auto­nó­mi­ca. Afec­ta­ría a deter­mi­na­dos pro­yec­tos euro­peos, que serían exi­mi­dos de eva­lua­ción de impac­to ambien­tal sin moti­var dicha deci­sión. Estas eva­lua­cio­nes son impor­tan­tes para sal­va­guar­dar los dere­chos de la ciu­da­da­nía en rela­ción al medio ambiente.

En el Esta­do espa­ñol, exis­te la Ley 212013, de eva­lua­ción ambien­tal, que tie­ne carác­ter de legis­la­ción bási­ca, que tam­bién per­mi­te exi­mir a deter­mi­na­dos pro­yec­tos del trá­mi­te de Eva­lua­ción Ambien­tal. La prin­ci­pal dife­ren­cia con lo inclui­do en el nue­vo decre­to-ley anda­luz es que dicha exen­ción debe ser moti­va­da, publi­ca­da y cum­plir una serie de con­di­cio­nan­tes que la ley esta­tal reco­ge en varios artícu­los pos­te­rio­res que no se han tras­pues­to en Anda­lu­cía. Por ejem­plo, no pue­de exi­mir de eva­lua­ción ambien­tal a los pro­yec­tos pre­vis­tos en espa­cios natu­ra­les inclui­dos en la Red Natu­ra 2000, que supo­ne el 30% de la super­fi­cie de Anda­lu­cía, en apli­ca­ción de la Direc­ti­va Hábitats.

HUELVA. OBRAS EN EL CABEZO DE SAN PEDRO

En el caso de deter­mi­na­dos pro­yec­tos euro­peos (dis­po­si­ción adi­cio­nal ter­ce­ra del Decre­to-ley 3/​2021) el gobierno anda­luz va más allá, según denun­cia Eco­lo­gis­tas en Acción. Entien­de, por defec­to, que con­cu­rren cir­cuns­tan­cias excep­cio­na­les, sin nece­si­dad de que el Con­se­jo de Gobierno dic­te acto moti­va­do. Una exen­ción, a prio­ri y en blo­que, que Eco­lo­gis­tas en Acción entien­de que vul­ne­ra nor­ma­ti­vas esta­ta­les y europeas.

Otra medi­da de retro­ce­so legal que inclu­ye el Decre­to-ley 3/​2021 es la dila­ción en la obli­ga­to­rie­dad de incluir el cálcu­lo de la hue­lla de car­bono en todas las lici­ta­cio­nes de la Admi­nis­tra­ción, algo que ya debe­ría estar vigen­te en apli­ca­ción de la Ley de Cam­bio Cli­má­ti­co andaluza.

Es un nue­vo retro­ce­so tras la apro­ba­ción del Decre­to 2/​2020, en mar­zo de 2020, que exi­me de cum­plir requi­si­tos urba­nís­ti­cos que exi­gía la Ley 7/​2002 de Orde­na­ción Urba­nís­ti­ca de Anda­lu­cía (LOUA), como la for­mu­la­ción de Pro­yec­to de Actua­ción para cier­tas acti­vi­da­des, trá­mi­te que per­mi­tía a los Ayun­ta­mien­tos poder con­tro­lar la edi­fi­ca­ción y tam­bién la implan­ta­ción de acti­vi­da­des no pri­ma­rias en sue­lo no urba­ni­za­ble, median­te la decla­ra­ción o no, de inte­rés social. Pre­ten­día, ade­más, ampliar otras puer­tas a pro­yec­tos de inte­rés auto­nó­mi­co, pasan­do nue­va­men­te por enci­ma de la auto­no­mía municipal. 

Eco­lo­gis­tas en Acción anun­cia que inten­ta­rá, con todos los medios a su alcan­ce, apo­yar la inter­po­si­ción de recur­sos de incons­ti­tu­cio­na­li­dad por quie­nes están facul­ta­dos para ello cons­ti­tu­cio­nal­men­te (Gobierno y Defen­sor del Pue­blo). Del mis­mo modo, recu­rri­rá legal­men­te los pro­yec­tos que se aprue­ben por la Jun­ta de Anda­lu­cía exi­mien­do de los trá­mi­tes de eva­lua­ción ambien­tal en base a esta legis­la­ción, que con­si­de­ra incons­ti­tu­cio­nal y con­tra­ria a la legis­la­ción esta­tal y a los con­ve­nios inter­na­cio­na­les fir­ma­dos por el Esta­do español. 

Francisco Vílchez

Andaluz de Granada (1980). Grado en Humanidades en la UGR. Pluriempleado en el sector servicios y aficionado a hablar de lo que la prensa no dice ni pío.

Latest posts by Fran­cis­co Víl­chez (see all)

Itu­rria /​Fuen­te

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Twitter
Facebook
Telegram

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *