Cata­lun­ya. Edgar Fer­nán­dez, por­ta­voz del Secre­ta­riat Nacio­nal de la CUP: “A estas altu­ras, esta­mos con­ven­ci­dos que Pedro Sán­chez no está modi­fi­can­do la polí­ti­ca de per­se­cu­ción del independentismo”

Por Juan­jo Bas­te­rra. Resu­men Lati­no­ame­ri­cano 14 de mar­zo de 2021.

“Tene­mos muy cla­ro que la legis­la­tu­ra ante­rior, el papel del Gobierno cata­lán en tér­mi­nos de repre­sión o la fal­ta de valen­tía para apli­car medi­das socia­les nece­sa­rias, com­pli­can una rela­ción de confianza”.

“La CUP apues­ta por la amnis­tía como res­pues­ta a la repre­sión del Esta­do espa­ñol con el obje­ti­vo que sea para las 3000 per­so­nas repre­sa­lia­das que hay en Cata­lun­ya por defen­der el dere­cho a la autodeterminación”

“La deten­ción de Pablo Hasél for­ma par­te de una ope­ra­ción repre­si­va orques­ta­da por los apa­ra­tos del Esta­do y que pre­ten­de aca­bar con cual­quier expre­sión de disi­den­cia política”

“Cuan­do la tran­si­ción de una dic­ta­du­ra fas­cis­ta se limi­ta a cam­biar el sis­te­ma par­la­men­ta­rio pero man­tie­ne mili­ta­res, jue­ces, polí­ti­cos y gran­des empre­sa­rios, pues es fácil de enten­der que el fran­quis­mo en el Esta­do espa­ñol sigue incrus­ta­do en las estruc­tu­ras de poder”

Edgar Fer­nan­dez, por­ta­voz del Secre­ta­riat Nacio­nal de la CUP y con­ce­jal del Ayun­ta­mien­to de Reus, expli­ca en la entre­vis­ta para Sare Anti­fa­xis­ta que el encar­ce­la­mien­to de Pablo Hasél “for­ma par­te de una ope­ra­ción repre­si­va orques­ta­da por los apa­ra­tos del Esta­do y que pre­ten­de aca­bar con cual­quier expre­sión de disi­den­cia política”.

Sobre la reali­dad polí­ti­ca indi­ca que “cuan­do la tran­si­ción de una dic­ta­du­ra fas­cis­ta se limi­ta a cam­biar el sis­te­ma par­la­men­ta­rio pero man­tie­ne mili­ta­res, jue­ces, polí­ti­cos y gran­des empre­sa­rios, pues es fácil de enten­der que el fran­quis­mo en el Esta­do espa­ñol sigue incrus­ta­do en las estruc­tu­ras de poder”. 

Mani­fies­ta la apues­ta de la CUP por la amnis­tía, pero aña­de que “la amnis­tía no es un acto de pun­to y final (como fue la ley de amnis­tía espa­ño­la de 1977), sino que es un ges­to de repa­ra­ción para esta­ble­cer con­di­cio­nes nece­sa­rias para poder hacer polí­ti­ca en liber­tad”. Sobre el futu­ro del Gobierno cata­lán afir­ma que “la CUP no nego­cia cuo­tas de poder ni mer­ca­dea car­gos sino obje­ti­vos polí­ti­cos”. Y, entre otros argu­men­tos que se desa­rro­llan en la entre­vis­ta, se pro­nun­cia en defen­sa de “la Ren­ta Bási­ca Uni­ver­sal no des­de una lógi­ca de cari­dad, sino como un derecho”.

-Antes de nada, ¿cómo te encuen­tras tras ser dete­ni­do por los Mos­sos D’Esquadra por no pre­sen­tar­te al juz­ga­do al estar acu­sa­do de deli­tos de des­obe­dien­cia y des­ór­de­nes públi­cos por las movi­li­za­cio­nes post Sen­ten­cia del Pro­cés? De paso, ¿en qué situa­ción se encuen­tra ese pro­ce­so judicial?

-La deten­ción fue por negar­me a com­pa­re­cer ante el juez, pre­ci­sa­men­te para denun­ciar que en Reus, mi loca­li­dad, se nos inves­ti­ga a más de 30 per­so­nes en 5 pro­ce­sos judi­cia­les, en el mar­co de una ope­ra­ción repre­si­va con­tra la disi­den­cia polí­ti­ca i el movi­mien­to popu­lar inde­pen­den­tis­ta. Todas las per­so­nas inves­ti­ga­das for­ma­mos (o han for­ma­do) par­te de algu­na orga­ni­za­ción polí­ti­ca, prin­ci­pal­men­te de l’Esquerra Inde­pen­den­tis­ta. Los pró­xi­mos meses habrá más deten­cio­nes pero la idea es des­bor­dar la lógi­ca repre­si­va, arti­cu­lar espa­cios de soli­da­ri­dad y poder denun­ciar lo que ha pasa­do tan­to en Reus como en muchos otros municipios.

Para poner un ejem­plo, una de las com­pa­ñe­ras inves­ti­ga­das hacía 5 meses que había vuel­to a vivir a Eus­kal Herria, al aca­bar los estu­dios, otro chi­co hace 8 años que no for­ma par­te de nin­gún espa­cio mili­tan­te… esto demues­tra cla­ra­men­te la uti­li­za­ción de fiche­ros poli­cia­les ile­ga­les para cons­truir cau­sas represivas.Los pro­ce­sos judi­cia­les se encuen­tran en fase de inves­ti­ga­ción, aún no han lle­ga­do a la fase de jui­cio oral. Vere­mos has­ta dón­de quie­ren lle­gar, pero ya ven que aquí no se rin­de nadie.

Recor­de­mos que ya son 3.000 las per­so­nas repre­sa­lia­das por defen­der los dere­chos socia­les, civi­les y polí­ti­cos de nues­tro pue­blo, por ello, la mejor for­ma de com­ba­tir la repre­sión es per­sis­tir en los obje­ti­vos polí­ti­cos que nos lle­van a sufrirla.

-¿Qué pien­sas del encar­ce­la­mien­to de Pablo Hasél? Y ¿la repre­sión y nue­vas deten­cio­nes prac­ti­ca­das ante la denun­cia popu­lar de la entra­da en pri­sión del rapero?

-For­ma par­te de una ope­ra­ción repre­si­va orques­ta­da por los apa­ra­tos del Esta­do y que pre­ten­de aca­bar con cual­quier expre­sión de disi­den­cia polí­ti­ca. El régi­men del 78 está en quie­bra y la úni­ca for­ma que tie­ne para sos­te­ner­se es la repre­sión. Un esta­do que impo­ne su razón median­te la pri­sión, el exi­lio y la bru­ta­li­dad poli­cial, es un esta­do débil. 

El encar­ce­la­mien­to de Pablo Hasél ha sido un fós­fo­ro cayen­do enci­ma de un sue­lo lleno de gaso­li­na. Cómo las más de 100 per­so­nas dete­ni­das duran­te las movi­li­za­cio­nes, per­so­nas heri­das e inclu­so per­dien­do un ojo. O la uti­li­za­ción de la car­ta de los ya tra­di­cio­na­les ‘anar­quis­tas ita­lia­nos’, que si no fue­ra tan gra­ve lo que esta­mos dicien­do y no hablá­ra­mos de per­so­nas repre­sa­lia­das, daría has­ta risa. Pero es muy gra­ve como sigue fun­cio­nan­do el Esta­do en todas sus for­mas y pode­res, la impu­ni­dad que tie­ne y cómo se uti­li­za a deter­mi­na­dos movi­mien­tos, siem­pre, como cabe­za de tur­co. Recor­dar ope­ra­cio­nes como Pan­do­ra, Por­tu­las, el rape­ro Val­tonyc en el exi­lio, el encar­ce­la­mien­to del com­pa­ñe­ro Alfon, de los titi­ri­te­ros de Madrid…

-Mos­sos y pro­yec­ti­les foam van jun­tos, pero cada vez que se uti­li­zan algu­na per­so­na pier­de un ojo…¿no se pue­de o no se quie­re eli­mi­nar esa uti­li­za­ción de ese mate­rial represivo?

-No exis­te volun­tad por par­te del Depar­ta­ment d’Interior de eli­mi­nar la uti­li­za­ción de las dis­pa­ra­do­ras de Foam, tam­po­co exis­te volun­tad de publi­car los pro­to­co­los que rigen su uso a pesar de que su poten­cial lesi­vo ha que­da­do sobra­da­men­te acre­di­ta­do. Uti­li­zar dis­pa­ra­do­ras de foam con pro­yec­ti­les que están pen­sa­dos para dis­pa­rar a 50 o 75 metros, a una dis­tan­cia menor, tie­ne con­se­cuen­cias muy gra­ves y no exis­te nin­gún meca­nis­mo inde­pen­dien­te de con­trol de las actua­cio­nes poli­cia­les a pesar que las orga­ni­za­cio­nes en defen­sa de los dere­chos huma­nos lle­van años reclamándolo. 

Noso­tros defen­de­mos la prohi­bi­ción del uso de pro­yec­ti­les de foam pues­to que su poten­cial lesi­vo con­vier­te las dis­pa­ra­do­ras en una arma que ya ha pro­du­ci­do muti­la­cio­nes a diver­sas personas.

Y no solo eso, si no un mode­lo poli­cial que per­mi­te que los cuer­pos poli­cia­les ten­gan más poder que los car­gos polí­ti­cos, más pri­vi­le­gios que otros tra­ba­ja­do­res y tra­ba­ja­do­ras públi­cos e inclu­so que ten­gan la capa­ci­dad de ame­na­zar con ser ingo­ber­na­bles y pro­vo­car imá­ge­nes con vio­len­cia total­men­te injus­ti­fi­ca­da, des­pro­por­cio­na­da y sin nin­gún tipo de con­se­cuen­cia. Cuan­do el orden públi­co no es segu­ri­dad sino capa­ci­dad de repri­mir mani­fes­tan­tes, alguien tie­ne que poner­se delan­te, denun­ciar­lo y for­zar cam­bios uti­li­zan­do la pre­sión social. Esta es una de nues­tras fun­cio­nes polí­ti­cas en las instituciones.

-Nos dicen que esta­mos en una demo­cra­cia, pero no se pue­den decir algu­nas cosas, no se pue­de cri­ti­car a la Coro­na espa­ño­la, etc, ¿no supe­ra­mos el apro­ba­do en demo­cra­cia des­pués de 46 años de la muer­te del dic­ta­dor Franco?

-La demo­cra­cia repre­sen­ta­ti­va, la demo­cra­cia capi­ta­lis­ta, no es una cues­tión de mayo­rías y con­sen­sos, sino de poder. La demo­cra­cia es ese sis­te­ma que te per­mi­te hablar prác­ti­ca­men­te de todo has­ta que tie­nes una míni­ma opción de cam­biar las cosas. Enton­ces todo el poder cae sobre ti. La Pre­si­den­ta del Par­la­ment, Car­me For­ca­dell, está en pri­sión por per­mi­tir un deba­te. Jor­di Cui­xart y Jor­di Sán­chez, por su lide­raz­go social. Aho­ra mis­mo, Val­tonyc sigue exi­lia­do en Bél­gi­ca por decir que los Bor­bo­nes son unos ladro­nes cuan­do el monar­ca se esca­pó a los Emi­ra­tos Àra­bes pre­ci­sa­men­te por ladrón.

Bien, cuan­do la tran­si­ción de una dic­ta­du­ra fas­cis­ta se limi­ta a cam­biar el sis­te­ma par­la­men­ta­rio pero man­tie­ne mili­ta­res, jue­ces, polí­ti­cos y gran­des empre­sa­rios, pues es fácil de enten­der que el fran­quis­mo en el Esta­do espa­ñol sigue incrus­ta­do en las estruc­tu­ras de poder. El pro­ble­ma, pro­ba­ble­men­te, es cuan­do la izquier­da gobier­na y pre­ten­de jus­ti­fi­car­se antes que poner luz a las som­bras de una vez por todas. El ‘mejor noso­tros que ellos’ es sinó­ni­mo de ‘pan para hoy, ham­bre para maña­na’, que se dice.

-El fas­cis­mo va ganan­do posi­cio­nes en los par­la­men­tos, VOX ha sobre­pa­sa­do al PP en Cata­lun­ya ¿qué está ocu­rrien­do? ¿Se pue­de parar esta situa­ción que se está ges­tan­do y que tie­ne muy mala pinta?

-El fas­cis­mo, y VOX solo es una de sus for­mas, cre­ce de for­ma expo­nen­cial por dos moti­vos: una como res­pues­ta radi­ca­li­za­da al desa­fío con­tra la uni­dad de Espa­ña; y dos, en con­se­cuen­cia a la inca­pa­ci­dad del gobierno (o los gobier­nos, más bien dicho) a dar res­pues­tas úti­les a las deman­das socia­les de la mayo­ría trabajadora.

Por su par­te, VOX es un par­ti­do de ricos hacien­do polí­ti­ca para ricos uti­li­zan­do el con­tex­to de cri­sis social y nacio­nal para socia­li­zar un dis­cur­so cri­mi­na­li­za­dor, racis­ta, cla­sis­ta y machis­ta. El reto es múl­ti­ple: des­mon­tar su dis­cur­so del odio, crear siner­gias entre las luchas popu­la­res bajo el para­guas del anti­fas­cis­mo y evi­tar que mar­quen la agen­da polí­ti­ca e institucional.

La uti­li­dad del fas­cis­mo es coyun­tu­ral, pero en Euro­pa se ha nor­ma­li­za­do en muchos esta­dos. El reto es gran­de pero se le va a com­ba­tir cómo hemos hecho siem­pre, por todos los medios lle­ve la más­ca­ra y la ban­de­ra que lle­ve pero sobre­to­do ponien­do enci­ma de la mesa que el mejor antí­do­to con­tra el fas­cis­mo son polí­ti­cas de izquier­das, valien­tes que garan­ti­cen una vida dig­na, por lo tan­to segu­ra, para la cla­se trabajadora

-¿Estás a favor de la amnis­tía? ¿Por qué le cues­ta tan­to al Esta­do espa­ñol des­li­gar­se de esa heren­cia del 78? De hecho vues­tra com­pa­ñe­ra Anna Gabriel, tuvo que refu­giar­se en Sui­za para evi­tar la cár­cel, como otras y otras polí­ti­cos cata­la­nes, ¿ves cer­ca su retorno?

-La CUP apues­ta por la amnis­tía como res­pues­ta a la repre­sión del Esta­do espa­ñol con el obje­ti­vo que sea para las 3000 per­so­nas repre­sa­lia­das que hay en Cata­lun­ya por defen­der el dere­cho a la auto­de­ter­mi­na­ción (a dife­ren­cia de pro­pues­tas como el indul­to o la refor­ma del deli­to de sedi­ción que sólo afec­ta a los pre­sos del anti­guo Govern de la Gene­ra­li­tat y pre­si­den­tes de ANC/​OC).

Aho­ra bien, para la CUP la amnis­tía no es un acto de pun­to y final (como fue la ley de amnis­tía espa­ño­la de 1977), sino que es un ges­to de repa­ra­ción para esta­ble­cer con­di­cio­nes nece­sa­rias para poder hacer polí­ti­ca en libertad. 

Nues­tra com­pa­ñe­ra Anna Gabriel está en el exi­lio como for­ma de con­ti­nuar la lucha y la denun­cia del Esta­do espa­ñol como una máqui­na de per­se­cu­ción polí­ti­ca de la disi­den­cia, y su situa­ción con­ti­núa sien­do com­pli­ca­da, ya que fis­ca­lía ha deja­do abier­ta la posi­bi­li­dad de recon­si­de­rar las acu­sa­cio­nes que caen sobre ella. Con la inten­ción, déja­me ser mal pen­sa­do, de com­pli­car­le la ins­truc­ción si regresa.

-¿Esta nue­va legis­la­tu­ra que salió de las últi­mas elec­cio­nes en Cata­lun­ya trae­rá la independencia?

-La inde­pen­den­cia, como la demo­cra­cia, es una cues­tión de poder. La lógi­ca demo­cra­tis­ta de las mayo­rías no sir­ven si delan­te no tie­nes un esta­do que reco­noz­ca estos valo­res. A par­tir de aquí, la acu­mu­la­ción de fuer­za pasa por demos­trar que la inde­pen­den­cia es un pro­yec­to de cla­se, inclu­si­vo, que pre­ci­sa­men­te que­re­mos la inde­pen­den­cia para qui­tar fron­te­ras, para ir al rit­mo del más len­to y para cam­biar todo aque­llo que no fun­cio­na o no es posi­ble en el Esta­do espa­ñol. No hay ley ni decre­to con base social que los tri­bu­na­les espa­ño­les no tum­ben. La inde­pen­den­cia es un pro­yec­to nacio­nal, social y de géne­ro que nos tie­ne que per­mi­tir poner las nece­si­da­des de la mayo­ría por delan­te de los intere­ses eco­nó­mi­cos de cuatro.

Solo la ali­nea­ción entre las deman­das socia­les, una con­fron­ta­ción ins­ti­tu­cio­nal y la gene­ra­ción de un con­flic­to que fuer­ce una media­ción inter­na­cio­nal, van a poder poner las con­di­cio­nes sobre la mesa para inde­pen­di­zar Cata­lun­ya y seguir con los Paï­sos Cata­lans. A par­tir de este aná­li­sis, nace nues­tra pro­pues­ta polí­ti­ca para el nue­vo ciclo polí­ti­co que se abre y que tie­ne que ir más allá de los lími­tes de una legis­la­tu­ra par­la­men­ta­ria en Catalunya.

El con­flic­to nacio­nal en Cata­lun­ya tie­ne que arti­cu­lar Paï­sos Cata­lans, inter­pe­lar pue­blos y movi­mien­tos polí­ti­cos de la res­ta de pue­blos del Esta­do y gene­rar alian­zas inter­na­cio­na­les. Nues­tro obje­ti­vo es tra­ba­jar en este mar­co duran­te la legis­la­tu­ra, vere­mos si es sufi­cien­te para gene­rar un momen­to de ruptura.

-¿La CUP entra­rá en el Gobierno? ¿Lo apo­ya­rá? ¿Qué con­di­cio­nes se tie­nen que dar para una u otra cuestión?

-Siguien­do el hilo de la pre­gun­ta ante­rior, tene­mos muy cla­ro cua­les son los obje­ti­vos de esta legis­la­tu­ra: res­ca­te social, ejer­ci­cio de las sobe­ra­nías y la garan­tía de los dere­chos y las liber­ta­des a la vez que asu­mi­mos que los mar­cos de la Cons­ti­tu­ción no nos lo van a per­mi­tir. A par­tir de aquí, la CUP no nego­cia cuo­tas de poder ni mer­ca­dea car­gos sino obje­ti­vos polí­ti­cos. Tam­bién tene­mos muy cla­ro que la legis­la­tu­ra ante­rior, el papel del gobierno cata­lán en tér­mi­nos de repre­sión o la fal­ta de valen­tía para apli­car medi­das socia­les nece­sa­rias, com­pli­can una rela­ción de con­fian­za. Y en este pun­to esta­mos, en medir­nos para ver cua­les son las res­pon­sa­bi­li­da­des que tene­mos que asu­mir, y estas no solo se limi­tan a for­mar par­te de un gobierno o no.

Si es nece­sa­rio esta­mos dis­pues­tos y dis­pues­tas a asu­mir todas las res­pon­sa­bi­li­da­des guber­na­men­ta­les que sean nece­sa­rias, pero en nin­gún caso para tener car­gos, jus­ti­fi­car­nos o ofre­cer esta­bi­li­dad y un nue­vo mar­co sino para apli­car medi­das socia­les nece­sa­rias, avan­zar con hechos hacia la inde­pen­den­cia y a cam­biar lo que no fun­cio­na, que son muchas cosas.

Pero sin olvi­dar el cre­ci­mien­to de la extre­ma dere­cha y el fas­cis­mo. En este con­tex­to, es impres­cin­di­ble ejer­cer la res­pon­sa­bi­li­dad de situar­nos como alter­na­ti­va rup­tu­ris­ta a las polí­ti­cas de aus­te­ri­dad, si lle­ga el momen­to, y no dejar que el dis­cur­so de la extre­ma dere­cha con su retó­ri­ca capi­ta­li­ce la alter­na­ti­va a la socialdemocracia.

-¿Crees que ha cam­bia­do algo res­pec­to a Cata­lun­ya y los otros pue­blos del Esta­do espa­ñol con Pedro Sán­chez en el Gobierno espa­ñol de coa­li­ción con Uni­das Podemos?

-Duran­te la cam­pa­ña elec­to­ral del noviem­bre del 2019 del Con­gre­so de los Dipu­tados ya expre­sa­mos que pen­sá­ba­mos que el PSOE era par­te del pro­ble­ma, pero tam­bién deja­mos una ven­ta­na abier­ta a la posi­bi­li­dad de que se atre­vie­ran a dia­lo­gar y a cesar la repre­sión. A estas altu­ras, esta­mos con­ven­ci­dos que Pedro Sán­chez no está modi­fi­can­do la polí­ti­ca de per­se­cu­ción del inde­pen­den­tis­mo. Esta sema­na se ha revo­ca­do el ter­cer gra­do a los pre­sos y pre­sas polí­ti­cas a peti­ción de Fis­ca­lía, y como él mis­mo dijo, todos sabe­mos de quien depen­de Fis­ca­lía, ¿ver­dad?. Pues eso. La incóg­ni­ta es si Uni­das Pode­mos va a seguir bata­llan­do peque­ñas medi­das, el sim­bo­lis­mo e inclu­so el reco­no­ci­mien­to abs­trac­to pero lejos de los cam­bios estruc­tu­ra­les y el fin de las diná­mi­cas que vie­nen de lejos en el Esta­do español.

Y res­pec­to a la eco­no­mía, por­que vemos que la cri­sis está exten­dién­do­se entre la pobla­ción y ni se dero­gan las refor­mas labo­ra­les, ni se tie­ne en cuen­ta a las per­so­nas más des­pro­te­gi­das, mien­tras el acce­so a una vivien­da de alqui­ler, los pre­cios de la ener­gía eléc­tri­ca cre­cen. ¿Nos enga­ñan? ¿Hacen algo fren­te a los enor­mes bene­fi­cios de Ende­sa e Iber­dro­la, que han dado bene­fi­cios récord en este año de cri­sis por la pandemia?

Creo que cada vez es más evi­den­te para el con­jun­to de la pobla­ción que el poder no se encuen­tra en el Gobierno ‑ni del Esta­do espa­ñol ni mucho menos en la Gene­ra­li­tat, vacia­da de sobe­ra­nía- sino que resi­de en el capi­tal y en un apa­ra­to de esta­do, con­for­ma­do por lo que lla­ma­mos el Régi­men del 78 y que englo­ba des­de las alcan­ta­ri­llas que se han podi­do ver a tra­vés del caso de Villa­re­jo, a las más altas ins­tan­cias judi­cia­les- que cie­rra filas para que el esta­tus quo se man­ten­ga. Creo que es de reci­bo decir que sí, nos enga­ñan, por­que un par­ti­do como Uni­das Pode­mos no pue­de pre­ten­der que su legi­ti­mi­dad se base en hacer tuits lamen­tan­do la situa­ción o anun­cian­do lo que harían si tuvie­ran más poder. Es su res­pon­sa­bi­li­dad expli­car real­men­te la situa­ción, hacer­se car­go del hecho que ellos la han ava­la­do y que han con­tri­bui­do a la des­mo­vi­li­za­ción y cri­mi­na­li­za­ción de la pro­tes­ta que impi­de un con­tra­po­der orga­ni­za­do en las calles capaz de apo­yar medi­das que rever­ti­rán este sta­tus quo.

A la vez, tam­po­co hemos vis­to nin­gún tipo de avan­ce en ese sen­ti­do, la dero­ga­ción de las refor­mas labo­ra­les o de la ley de segu­ri­dad ciu­da­da­na cono­ci­da como ley mor­da­za son medi­das míni­mas, y ni estas cues­tio­nes más míni­mas se cum­plen. Por ejem­plo, Uni­das Pode­mos, que defen­dió en su momen­to la Ren­ta Bási­ca Uni­ver­sal, aho­ra plan­tea como un triun­fo la enési­ma pres­ta­ción que ni dis­tri­bu­ye la rique­za, ni lle­ga a todos los hoga­res don­de es nece­sa­ria, ni cons­ti­tu­ye nin­gún tipo de desa­fío a las gran­des fortunas.

-¿Crees que se debe fijar una ren­ta bási­ca uni­ver­sal para supe­rar estas situa­cio­nes, dado que los sis­te­mas de pro­tec­ción (como Ingre­so Míni­mo Vital) son insu­fi­cien­tes y no aca­ban de llegar?

-Total­men­te. Noso­tros defen­de­mos la Ren­ta Bási­ca Uni­ver­sal no des­de una lógi­ca de cari­dad, sino como un dere­cho. Con­si­de­ra­mos que no se pue­de empe­zar a hablar de per­so­nas libres mien­tras se sien­te mie­do a que te suban el alqui­ler y te echen de casa, a que­dar­te sin tra­ba­jo, a no poder ali­men­tar a tus hijos. La RBU ser­vi­ría para paliar la des­po­se­sión his­tó­ri­ca a la que se ve some­ti­da la cla­se tra­ba­ja­do­ra, cons­ti­tu­yen­do un prin­ci­pio de base autó­no­ma de existencia.

Esto no quie­re decir, evi­den­te­men­te, que sea la solu­ción a todos los pro­ble­mas del capi­ta­lis­mo, la RBU no deja de ser una medi­da eco­nó­mi­ca, pero es una medi­da eco­nó­mi­ca que rea­li­za una dis­tri­bu­ción de la rique­za, a la vez que no estig­ma­ti­za a quien la recibe.

Sub­si­dios como el Ingre­so Míni­mo Vital, des­ti­nan más esfuer­zos a fis­ca­li­zar si las per­so­nas que la soli­ci­tan real­men­te son tan pobres como dicen ser, que al hecho mis­mo de que la situa­ción para la gran mayo­ría de la pobla­ción es mate­rial­men­te insos­te­ni­ble. Pres­ta­cio­nes como el IMV no son sólo insu­fi­cien­tes y buro­crá­ti­ca­men­te duros, son a menu­do tam­bién gran­des tram­pas de la pobre­za, que obli­gan a quien los per­ci­be a valo­rar la posi­bi­li­dad de arries­gar­se a per­der la pres­ta­ción, por ejem­plo, si acep­tan deter­mi­na­dos empleos. A la vez, noso­tros ‑así como muchos defen­so­res de la RBU- con­si­de­ra­mos que debe ir acom­pa­ña­da de fac­to de una Ren­ta Máxi­ma, es decir, fijar la can­ti­dad máxi­ma que pue­de per­ci­bir como ren­ta una per­so­na a tra­vés de un tipo impo­si­ti­vo del 100% a deter­mi­na­das fortunas.

-¿Qué opi­nas de la reti­ra­da de la inmu­ni­dad a Pui­ge­mont y otrxs por par­te del Par­la­men­to euro­peo? ¿La Euro­pa del capi­tal aho­ga a los pue­blos que quie­ren ser libres e independientes?

-La Euro­pa del capi­tal se rige por los intere­ses de los esta­dos que repre­sen­ta. Des­de la CUP y l’Esquerra Inde­pen­den­tis­ta (tan­to la cata­la­na como de la res­ta de pue­blos del Esta­do, espe­cial­men­te de Eus­kal Herria y Gali­za), siem­pre hemos avi­sa­do que no se pue­de con­fiar en la (in)Justícia espan­yo­la, en que el Esta­do no sobre­pa­sa­rá una línea roja o que Euro­pa, como últi­mo como­dín, no lo per­mi­ti­ría. Y las tres, por des­gra­cia, muy a nues­tro pesar, se han cum­pli­do. Por cier­to, si bien el pro­pio TEDH saca sen­ten­cias cer­ti­fi­can­do no solo mala pra­xis por par­te de les esta­dos miem­bros, fal­ta de garan­tías en los pro­ce­sos judi­cia­les e inclu­so de tor­tu­ras en las cár­ce­les espa­ño­las a inde­pen­den­tis­tas vas­cos, siem­pre lle­gan tar­de y sin con­se­cuen­cias que evi­ten la repetición.

Enten­de­mos que, si mira­mos a Euro­pa, tene­mos que hacer­lo en cla­ve una alian­za de los pue­blos, de la civi­li­za­cio­nes del Medi­te­rrá­neo, pero en nin­gún caso blan­quear lo que repre­sen­ta la Euro­pa del capi­tal, que no es más que explo­ta­ción, corrup­ción y, en defi­ni­ti­va, capitalismo.

Fuen­te: Sare Antifaxista