Boli­via. El abor­to legal en y los «obje­to­res de con­cien­cia» institucionalizados

Por Esther Mama­ni, Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 15 de diciem­bre de 2020. 

Una sen­ten­cia cons­ti­tu­cio­nal de 2014 eli­mi­nó dos requi­si­tos «anti­cons­ti­tu­cio­na­les» que limi­ta­ban el acce­so al abor­to legal en casos de vio­len­cia sexual. Sin embar­go, argu­yen­do «obje­ción de con­cien­cia», per­so­nal de salud con­ti­núa con­de­nan­do a mater­ni­da­des for­za­das a niñas y adolescentes. 

La sen­ten­cia cons­ti­tu­cio­nal 02062014 esta­ble­ce el acce­so al abor­to legal para muje­res boli­via­nas en casos de vio­la­ción, inces­to, estu­pro y cuan­do la vida o la salud de la mujer estén en ries­go por el emba­ra­zo. Sin embar­go, muchas niñas, ado­les­cen­tes y adul­tas son obli­ga­das a la ges­ta­ción y mater­ni­dad for­za­das bajo un dis­cur­so que dice “defen­der la vida”, pero que, en reali­dad, repro­du­ce prác­ti­cas noci­vas en con­tra de las jóve­nes boli­via­nas. ¿Quié­nes son los «obje­to­res de con­cien­cia» y por qué no deben obs­ta­cu­li­zar ni negar el acce­so a inte­rrup­cio­nes lega­les del emba­ra­zo (ILE)?

Uno de ellos es Luis Larrea, pre­si­den­te del Cole­gio Médi­co de La Paz y can­di­da­to a la alcal­día de La Paz por la alian­za Libre21 de Jor­ge “Tuto” Quiroga.

“Los pro­fe­sio­na­les esta­mos de lado de la vida”, dice el pro­fe­sio­nal, cono­ci­do mediá­ti­ca­men­te más que nada por su acti­vi­dad polí­ti­ca. Ofre­ce esa res­pues­ta lue­go de qué le con­sul­ta­mos qué debe hacer una mujer cuan­do le nie­gan el dere­cho a una ILE. “No pode­mos acep­tar un abor­to, por­que es nues­tro dere­cho argu­men­tar que esta­mos a favor de la vida”, repi­te, eva­dien­do una res­pues­ta que, en tér­mi­nos lega­les, es cla­ra: el regla­men­to para la apli­ca­ción de la sen­ten­cia 02062014 debe cum­plir­se obli­ga­to­ria­men­te en hos­pi­ta­les públi­cos, pri­va­dos, de segu­ri­dad social o de convenio.

Larrea no desa­rro­lla su res­pues­ta y la defi­ni­ción de “vida” que ofre­ce sue­na acha­ta­da. En cam­bio, un deta­lla­do infor­me del Fon­do de Pobla­ción de las Nacio­nes Uni­das (UNFPA) de noviem­bre de 2020 seña­la que “el emba­ra­zo en la ado­les­cen­cia y la mater­ni­dad tem­pra­na son fenó­me­nos que impac­tan fuer­te­men­te en la tra­yec­to­ria de vida de miles de muje­res en Amé­ri­ca Latina”.

Entre enero y julio de 2020 en Boli­via se regis­tra­ron 19,233 emba­ra­zos en niñas y ado­les­cen­tes. De ese total, 953 corres­pon­den a niñas meno­res de 15 años, esto corres­pon­de a cua­tro emba­ra­zos infan­ti­les por día. Según datos del Infor­me del Esta­do de la Pobla­ción Mun­dial 2016 del UNFPA, la tasa de nata­li­dad en ado­les­cen­tes en Boli­via (2009−2015) es un 35% más alto que el pro­me­dio de Amé­ri­ca Lati­na y el Caribe.

Marcha por el 8M en Bolivia
Pos­tal de la mar­cha por el 8M en La Paz, Boli­via. Foto: Caya­ra Aguilar

Pero Larrea, en par­te, tie­ne razón: los pro­fe­sio­na­les médi­cos sí pue­den recu­rrir a la obje­ción de con­cien­cia para negar­se a prac­ti­car un abor­to. Sin embar­go, este recur­so es per­so­nal y de nin­gu­na mane­ra pue­de ser ins­ti­tu­cio­nal. Lxs direc­torxs o jefxs a car­go de los ser­vi­cios de salud están obli­ga­dos a garan­ti­zar la inte­rrup­ción del emba­ra­zo den­tro las pri­me­ras 24 horas pos­te­rio­res a cual­quier solicitud.

Para pedir una ILE, por casos de vio­len­cia sexual, en cual­quier cen­tro de salud del país no hace fal­ta más que pre­sen­tar una copia de la denun­cia agre­sión sexual. No hace fal­ta nin­gu­na auto­ri­za­ción judi­cial, tam­po­co una que­re­lla ni la impu­tación o acu­sa­ción for­mal. La sim­ple denun­cia ante las auto­ri­da­des (Fis­ca­lía, Poli­cía o man­dos comu­ni­ta­rios) y el con­sen­ti­mien­to de la víc­ti­ma son sufi­cien­tes para acce­der a un abor­to legal.

Cuan­do la salud o la vida de la mujer estén en peli­gro solo será nece­sa­ria la eva­lua­ción médi­ca y el con­sen­ti­mien­to de la gestante.

No brin­dar esta aten­ción, ade­más de vul­ne­rar los dere­chos huma­nos, sexua­les y repro­duc­ti­vos de las afec­ta­das, aca­rrea para lxs pro­fe­sio­na­les con­se­cuen­cias lega­les de todo tipo (civi­les, pena­les y administrativas).

La acti­vis­ta femi­nis­ta Andrea Ter­ce­ros, par­te de Cató­li­cas por el Dere­cho a Deci­dir, advier­te que “no solo es per­so­nal médi­co” el que se nie­ga a las muje­res que soli­ci­tan un abor­to legal. Tam­bién están otros fun­cio­na­rios, quie­nes, ade­más, “inten­tan disua­dir a las muje­res para que desis­tan de la ILE”.

Sin embar­go, según la orga­ni­za­ción no guber­na­men­tal IPAS, el per­so­nal de enfer­me­ría, psicólogos/​as y trabajadores/​as socia­les u otros que asis­tan al médico/​a en la inte­rrup­ción legal del emba­ra­zo, bajo nin­gu­na cir­cuns­tan­cia podrá argu­men­tar obje­ción de conciencia”.

Andrea cuen­ta que, como orga­ni­za­ción, acom­pa­ñan a muchas muje­res en su bús­que­da de un hos­pi­tal don­de se garan­ti­ce el acce­so al pro­ce­di­mien­to.Anun­cio solidario

El direc­tor del Hos­pi­tal de la Mujer, Yuri Pérez, expli­ca que sí rea­li­zan abor­tos lega­les y que, usual­men­te, reci­ben infor­mes de la Defen­so­ría de la Niñez para auto­ri­zar­los. Por su par­te, Fer­nan­do Rome­ro (otra figu­ra del sin­di­ca­lis­mo médi­co) dice que en ese mis­mo cen­tro sani­ta­rio hay solo dos médi­cos que rea­li­zan pres­ta­cio­nes de ILE.

Rome­ro, duran­te la entre­vis­ta, vio nece­sa­rio resal­tar varias veces que, ante todo, son “defen­so­res de la vida”.

Fuen­te: Muy waso – Foto de por­ta­da: Pos­tal de la mar­cha por el 8M en La Paz, Boli­via. Foto: Caya­ra Aguilar



Itu­rria /​Fuen­te

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Twitter
Facebook
Telegram

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *