Gra­na­da: Recur­so de ape­la­ción ante la Audien­cia Pro­vin­cial con­tra el sobre­sei­mien­to de un caso de tor­tu­ras y deten­ción ilegal

Esta maña­na las orga­ni­za­cio­nes Stop Repre­sión y la Dele­ga­ción en Gra­na­da de la Aso­cia­ción Pro Dere­chos Huma­nos de Anda­lu­cía (APDHA) hemos anun­cia­do “la inter­po­si­ción de un recur­so de ape­la­ción con­tra el archi­vo en el caso de deten­ción ile­gal y tor­tu­ra” por par­te de la poli­cía duran­te la cele­bra­ción de la mani­fes­ta­ción alen­ta­da por el par­ti­do de extre­ma dere­cha Vox el pasa­do 23 de mayo. Ese día M. se encon­tra­ba cer­ca del reco­rri­do de la mani­fes­ta­ción pasean­do a su perro cuan­do “varios agen­tes de poli­cía la retu­vie­ron, le aga­rra­ron del cue­llo fuer­te­men­te, zaran­dea­ron y gol­pea­ron, cau­sán­do­le diver­sos hematomas”.

Las orga­ni­za­cio­nes denun­cia­mos que se ha pro­du­ci­do un “incum­pli­mien­to de la legis­la­ción esta­tal e inter­na­cio­nal en cuan­to a la ins­truc­ción del pro­ce­di­mien­to”, ya que, “no se ha rea­li­za­do una inves­ti­ga­ción pron­ta, inten­sa y exhaus­ti­va”. En el recur­so de ape­la­ción inter­pues­to se seña­la que, des­de que se inter­pu­sie­ra la denun­cia el pasa­do 27 de mayo, “aún no se han prac­ti­ca­do las dili­gen­cias de inves­ti­ga­ción esen­cia­les des­ti­na­das a escla­re­cer los hechos”.

En este sen­ti­do, entre las prue­bas que no se han prac­ti­ca­do has­ta aho­ra, se encuen­tra “la emi­sión de un infor­me médi­co foren­se y de un infor­me psi­co­ló­gi­co de con­for­mi­dad con el Pro­to­co­lo de Estam­bul”. Como sos­te­ne­mos des­de las orga­ni­za­cio­nes, “ni siquie­ra se ha toma­do decla­ra­ción a los denun­cia­dos, dili­gen­cias que son fun­da­men­ta­les para el escla­re­ci­mien­to de los hechos, a pesar de que los infor­mes de urgen­cias emi­ti­dos duran­te la deten­ción con­fir­man múl­ti­ples con­tu­sio­nes por todo el cuer­po”.

Ade­más, recor­da­mos que tan­to la juris­pru­den­cia del Tri­bu­nal Cons­ti­tu­cio­nal como la del Tri­bu­nal Euro­peo de Dere­chos Huma­nos (TEDH) obli­ga a los tri­bu­na­les a “lle­var a cabo una labor de inves­ti­ga­ción espe­cial­men­te inten­sa en supues­tos de tor­tu­ra”. En par­ti­cu­lar, evi­den­cia­mos que “la exis­ten­cia de lesio­nes tras un perio­do de pri­va­ción de liber­tad hace pre­su­mir la res­pon­sa­bi­li­dad de los agen­tes encar­ga­dos de la cus­to­dia de la per­so­na dete­ni­da” y que, por tan­to, “como ha reite­ra­do el TEDH en nume­ro­sas oca­sio­nes, es el Esta­do quien tie­ne el deber de pro­por­cio­nar una expli­ca­ción satis­fac­to­ria y con­vin­cen­te de las lesio­nes pro­du­ci­das”.

Sin embar­go, tal expli­ca­ción no se ha pro­du­ci­do. Recor­da­mos que “no es la pri­me­ra vez que se pro­du­cen defi­cien­cias en la ins­truc­ción de una denun­cia de tor­tu­ras o tra­to inhu­mano o degra­dan­te”. De tal modo, “el Esta­do espa­ñol ha sido con­de­na­do en nume­ro­sas oca­sio­nes por par­te del TEDH al no rea­li­zar una inves­ti­ga­ción efi­caz de denun­cias de tor­tu­ra”. Por todo ello, Stop Repre­sión y la Dele­ga­ción en Gra­na­da de APDHA espe­ra­mos que “la Audien­cia Pro­vin­cial esti­me nues­tras pre­ten­sio­nes, dada la cla­ra vul­ne­ra­ción que se ha pro­du­ci­do tan­to del dere­cho a la inte­gri­dad físi­ca y moral como del dere­cho a la tute­la judi­cial efectiva”.

Latest posts by Otros medios (see all)

Itu­rria /​Fuen­te

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *