Pen­sa­mien­to crí­ti­co. El pre­so­ci­dio español

Por César Man­za­nos. Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 11 de diciem­bre de 2020.

La indus­tria car­ce­la­ria es el ejem­plo más des­ca­ra­do de cómo los pode­res eje­cu­ti­vos del Esta­do fun­cio­nan con dema­sia­da fre­cuen­cia al mar­gen de la ley con total impunidad.

[El tér­mino pre­so­ci­dio no exis­te en el Dic­cio­na­rio de la Real Aca­de­mia Espa­ño­la. Qui­zás des­pués de leer estas refle­xio­nes enten­da­mos por qué. Así como geno­ci­dio sig­ni­fi­ca “ani­qui­la­ción o exter­mi­nio sis­te­má­ti­co y deli­be­ra­do de un gru­po social por moti­vos racia­les, polí­ti­cos o reli­gio­sos”, pre­so­ci­dio sig­ni­fi­ca lo mis­mo solo que por moti­vos polí­ti­cos rela­cio­na­dos con la apli­ca­ción de deter­mi­na­das polí­ti­cas cri­mi­na­les. El uti­li­zar­lo como neo­lo­gis­mo tie­ne como obje­ti­vo visi­bi­li­zar este tipo de geno­ci­dio por moti­vos polí­ti­cos que se pro­du­ce en las cár­ce­les.]

Esta­mos asis­tien­do, des­de hace déca­das, a un pro­ce­so de infla­ción puni­ti­va que se mate­ria­li­za en el incre­men­to del gas­to públi­co des­ti­na­do entre otras polí­ti­cas, a la lla­ma­da moder­ni­za­ción y pro­fe­sio­na­li­za­ción del ejér­ci­to, al incre­men­to del núme­ro y medios poli­cia­les, a impul­sar refor­mas pena­les que supo­nen el incre­men­to de la pobla­ción encar­ce­la­da. Este incre­men­to del recur­so al encar­ce­la­mien­to, se debe a que las refor­mas pena­les pro­vo­can que cada vez haya más per­so­nas pre­sas y suje­tas a medi­das de segu­ri­dad, duran­te más tiem­po y por una mayor can­ti­dad de nue­vos deli­tos tipi­fi­ca­dos, lo cual, a medio pla­zo, jus­ti­fi­ca­rá el desa­rro­llo de una indus­tria car­ce­la­ria muy ren­ta­ble, polí­ti­ca­men­te, para el Esta­do y, eco­nó­mi­ca­men­te, para las empre­sas pri­va­das y para­es­ta­ta­les que se lucran con ella. No olvi­de­mos que en Esta­dos Uni­dos esta indus­tria es una de las más impor­tan­tes de las que coti­zan en los mer­ca­dos bur­sá­ti­les nor­te­ame­ri­ca­nos y, por tan­to, mundiales.

Muje­res ase­si­na­das, vio­la­das y mal­tra­ta­das que recu­rrie­ron al Esta­do y no se les brin­dó pro­tec­ción, per­so­nas afec­ta­das por mal­ver­sa­ción de fon­dos, por esta­fas inmo­bi­lia­rias, por adul­te­ra­ción de ali­men­tos, bebi­das y medi­ca­men­tos que jamás reci­bie­ron la pro­tec­ción legal que el Esta­do está obli­ga­do a garan­ti­zar y un sin­fín de víc­ti­mas no reco­no­ci­das más, son el com­po­nen­te humano de la cons­truc­ción de esta gue­rra selec­ti­va con­tra el deli­to, que ya se ha cobra­do en Espa­ña dece­nas de miles de víctimas.

Por tan­to, reco­no­cer el pre­so­ci­dio, con­sis­te en hacer recuen­to, y sobre todo memo­ria, no sólo de las víc­ti­mas reco­no­ci­das de todo tipo de deli­tos que a su vez tam­bién son víc­ti­mas en segun­da ins­tan­cia de un sis­te­ma puni­ti­vo que las con­de­na a ser con­vi­da­das de pie­dra en el pro­ce­so penal y su des­en­la­ce, sino tam­bién hacer recuen­to, y sobre todo memo­ria, de las no reco­no­ci­das por su autor mate­rial o cóm­pli­ce (el Esta­do) y nega­das sis­te­má­ti­ca­men­te. De ellas y de aque­llas otras víc­ti­mas cuyo úni­co deli­to ha sido no ya des­en­te­rrar los cadá­ve­res para res­ca­tar­las del olvi­do, sino atre­ver­se a suge­rir que exis­ten como tales.

Así, cate­go­ría espe­cial­men­te rele­van­te de víc­ti­mas direc­tas del pre­so­ci­dio son aque­llas que se han pro­du­ci­do en con­di­cio­nes de espe­cial suje­ción y cus­to­dia por par­te del Esta­do y sobre las que este tie­ne una res­pon­sa­bi­li­dad más direc­ta. Inclu­so han sido iden­ti­fi­ca­das por la pro­pia admi­nis­tra­ción, como son, por ejem­plo, según los pro­pios datos ofi­cia­les publi­ca­dos, las más de 10.000 per­so­nas muer­tas en pri­sión o nada más haber sido excar­ce­la­das para morir fue­ra duran­te las cua­tro últi­mas déca­das, cuya vida hubie­ra podi­do sal­var­se si se hubie­ra res­pe­ta­do su dere­cho a la salud y a la vida.

Son per­so­nas que han muer­to den­tro de la cár­cel, o nada más ser excar­ce­la­das para que se murie­ran fue­ra, y cuya cau­sa apa­ren­te­men­te natu­ral de muer­te ha sido en reali­dad la desidia buro­crá­ti­ca, la des­aten­ción sani­ta­ria, el retra­so en su hos­pi­ta­li­za­ción, en una inter­ven­ción qui­rúr­gi­ca, o en la apli­ca­ción de un tra­ta­mien­to médi­co espe­cia­li­za­do, o la fal­ta de medi­das de pre­ven­ción y edu­ca­ción para la salud, por no citar el fun­cio­na­mien­to mafio­so en el trá­fi­co y con­su­mo de dro­gas ile­ga­li­za­das en pri­sión que cul­mi­na en muchas casos en supues­tos ahor­ca­mien­tos y sobre­do­sis. Y esto ocu­rre en el seno de una ins­ti­tu­ción, que no nos olvi­de­mos, habría de ser modé­li­ca en el res­pe­to estric­to de las leyes como ele­men­to ejem­pli­fi­ca­dor para aque­llos suje­tos que son pri­va­dos de liber­tad por trans­gre­dir­las, y sin embar­go, muy al con­tra­rio, es el ejem­plo más des­ca­ra­do de cómo los pode­res eje­cu­ti­vos del Esta­do fun­cio­nan con dema­sia­da fre­cuen­cia al mar­gen de la ley con total impu­ni­dad, patean­do dere­chos fun­da­men­ta­les, como es el dere­cho a la salud y a la vida, de per­so­nas que depen­den total­men­te de su volun­tad, y lo que es peor, ges­tio­nan­do la ins­tru­men­ta­li­za­ción de estos dere­chos, median­te la pri­va­ción o con­ce­sión de los mis­mos como dis­po­si­ti­vo de dis­ci­pli­na­mien­to y meca­nis­mo para garan­ti­zar la gober­na­bi­li­dad de la pro­pia institución.

Pero las víc­ti­mas de este pre­so­ci­dio no sólo han sido per­so­nas encar­ce­la­das, sino tam­bién fami­lia­res suyos que jamás per­pe­tra­ron nin­gún deli­to, ni estu­vie­ron impu­tadas en cau­sa penal algu­na. Unas, en cali­dad de víc­ti­mas mor­ta­les, otras de heri­das, y muchas más de mal­tra­ta­das, han sido agre­di­das con con­se­cuen­cias irre­pa­ra­bles por una curio­sa arma: la pri­va­ción de los dere­chos reco­no­ci­dos a sus fami­lia­res pena­li­za­dos y de sus pro­pios dere­chos ciu­da­da­nos, lle­gan­do a sufrir una con­de­na a veces con­sis­ten­te en la apli­ca­ción extra­ju­di­cial de la pena de muer­te. Entre estas víc­ti­mas invi­si­bi­li­za­das, que nadie quie­re con­tar, y menos iden­ti­fi­car, no nos olvi­de­mos, tam­bién se cuen­tan cria­tu­ras y per­so­nas ancianas.

Efec­ti­va­men­te, a lo lar­go de dema­sia­dos años, ade­más de las víc­ti­mas direc­tas, que han sido dige­ri­das den­tro del vien­tre de la bes­tia, el sis­te­ma de jus­ti­cia cri­mi­nal ha prac­ti­ca­do el secues­tro ins­ti­tu­cio­nal con miles de per­so­nas cuyo úni­co deli­to es per­te­ne­cer a una mino­ría étni­ca o con­su­mir dro­gas ile­ga­li­za­das, ha pri­va­do a cien­tos de cria­tu­ras de la posi­bi­li­dad de ser cria­das por sus madres pre­sas, ha ins­ti­tu­cio­na­li­za­do la vio­len­cia con­tra las muje­res con­vir­tién­do­las en víc­ti­mas de una ins­ti­tu­ción patriar­cal como es la cár­cel, ha deja­do morir en la carre­te­ra a cien­tos de fami­lia­res por no res­pe­tar el cum­pli­mien­to de con­de­nas en una pri­sión ubi­ca­da cer­ca del lugar de ori­gen de la per­so­na pre­sa (y no sólo, ni úni­ca­men­te, han sido fami­lia­res de per­so­nas pre­sas suje­tas a las polí­ti­cas espe­cia­les de dis­per­sión). En defi­ni­ti­va, ha con­de­na­do y per­se­gui­do a muer­te la pobre­za y la exclu­sión social. No ha sido capaz de apli­car polí­ti­cas socia­les fun­da­men­ta­das en los prin­ci­pios de recon­ci­lia­ción y rein­ser­ción, y ha apos­ta­do defi­ni­ti­va­men­te por la cri­mi­na­li­za­ción de la pobre­za, de la inmi­gra­ción, de la diver­si­dad ideo­ló­gi­ca, étni­ca y cultural.

Pero aún no ha lle­ga­do lo peor. Este pre­so­ci­dio no ha hecho más que empe­zar. En un futu­ro se endu­re­ce­rán aún más las penas, y no nos hemos de extra­ñar de que en el Rei­no de Espa­ña, ade­más de la ya reins­tau­ra­da cade­na per­pe­tua de fac­to, se reins­tau­ren for­mal­men­te la pena de muer­te y demás penas cor­po­ra­les y de tor­tu­ra, al más puro esti­lo de la Inqui­si­ción, pro­pias del Anti­guo Régi­men, ante­rior a la moder­ni­dad, ins­pi­ra­das en el retorno a las oscu­ras épo­cas de la his­to­ria euro­pea en las que se ape­la­ba a la ven­gan­za penal como doc­tri­na de la segu­ri­dad, cla­ro, de la segu­ri­dad del Esta­do, no de la ciudadanía.

Las pre­gun­tas resul­tan obvias. Esta actua­ción por par­te del Esta­do ¿qué efec­tos socia­les pro­vo­ca?, ¿eli­mi­na de cua­jo la vio­len­cia o, por el con­tra­rio, gene­ra resen­ti­mien­to o deseos de ven­gan­za en los sec­to­res socia­les per­se­gui­dos y estig­ma­ti­za­dos?, ¿tie­ne por obje­ti­vo eli­mi­nar la vio­len­cia mani­fies­ta o impul­sar estruc­tu­ras para pro­vo­car e incen­ti­var la vio­len­cia social nece­sa­ria que jus­ti­fi­que la nece­si­dad de más segu­ri­dad, de más tute­la repre­si­va por par­te del Esta­do, de más mano dura?, ¿estas ten­den­cias bus­can la segu­ri­dad de las per­so­nas o inyec­tar el mie­do en las per­so­nas? Estas son las pre­gun­tas que han de res­pon­der quie­nes con sus votos res­pal­dan las actua­les mayo­rías. Que no les pase nada si pien­san que el resul­ta­do de toda esta infla­ción puni­ti­va, de todo este pre­so­ci­dio, será menos vio­len­cia o más segu­ri­dad para ellos y sus fami­lias. Ya lo dicen las “Sagra­das Escri­tu­ras”, el que siem­bra tor­men­tas, tan sólo reco­ge tempestades.

César Man­za­nos Bil­bao, Doc­tor en Socio­lo­gía, Pro­fe­sor en la UPV/​EHU, espe­cia­lis­ta en Socio­lo­gía del Deli­to y miem­bro de Salhaketa.

Fuen­te: Vien­to Sur

Itu­rria /​Fuen­te

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Twitter
Facebook
Telegram

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *