Colom­bia. La hege­mo­nía de los medios de comu­ni­ca­ción y la “jerar­qui­za­ción” del perio­dis­mo alternativo

Por Andrés Figue­roa Cor­ne­jo. Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 18 de noviem­bre de 2020.

El régi­men de con­trol de las per­cep­cio­nes lle­va muchas déca­das ase­gu­ran­do un nicho de con­te­ni­dos crí­ti­cos den­tro de sus pro­pios medios domi­nan­tes. El gru­po PRISA y la orga­ni­za­ción Ardi­la Lülle, por men­cio­nar los más des­ta­ca­dos en el sona­do asun­to de la “davi­li­za­ción” de la pren­sa habla­da y escri­ta, siguen con­cen­tran­do la mayor par­te de la opi­nión “alter­na­ti­va” de influen­cia nacional.

Las redes socia­les, a juz­gar por los datos, siguen extra­or­di­na­ria­men­te con­tro­la­das por estos medios hege­mó­ni­cos, por lo que un perio­dis­ta “anti­sis­te­ma” de cier­to pres­ti­gio aún requie­re de sus cana­les para garan­ti­zar su impac­to gene­ral en el país. Lo dejó expre­sa­do el pro­pio Daniel Coro­nel cuan­do salió de Sema­na. Los que tene­mos esa incli­na­ción por pla­ta­for­mas de comu­ni­ca­ción “anti­ca­pi­ta­lis­tas” esta­mos, en reali­dad, en un bucle de retro­ali­men­ta­cio­nes de opi­nio­nes simi­la­res que, en efec­to, ape­nas “toca” los bor­des de aque­lla opi­nión públi­ca “homo­ge­nei­za­da”.

Al con­tra­rio de lo que se pen­sa­ría, en los últi­mos 10 años, la audien­cia de la tele­vi­sión nacio­nal cre­ció en 6 pun­tos, la de oyen­tes de FM aumen­tó en 5 pun­tos, y la de los lec­to­res de revis­tas impre­sas se incre­men­tó en medio pun­to. Los lec­to­res de perió­di­cos impre­sos per­die­ron 28 pun­tos y los oyen­tes de AM 12 pun­tos (La Repú­bli­ca, 10.12.19). No obs­tan­te, los medios domi­nan­tes en medios “aná­lo­gos” de hace 10 años son los mis­mos que aho­ra ofer­tan con­te­ni­do digi­tal de mane­ra holi­za­do­ra. La pren­sa y cier­ta radio­di­fu­sión migra­ron rápi­da­men­te al mun­do digi­tal, pero con los mis­mos “due­ños”. La cri­sis finan­cie­ra por la pér­di­da de la pau­ta en estos medios (que pasó a Goo­gle o Face­book en casi un 80%), tuvo que ser miti­ga­da por el uso de la pla­ta­for­ma digi­tal que, en últi­mas, es menos cos­to­sa en el mediano o lar­go pla­zo res­pec­to al medio análogo.

Para el segun­do semes­tre de 2019, las mayo­res audien­cias tra­di­cio­na­les y digi­ta­les siguen sien­do con­tro­la­das por los medios hege­mó­ni­cos. En el for­ma­to tra­di­cio­nal los impac­tos son los siguien­tes: Cara­col tele­vi­sión lle­ga a 10,7 millo­nes de per­so­nas y RCN tele­vi­sión a 7 millo­nes. Y, Olím­pi­ca, La Mega, Radio 1, Cara­col radio, Q’hubo y Sema­na lle­gan a audien­cias entre 2,1 y 1,8 millo­nes de per­so­nas. Y en el for­ma­to digi­tal los datos son: El Tiem­po con 9,3 millo­nes de pobla­ción digi­tal, Publi­me­tro con 6,6 millo­nes, El Espec­ta­dor con 6 millo­nes, Sema­na con 3,5 millo­nes, Por­ta­fo­lio con 1,8 millo­nes, la Van­guar­dia con 1,4 millo­nes y Dine­ro con 1,2 millo­nes (La Repú­bli­ca, 9.11.19). En resu­men, los for­ma­do­res de opi­nión son los mis­mos de hace 10 años, por lo cual el mol­dea­mien­to de la per­cep­ción sigue estan­do en manos de la mis­ma coa­li­ción de intere­ses entre los gre­mios eco­nó­mi­cos y las éli­tes políticas.

El fenó­meno Petro de los 8 millo­nes de votos qui­zás se expli­que par­cial­men­te, en lo rela­ti­vo a la cir­cu­la­ción de su pro­pa­gan­da en redes socia­les, a un uso de Face­book, WhatsApp, Goo­gle, etcé­te­ra, que fue capaz de lle­gar a audien­cias que no fue­ron copa­das por la avan­za­da digi­tal de los medios holi­za­do­res colom­bia­nos. Pobla­ción digi­tal joven que ya es supe­rior a los 10 millo­nes de per­so­nas, según se infie­re de los datos ante­rio­res. Lo intere­san­te de esta influen­cia mediá­ti­ca fue que ese com­ple­jo y diver­so mosai­co de pla­ta­for­mas alter­na­ti­vas frag­men­ta­das se “ali­nea­ron” duran­te los meses pre­vios al fenó­meno Petro. Con­trol cen­tra­li­za­do que es casi impo­si­ble de rea­li­zar des­de una “casa matriz de izquier­da”, y que sí pue­de rea­li­zar de mane­ra sos­te­ni­da el medio aná­lo­go y digi­tal tra­di­cio­nal. De allí la inmen­sa difi­cul­tad de que un “opi­na­dor anti­sis­te­ma” de una región pue­da lle­gar a un públi­co amplio. Lo que me lle­va a otro pun­to cla­ve: la jerar­qui­za­ción de los opi­na­do­res alternativos.

El régi­men de con­trol de las per­cep­cio­nes en Colom­bia lle­va muchas déca­das ase­gu­ran­do un nicho de con­te­ni­dos crí­ti­cos den­tro de sus pro­pios medios domi­nan­tes. La idea ha sido dejar que los caba­lle­ros, las dus­sa­nes, los sam­pe­res, los coro­ne­les, los mata­do­res, entre otros, expre­sen su opi­nión en cual­quie­ra de esas matri­ces hege­mó­ni­cas de infor­ma­ción para que la dia­léc­ti­ca demo­crá­ti­ca se vea “real­men­te” libre de cor­ta­pi­sas. No obs­tan­te, son opi­na­do­res que “hablan” des­de el “poder cen­tral”, y no des­de las regio­nes mar­gi­na­les de Colom­bia. Lo que hace una inmen­sa dife­ren­cia en los modos de hacer y de escri­bir de sus vidas pro­fe­sio­na­les y coti­dia­nas res­pec­to a los perio­dis­tas de la peri­fe­ria. Las orga­ni­za­cio­nes inter­na­cio­na­les para la liber­tad de pren­sa, las valo­ra­cio­nes de Human Rights Whatch sobre el ejer­ci­cio del perio­dis­mo, las agen­cias inter­na­cio­na­les de pren­sa de los EEUU y de Euro­pa, entre otros, vie­nen denun­cian­do des­de hace años el ase­si­na­to de perio­dis­tas en Colom­bia. Pero, estas denun­cias nun­ca han sido equi­va­len­tes a la anda­na­da de “crí­ti­cas” que se han ceba­do sobre Chi­na, Corea del Sur, Siria, Libia, Cuba, o Vene­zue­la. Ejem­plos que, en varios casos, están muy lejos del pro­ce­so sis­te­má­ti­co de exter­mi­nio de la liber­tad de expre­sión en Colombia.

El poder polí­ti­co en Colom­bia lle­va años res­guar­dan­do la ima­gen de una apa­ren­te “pren­sa liber­ta­ria” en el con­tex­to inter­na­cio­nal, y cul­pan­do a los “otros” (casi siem­pre ins­pi­ra­dos en ese “mar­xis­mo resen­ti­do y viru­len­to”) como la “ver­da­de­ra” cau­sa de sus ase­si­na­tos. De hecho, han lle­ga­do al des­ca­ro de jus­ti­fi­car sus ame­na­zas y muer­tes dicien­do que se tra­ta­ban de perio­dis­tas vin­cu­la­dos con cier­ta mili­tan­cia sediciosa. 

Recuer­do cómo a Luis Alber­to Cas­ta­ño, uno de los perio­dis­tas de las noti­cias de medio día de la Emi­so­ra comu­ni­ta­ria Café 93.5 del Líbano, Toli­ma, fue ame­na­za­do en el 2004 por denun­ciar los crí­me­nes del para­mi­li­ta­ris­mo en el Nor­te del Toli­ma. Le tocó salir huyen­do hacia Iba­gué una madru­ga­da de ese mis­mo año, y el pro­yec­to comu­ni­ta­rio de comu­ni­ca­ción que había ayu­da­do a con­so­li­dar (que con­tó con varios reco­no­ci­mien­tos nacio­na­les) final­men­te colap­só. Los opi­na­do­res alter­na­ti­vos no per­te­ne­cen a un mis­mo géne­ro de “per­se­gui­dos”.

Hay una jerar­qui­za­ción de su vul­ne­ra­bi­li­dad, lo que hace mucho tiem­po debió moti­var la con­for­ma­ción de una fuer­te orga­ni­za­ción nacio­nal de perio­dis­tas que, efec­ti­va­men­te, los coor­di­na­ra y pro­te­gie­ra por igual. De lo que, en efec­to, no se ocu­pa­rán ni los coro­ne­les, ni los danie­les, ni los arie­les, ni los caballeros.

Fuen­te: Kaos en la Red

Itu­rria /​Fuen­te

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Twitter
Facebook
Telegram

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *