3 de mar­zo: el eje del mal pla­nea sobre Bil­bo- Elkartzen


El 3 de mar­zo se cele­bra en Bil­bao una cum­bre inter­na­cio­nal bajo el nom­bre de “Espa­ña: de la esta­bi­li­dad al cre­ci­mien­to”. En ella par­ti­ci­pa­rán muchos agen­tes influen­tes en la eco­no­mía Espa­ño­la e inter­na­cio­nal, entre ellos Chri­ti­ne Lagar­de, actual pre­si­den­ta del FMI. Le acom­pa­ña­ran miem­bros de dife­ren­tes ins­ti­tu­cio­nes inter­na­cio­na­les ade­más de cono­ci­dos car­gos polí­ti­cos (Rajoy, Urku­llu, De Guin­dos, Soria, Azku­na) y repre­sen­tan­tes de las gran­des empre­sas espa­ño­las (Indi­tex, Tele­fó­ni­ca, Iber­dro­la, BBVA). Toda esta gen­te se va a jun­tar en el museo Gug­genheim para hacer­nos creer que toda está bien, que todo mejorará.

El pró­xi­mo 3 de Mar­zo el eje del mal vie­ne a Bil­bao y nos sobran razo­nes para salir a la calle y demos­trar­les que aquí no son bien­ve­ni­dos, que no nos gus­ta el jue­go al que jue­gan y que que­re­mos cam­biar las reglas.

Difun­de y toma par­te en las movilizaciones!!!!

¿Qué es el FMI?

En Julio de 1944, en ple­na II Gue­rra Mun­dial, repre­sen­tan­tes de 45 gobier­nos de la par­te de los alia­dos se jun­ta­ron en un com­ple­jo hote­le­ro lla­ma­do Bret­ton Woods (Esta­dos Uni­dos). El con­tex­to eco­nó­mi­co aún esta­ba mar­ca­do por la gran depre­sión tras el crack de 1929. Era una épo­ca en la que el fun­cio­na­mien­to del sis­te­ma mone­ta­rio inter­na­cio­nal era catas­tró­fi­ca. En los acuer­dos de Bret­ton Woods se esta­ble­ce­rían las nor­mas del jue­go para las futu­ras rela­cio­nes comer­cia­les y finan­cie­ras entre los paí­ses más indus­tria­li­za­dos. Y como herra­mien­ta para ello se crea­rían las deno­mi­na­das «geme­las de Bret­ton Woods», es decir, el Fon­do Mone­ta­rio Inter­na­cio­nal (FMI) y Ban­co Mundial.

El FMI ten­dría como prin­ci­pal obje­ti­vo crear un mar­co sin cri­sis en los sis­te­mas mone­ta­rios, para ello pro­mo­ve­ría la coope­ra­ción mone­ta­ria inter­na­cio­nal. Ade­más, como su nom­bre indi­ca, la ins­ti­tu­ción era tam­bién un fon­do al que los paí­ses miem­bros que nece­si­ta­ban finan­cia­mien­to tem­po­ral podían recu­rrir para supe­rar los pro­ble­mas de balan­za de pagos (la dife­ren­cia entre lo que un país en con­cre­to gas­ta en otros paí­ses y la can­ti­dad que otros paí­ses gas­tan en ese país). En con­clu­sión, lo que el FMI bus­ca­ba era la expan­sión y cre­ci­mien­to del comer­cio internacional.

Con el paso de los años el FMI ha ido atra­yen­do a más paí­ses. Actual­men­te cons­ta de 188 paí­ses miem­bros. Pero no podéis estar más equi­vo­ca­dos si creeis que las deci­sio­nes del fon­do se toman entre todos y valien­do lo mis­mo las opi­nio­nes de cada uno. En el FMI la capa­ci­dad de deci­sión corres­pon­de a la can­ti­dad de dine­ro que cada país apor­ta anual­men­te al fon­do, es decir la cuo­ta. A cada miem­bro del FMI se le asig­na una cuo­ta que en gene­ral corres­pon­de al tama­ño de la eco­no­mía del país en rela­ción con la eco­no­mía mun­dial. En resu­men, los paí­ses ricos pagan más, lo que les da un mayor poder de deci­sión. Las deci­sio­nes se toman por una mayo­ría cali­fi­ca­da del 70%, aun­que algu­nas deci­sio­nes más impor­tan­tes se hacen median­te una mayo­ría cua­li­fi­ca­da del 85%.

Actual­men­te el papel del FMI, ade­más de dar prés­ta­mos a los paí­ses nece­si­ta­dos, es la de ase­so­rar. Para que no enten­da­mos, se dedi­ca a dar rece­tas para que el “bien­es­tar” de las eco­no­mías mejo­res. Pero no se tra­ta de un con­se­jo cual­quie­ra, el poder que en este sen­ti­do tie­ne el FMI es enor­me. Sobre todo por­que a la hora de dar los prés­ta­mos a los paí­ses que los soli­ci­tan, la ayu­da no se con­ce­de gra­tui­ta­men­te. Para poder reci­bir la ayu­da los paí­ses recep­to­res se ven obli­ga­dos a seguir una estric­ta rece­ta, tie­nen que ceder el man­do de sus eco­no­mías. Pero esto no aca­ba aquí, a menu­do para que un país pue­da obte­ner ayu­da de la UE o del Ban­co Mun­dial, el FMI tie­ne tam­bién que apro­bar­lo. Así que, en ese sen­ti­do, tie­ne un poder desproporcionado.

En pri­mer lugar el FMI obli­ga a los paí­ses a sanear los pre­su­pues­tos públi­cos y pro­po­nién­do­les para ello una polí­ti­ca de aus­te­ri­dad en la que da igual cuan­to se recor­te de los ser­vi­cios socia­les. Lo impor­tan­te es que creen un supe­rá­vit lo antes posi­ble para que pue­dan devol­ver la deu­da exter­na a los paí­ses ricos. Por otra par­te si a los paí­ses más desa­rro­lla­dos les intere­sa entrar en los mer­ca­dos de los paí­ses recep­to­res les chan­ta­jean y estas tie­nen que libe­ra­li­zar sus eco­no­mías, abrir­las al mer­ca­do inter­na­cio­nal. Para lle­van a cabo polí­ti­cas de fle­xi­bi­li­dad labo­ral, en las que cada vez más con­ce­den al empre­sa­rio el poder de hacer lo que les dé la gana con los trabajadores.

Unien­do las expli­ca­cio­nes de los párra­fos ante­rio­res pode­mos enten­der el por­qué de la situa­ción eco­nó­mi­ca inter­na­cio­nal actual. El poder del FMI es inmen­so y la toma de deci­sio­nes refle­ja la posi­ción rela­ti­va de cada país miem­bro en la eco­no­mía mun­dial. Como dato par­ti­cu­lar Esta­dos Uni­dos tie­ne el 16,74% con lo que este sis­te­ma le da un poder de veto. Sabien­do esto es fácil de enten­der que las rece­tas del FMI no tie­nen el úni­co obje­ti­vo de sanear la eco­no­mía del país recep­tor, sinó que con estas obli­ga­cio­nes que indi­rec­ta­men­te impo­ne, está crean­do un mar­co inter­na­cio­nal que favo­re­ce los intere­ses de los paí­ses más ricos.

En 2002 el pre­mio nobel en eco­no­mía Joseph Sti­glitz escri­bió “El males­tar en la glo­ba­li­za­ción”. Des­pués de for­mar par­te del gobierno de Clin­ton y del Ban­co Mun­dial, cono­cien­do por tan­to este mun­di­llo por den­tro, el eco­no­mis­ta ame­ri­cano hace una amplia crí­ti­ca al FMI y hace un espe­cial hin­ca­pié en el papel fun­da­men­tal de los intere­ses crea­dos: los finan­cie­ros, los de las gran­des empre­sas. Cuan­do el repre­sen­tan­te de un país actúa en la toma de deci­sio­nes del FMI lo hace defen­dien­do los intere­ses de las gran­des empre­sas de su país, pues estas ejer­cen una gran pre­sión en el gobierno. Tam­po­co es casua­li­dad que tan­tos secre­ta­rios vayan a parar altos pues­tos de empre­sas y ban­cos cuan­do aban­do­na dicha función.

Movi­li­za­cio­nes:

25.02.2014 – Lunes
15h Con­cen­tra­ción + colo­quio infor­ma­ti­vo + deba­te en la Facul­tad de Sarriko

26.02.2014 – Martes
19h Mahain­gu­rua: Gai­lu­rrean par­te har­tu­ko duten anto­la­kun­deen ingu­ruan. Zirikan

27.02.2014 – Miércoles
19h Con­cen­tra­ción en la Pla­za Circular

02.03.2014 – Domingo
12h Mani­fes­ta­ción des­de el Sagra­do Corazón
19:30h Kale­ji­ra rui­do­sa des­de el Ayun­ta­mien­to ([email protected] de ladrón)

03.03.2014 – Lunes
9:30 Mani­fes­ta­ción des­de el par­que de Zorrotza
10h Mani­fes­ta­ción des­de el Arria­ga y el Sagra­do Corazón
16h Char­la en el Para­nin­fo de la UPV
19h Mani­fes­ta­ción des­de la Pla­za Euskadi 

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *