Finalmente no pudieron controlarlo todo. Y es que con más de 165 observadores, lo visto y vivido en Siria no ha dejado ninguna duda sobre la realidad de lo que acontece en ese país.
Alguien decía por ahí que es difícil que una familia se ponga de acuerdo, por lo que resulta evidente que sea imposible que se pongan de acuerdo más de 165 personas, por más que el Consejo de Cooperación del Golfo, poder real en la Liga Árabe que controlan 2 de las 6 monarquías del Golfo Pérsico: Qatar y la casa de los Saud, pretenda controlarlo todo en el caso de Siria y la misión de observación (creada en principio con el espíritu de desacreditar al gobierno sirio y así tener una justificación para el cambio del mismo).
El Consejo Nacional Sirio (CNS) cuya sede pendula entre Turquía y Francia (dos países miembros de la OTAN) se opuso de entrada a esta misión a la que llamó farsa y a las órdenes del gobierno sirio. La vieja estrategia sionista de adelantarse a los hechos e investigaciones, total siempre habría tiempo para rectificar, cosa que de otra manera sería imposible.
Y llegó el día.
Cuando los más de 165 observadores, tras 1 mes de investigaciones, emitieron su informe… ¡eureca! El mismo no se ajustaba a la línea oficial de las petromonarquías dominantes, que postularon desde un inicio que el gobierno de Bashar al-Asad (le llaman régimen) estaba masacrando a su propio pueblo (lo mismo dijeron de aquellos famosos 10.000 libios que nunca bombardeó Gaddafi).
El comité ministerial de la Liga Árabe había aprobado el informe, con cuatro votos a favor (Argelia, Egipto, Sudán y Omán) y un solo voto en contra: el de Qatar, que está ahora presidiendo la Liga Árabe porque el emirato le compró su turno (rotatorio) a la Autoridad Palestina.
Y aquí está lo curioso porque al presidir Qatar la Liga Árabe, el informe fue ignorado (por los medios occidentales) o cajoneado y ocultado (por los medios árabes). Ni siquiera se discutió, ni se habló de él, porque impidieron que se tradujera del árabe al inglés y se publicara en la página web de la Liga Árabe. Y de ahí salieron corriendo al Consejo de Seguridad de la ONU para aprobar una Resolución como último recurso a fin de cumplir los objetivos buscados desde el inicio.
Pero se encontraron con el veto de Rusia y China.
Lo que provocó todo tipo de reacciones histéricas, agresivas y defendiendo la idea de actuar al margen de la ONU (Hillary Clinton) o de financiar y armar a los «rebeldes sirios» contra su gobierno por parte de precandidatos republicanos de EE.UU., además de no pocas oenegés «humanitarias», activistas eurocéntricos de todo tipo y sectores pro palestinos de un idealismo y simplismo acuciante.
El humanitarismo imperial
La cara amable y «humanitaria» del imperialismo oculta entre Ongs, activistas pro derechos humanos, movimientos alter globales, sectores pro palestinos y «anticapitalistas» es otra cuestión que más tarde o más temprano deberá ser abordado y denunciado de manera implacable.
Viene bien mencionar los casos de la Directora de AVAAZ pro derechos humanos, Stephanie Brancaforte, defendiendo los bombardeos de la OTAN en Libia:
«Estoy segura de que los civiles resultaron afectados por los ataques de la OTAN en Libia, pero el pueblo libio estuvo contento de estos golpes de la OTAN. Francamente dicho, no veo grandes problemas en la manera de actuar de la OTAN»
«¿Quién provocó la guerra? La guerra fue provocada por Gaddafi, que asesinaba a su pueblo. Los libios querían que la OTAN actuara impecablemente, que cada una de sus bombas acertara al objetivo necesario, pero ellos entendían que se tratara de una guerra»
«Además, Gaddafi usó «escudos humanos» y otras tácticas sucias que violaban todas las leyes de guerra y aumentaban el riesgo de muerte de los civiles»
«La única crítica de las acciones de la OTAN por los libios fueron sus exigencias para que la alianza actuara más rápido».
Del mismo modo y sobre Siria, podríamos hablar de la periodista yemení, Tawakul Karman, miembro del Partido Al-Islah de la Hermandad Musulmana y que fue galardonada el año pasado con el Nobel de la Paz y recibida con entusiasmo tanto por Hillary Clinton como por otro Nobel muy creíble, Barack Obama:
«Rusia y China son responsables moral y humanamente de las «masacres diarias» en Siria»
O la famosa y «prestigiosa» Amnesty Internacional (AI), y su secretario general Salil Shetty, diciendo cosas como éstas:
«La decisión de Rusia y China de vetar un tibio proyecto de resolución del Consejo de Seguridad de la ONU sobre Siria, al día siguiente de que el ejército sirio lanzara una gran ofensiva contra zonas de viviendas de Homs causando decenas de muertes, es una cruel y sorprendente traición al pueblo de Siria»
«Rusia y China han hecho un uso totalmente irresponsable del derecho a veto”
“Es asombroso que hayan bloqueado la aprobación de un proyecto de resolución que ya de por sí era bastante blando.»
«Tras una noche en la que el mundo entero ha asistido al sufrimiento de la población de Homs, lo que han hecho estos dos miembros del Consejo de Seguridad resulta especialmente escandaloso”.
Amnistía Internacional afirmó que continuará presionando a los miembros del Consejo de Seguridad para que lleven la situación de Siria a la Corte Penal Internacional, impongan un embargo general de armas al país y apliquen la medida de congelar los bienes de Bachar el Asad y otros altos cargos.
¿Queda claro para quiénes operan estas organizaciones y activistas «humanitarios» y pro derechos humanos convergiendo en sus reclamos con el discurso hegemónico y dominante del Imperio y sus aliados?
El Informe
El Instituto Tunecino de Relaciones Internacionales en realidad publicó el Informe de la misión de la Liga Árabe en Siria el 30 de Enero de 2012.
El Informe está en francés y en inglés y consta de 83 puntos. Es muy largo, por lo que sólo destacaremos algunos puntos importantes.
Lo primero que debemos saber si leemos algunos de los puntos del Informe es que los observadores dieron cuenta perfectamente del nivel de violencia y terror en diversas ciudades de Siria por parte de los grupos armados y el llamado Ejército Libre de Siria, sobre todo en Homs, Hama e Idlib:
26 – La Misión observó en ambos sectores de Homs y Hama los actos de violencia a causa de los grupos armados contra las fuerzas gubernamentales, que causarón muertos y heridos entre las tropas gubernamentales. En ciertas situaciones, las fuerzas gubernamentales recurren a la violencia en reacción a los ataques perpetrados contra sus miembros. Los observadores de la misión anotaron que los grupos armados recurrían a las bombas térmicas y a los misiles antiblindaje.
27 – La Misión fue testigo en los sectores de Homs, Idlib y Hama de los actos de violencia contra las tropas gubernamentales y contra los ciudadanos que provocaban numerosas defunciones y heridas. Es el caso de la explosión del autobús civil, matando a ocho personas e hiriendo varios otros, entre los que están mujeres y niños; el sabotaje al explosivo de un tren encargado del transporte de diésel así como otros acontecimientos en Homs, entre las que están la destrucción del autobús de la policía matando dos de ellos, el ataque al explosivo del oleoducto de carburante, y otros atentados de menor importancia.
28 – La misión anotó la emisión de informes falsos provenientes de varias partes que reportaban varios atentados con bomba y violencia en ciertas regiones. Cuando los observadores se dirigieron hacia estas zonas para investigar, los datos recogidos mostraron que estos informes no eran creíbles.
29 – La misión anotó también, basándose en los documentos y los informes que provenientes de equipos en el terreno, que hay exageraciones mediaticas sobre la naturaleza y la amplitud de los accidentes y de las personas muertas o heridas en consecuencia de los acontecimientos y las manifestaciones que se efectuaron en ciertas ciudades.
El Julepe
