Las dos dele­ga­das de Konec­ta BTO cum­plen más de 10 días en huel­ga de ham­bre y siguen sin tener noti­cias de la empresa

Cuan­do se cum­ple el 11º día en huel­ga de ham­bre de las dos dele­ga­das de LAB y habien­do per­di­do res­pec­ti­va­men­te 7 y 5.5 Kg., las mues­tras de can­san­cio físi­co de estas dos tra­ba­ja­do­ras aumen­tan, pero su deter­mi­na­ción en la rei­vin­di­ca­ción que están lle­van­do a cabo no sien­te mer­ma y su lucha continúa.
Mien­tras, las mues­tras de apo­yo aumen­tan en todo Enkar­te­rri y fue­ra de la comar­ca. En la últi­ma con­cen­tra­ción de apo­yo lle­va­da a cabo el vier­nes se con­gre­ga­ron delan­te de la casa de cul­tu­ra de Güe­ñes más de 200 tra­ba­ja­do­res y tra­ba­ja­do­ras, sin­di­ca­lis­tas de LAB, veci­nos y veci­nas etc. en apo­yo a esta lucha por la read­mi­sión de las des­pe­di­das y trasladadas.

Konec­ta BTO, empre­sa sub­con­tra­ta­da por Iber­dro­la para la aten­ción tele­fó­ni­ca de sus clien­tes, una vez más se ha eri­gi­do en avan­za­di­lla de la con­cul­ca­ción de dere­chos labo­ra­les de sus tra­ba­ja­do­res y tra­ba­ja­do­ras. Pri­me­ro, no reco­no­cien­do el dere­cho de sus emplea­das y emplea­dos a ser subro­ga­dos en los dife­ren­tes cam­bios de empre­sa y man­dán­do­los a la calle, a pesar de haber algu­na sen­ten­cia que habla a las cla­ras de suce­sión empre­sa­rial; segun­do, no res­pe­tan­do el dere­cho a huel­ga de sus tra­ba­ja­do­res y tra­ba­ja­do­ras, y por ulti­mo, hacien­do de avan­za­di­lla en la apli­ca­ción de la ulti­ma refor­ma labo­ral que es un autén­ti­co esta­do de excep­ción labo­ral que aba­ra­ta y faci­li­ta el des­pi­do y con­cul­ca los dere­chos de todos los tra­ba­ja­do­res y trabajadoras.

El pasa­do 1 de mar­zo, les noti­fi­ca­ron sin pre­vio avi­so a 11 de estas tra­ba­ja­do­ras, su des­pi­do pro­ce­den­te, ampa­rán­do­se en el absen­tis­mo de estas, quie­nes a pesar de tener sus bajas jus­ti­fi­ca­das por pres­crip­ción médi­ca, com­pro­ba­ron en sus pro­pias car­nes el alcan­ce de la refor­ma, cuan­do por haber esta­do más de un 20% de su jor­na­da labo­ral de baja en un perío­do de dos meses con­se­cu­ti­vos, lo que equi­va­le a 9 días de baja, son des­pe­di­das con una indem­ni­za­ción de 20 días por año con un tope de 12 men­sua­li­da­des. Esta medi­da se hizo efec­ti­va el mis­mo día de su comunicación.

A otras 7 com­pa­ñe­ras y com­pa­ñe­ros, en esa mis­ma fecha les noti­fi­ca­ron la inten­ción de la empre­sa de tras­la­dar­las a Bar­ce­lo­na, ampa­rán­do­se en la movi­li­dad geo­grá­fi­ca, art.52 que tam­bién se ha vis­to modi­fi­ca­do. Estos tie­nen de pla­zo para rein­cor­po­rar­se a su pues­to en su des­tino has­ta que el 1 de abril, perío­do nece­sa­rio de un mes que dic­ta el ET. De no acep­tar, el des­pi­do será obje­ti­vo, con una can­ti­dad indem­ni­za­to­ria idén­ti­ca a la de los 11 des­pe­di­dos y despedidas.

La refor­ma que nos han ven­di­do como nece­sa­ria para la crea­ción de empleo y que des­de LAB ya anun­cia­mos que iba a dejar un regue­ro de des­pi­dos, no ha hecho más que empe­zar en su apli­ca­ción; se extien­de a casi todas las cir­cuns­tan­cias el des­pi­do con 20 días de indem­ni­za­ción y 12 meses como tope.

Esta situa­ción kaf­kia­na, que se ceba extra­or­di­na­ria­men­te con la mujer tra­ba­ja­do­ra, ha lle­va­do a 2 dele­ga­das de LAB de esta empre­sa, a tomar la deci­sión de poner­se en huel­ga de ham­bre, ponien­do en peli­gro su salud pero a buen res­guar­do su dig­ni­dad y en nom­bre de toda la plan­ti­lla exi­gir la read­mi­sión de estas 11 des­pe­di­das, que la empre­sa de mar­cha a tras en su polí­ti­ca de tras­la­dos y para exi­gir tam­bién al par­ti­do que gobier­na en el Ayun­ta­mien­to de Güe­ñes el PNV, que no haga deja­ción de sus fun­cio­nes y que rene­go­cie las con­di­cio­nes del acuer­do de cesión del sue­lo públi­co con Iber­dro­la y el edi­fi­cio don­de tra­ba­jan estas tra­ba­ja­do­ras, pro­pie­dad de la mul­ti­na­cio­nal, para el man­te­ni­mien­to del empleo.

Las 2 dele­ga­das de LAB, siguen sin tener noti­fi­ca­ción algu­na sobre la empre­sa sub­con­tra­ta­da ni sobre la empre­sa matriz.

Con­si­de­ra­mos que la res­pon­sa­bi­li­dad máxi­ma, radi­ca en la com­pa­ñía Iber­dro­la, quien no duda en decir que no tie­ne nada que ver con la empre­sa sub­con­tra­ta­da, más halla del ser­vi­cio que le pres­tan, pues bien, Iber­dro­la empre­sa que hace gala de res­pon­sa­bi­li­dad ambien­tal ‚y social, y de gene­ra­ción de rique­za en este pue­blo nos mues­tra cual es su ver­da­de­ra cara ‚y don­de empie­za y aca­ba su responsabilidad:

1º El edi­fi­cio don­de desem­pe­ñan sus fun­cio­nes es pro­pie­dad de la com­pa­ñía Iberdrola.

2º El con­tra­to del Ayun­ta­mien­to para la cesión del sue­lo, don­de se asien­ta su edi­fi­cio, esta fir­ma­do por ella.

3º Estas fun­cio­nes, anta­ño las rea­li­za­ban plan­ti­lla de la pro­pia Iber­dro­la y las tra­ba­ja­do­ras más anti­guas, se for­ma­ron en sus ofi­ci­nas de Larras­ki­tu, en Bilbao.

4º Quien vul­ne­ra el dere­cho a huel­ga de estas tra­ba­ja­do­ras es Iber­dro­la y no Konec­ta, des­vian­do las llamadas.

5º Quien desig­na las con­di­cio­nes de la pres­ta­ción, es la mul­ti­na­cio­nal, así como sus condiciones.

6º Es res­pon­sa­bi­li­dad de toda empre­sa matriz, ase­gu­rar­se y velar por el ser­vi­cio que pres­ta la sub­con­tra­ta como de su plantilla.

LAB exi­ge la read­mi­sión de las 11 des­pe­di­das, que se reorien­te la polí­ti­ca labo­ral que se apli­ca y que se subro­gue a las tra­ba­ja­do­ras en los cam­bios de empre­sa. Exi­gi­mos un com­pro­mi­so polí­ti­co de hechos, por el man­te­ni­mien­to de esta plan­ta, hoy día la mayor de Enkar­te­rri, comar­ca que pade­ce una tasa de paro jun­to con Ezke­rral­dea de las mayo­res de Eus­kal Herria.